Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Просветление или аннигиляция человека разумного как вида?
я-то как раз и говорю о "малых шагах", от рыбьей чешуи к серебру, от серебра - к чему-то ЕЩЁ более реальном у и ценному
Сереж.... я как раз пытаюсь от "более и более" ценного" уйти...Любая ценность - эта мина замедленного (хотя бывает по-разному) действия...
Цитата:
ты - тут же переводишь беседу о глобальных истинах, которые лишь вещаешь, но из которых реально не живёшь.
мы все живем из контекста.Но глобальные истины мне как раз очень помогают не "хвататься руками"за сюжеты, не искать все более серебряное серебро Это в моем случае очень работающий инструмент..
Цитата:
А в том, что база для тебя, реально - НЕ "И ТОЛЬКО" всё это, но в первую очередь - несомненная истина. Для тебя, по факту. А то, что ты пишешь, про "И ТОЛЬКО" - по факту, для тебя, просто очередная фантазия, камуфляж. Ложь, высказанная прямо в лицо собеседника.
я не знаю, откуда ты делаешь такие выводы...
Цитата:
Философия-то она, хотя говорит о предельно общем, неизменном - но адресуется конкретному человеку с целью изменения чего-то в нём; отрицать это нелепо.
Безусловно. В моем случае наличие "высших истин" сбивает градус напряженности моих локальных правд.Очень рабочий инструмент.
Тебя знаешь что цепляет?
на мой взгляд...
Ты умной человек, и тебе кажется что именно мудрость, УМЕНИЕ ОТЛИЧАТЬ правду от лжи и есть эврика!
вот и все...
Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:
можешь мне не отвечать.. я пойму...
Добавлено спустя 57 секунд: просветленный учитель,
у меня не открывается твой ролик.. щас еще попробую..
Добавлено спустя 3 минуты 40 секунд:
Цитата:
Даже в технических науках есть три вида истины
истин фигова туча...
Натарис,
Цитата:
Понимаешь, у меня всё время было ощущение (глядя на просветлённых), что они... мне очень трудно это выразить, ну как бы именно имеют хвосты и это их тут удерживает. А вот про Аву я так сказать не могу. Как-то по-другому у неё. Действительно гармонично и у единственной (в моём восприятии) без обмана, искренне, не в хвостах дело, не в чём дело, просто как-то вот так и всё.
именно..
где Стас ее нашел? где можно пошукать ее еще?
И, чтобы я не возразил по поводу того, что инструмент, который не базируется на различении истины и лжи не может привести тебя к адекватности и душевному здоровью, у тебя уже заранее готов ответ, который лежит совсем в другой плоскости и поэтому аргументом в разговоре не является.
Сереж,я очень адекватна.. правда.. и душевно здорова...
И как раз эту устойчивость мне дает незапаривание в возведении чего то в "правду".ПО-КРУПНОМУ...если я даже и стучу лысиной по паркету в праведном разоблачающем "ложь" гневе, внутренняя улыбка присутствует всегда...ну-ну, посучи лапками - говорит мне мое Я..расслабься, не сотрясай воздуся.. нет разницы между правдой и ложью - шепчет Высокая философия..И это еще как работает..)
а ты говоришь...
как ни цинично - но это так...
Сереж,я очень адекватна.. правда.. и душевно здорова...
Конечно. Те или иные формы психологических защит есть у каждого человека. Их наличие не говорит о том, что человек - псих. Некая доля неадекватности присуща всем, это нормально.
Злата.,
Цитата:
И как раз эту устойчивость мне дает незапаривание в возведении чего то в "правду".ПО-КРУПНОМУ...если я даже и стучу лысиной по паркету в праведном разоблачающем "ложь" гневе, внутренняя улыбка присутствует всегда...ну-ну, посучи лапками - говорит мне мое Я..расслабься, не сотрясай воздуся.. Еэеэее-еееееэее нет разницы между правдой и ложью - шепчет Высокая философия..И это еще как работает..)
Вот это как раз и отличает нас, нормальных людей, от психов. Мы способны видеть свои слабости, свои "стучания лысиной по паркету".
Злата.,
Цитата:
а ты говоришь...
Ну да, говорю. Что "ещё честнее" ты можешь быть; есть путь, как поменьше биться головой о препятствия, да хоть об пол.
например, различение правды от лжи.. Валяюсь! или "я не знаю"...
И такие тоже бывают защиты, у каждого свои. Но, всё равно, в итоге - по-любому каждый решает это сам. Решает, знает (или верит, если тебе угодно), но тем не менее - живёт из этих решений. То есть, строит, создаёт свою "базу", свою "основу". И создавать её можно по-разному.
Злата., мне видится суть разговора вот в чём: есть две возможности, одна, которую ты делаешь, другая правильная, рабочая (как правило).
Когда ты стучишь лысиной по паркету в праведном разоблачающем "ложь" гневе, у тебя возникает внутренняя улыбка, ну-ну, посучи лапками - говорит тебе твоё Я..расслабься, не сотрясай воздуся.
Что это? По сути, на одно твоё убеждение "как должно быть", нарушение которого вызвало гнев, ты накладываешь противоположное убеждение "Так может быть, это не ложь, ибо ложь от правды не отлична".
Смотри, твоё осознание осознало нечто как ложь, иначе бы откуда взяться лысине об паркет? И сверху на это ты пытаешься наложить ещё один трафарет "ложь не отлична от истины".
Что получается?
Получается последовательная работа двух трафаретов: сначала по первому нечто распознаётся как "ложь", далее своя реакция распознаётся как "неправильная", после чего вызывается метод самогипноза, чтобы себя загипнотизировать трафаретом "ложь неотличима от истины".
Когда ложь действительно не отличима от истины, то пардон никаких лысин об пол возникнуть не может.
А коли уж возникло, и кстати, ничего плохого в этом нет, то нужно просто честно (отличая честное от нечестного) посмотреть на каком убеждении "как должно быть не по лжи" оно возникло.
Вот так ты будешь честно знать свои убеждения, честно (осознанно) на них опираться, а не неосознанно биться лысиной и потом неосознанно пытаться выкрутиться из биения путём самогипноза.
Зачем себя гипнотизировать на то, что истина и ложь равны, когда по факту они для тебя не равны, по факту ты бьёшься о пол при встрече с ложью. Вот в этом правда, что не равны. Вот в этом честность, что не равны. А любой самогипноз - обман себя. Ты можешь знать КАК ТЫ ХОЧЕШЬ ЧТОБЫ БЫЛО в тебе, но это достигается не путём самогипноза, а путём осознания что сейчас есть по факту и осознания того, чего ты хочешь вместо этого. Вот так осознание рулит.
Самогипноз тоже рулит, но обманным путём, не леча, а уродуя психику.
Не надо себя ни в чём убеждать, нужно только осознавать что есть: 1. по факту, 2. в желании. И это самое простое, что только может быть, ибо изобретать ничего не требуется, а только видеть что есть. Факт и желание.
Зачем себя гипнотизировать на то, что истина и ложь равны, когда по факту они для тебя не равны, по факту ты бьёшься о пол при встрече с ложью. Вот в этом правда, что не равны
не равны - В КОНТЕКСТЕ)) в этом правда..правда ЗИСА)))
Цитата:
Самогипноз тоже рулит, но обманным путём, не леча, а уродуя психику.
ты понимаешь, в чем дело.... не один последователь ни одного учения никогда не согласится, что он в гипнозе. Он будет приводить сотню фактов, доказывать "логически"... но это все равно будет гипнозом..Убежденностью. а если совсем честно - верой)))
Цитата:
Ты можешь знать КАК ТЫ ХОЧЕШЬ ЧТОБЫ БЫЛО в тебе, но это достигается не путём самогипноза, а путём осознания что сейчас есть по факту и осознания того, чего ты хочешь вместо этого. Вот так осознание рулит.
не знаю, причем тут самогипноз... я ОСОЗНАЮ, что хочу снизить охваченность локальной контекстной правдой. Правдой момента.Зиса. Я ОСОЗНАННО призываю Высокую философию- и она заставляет улыбаться мое Я..Большее Я смеется над маленьким..
где тут гипноЗ?
полное понимание процесса...
Что получается?
Получается последовательная работа двух трафаретов: сначала по первому нечто распознаётся как "ложь", далее своя реакция распознаётся как "неправильная", после чего вызывается метод самогипноза, чтобы себя загипнотизировать трафаретом "ложь неотличима от истины".
Поэтому-то философия агностицизма (о незнании, как о высшей форме знания) и не работает - что любое знание укоренено в реальности. Даже когда человек доходит (каким-то чудом) до истинного "не знаю", а не кокетничает этим, он не может "волей своей" отказаться от реальности того факта, что "не знаю" - он знает! Да, там нет знания о знающем ("я знаю"), и там нет даже факта знания чего-то (речь идёт о незнании, а незнание - это штука такая, что о нём, как о "чём-то" не скажешь). Но - факт фундаментальности, невозможности "выскочить" из знания - присутствует даже в незнании.
И если этот факт отрицать, ну как это делают агностики, то это и будет первый блин лжи на чистом "знании незнания". Ну а уже потом, после отрицания столь фундаментального знания, следующие блины накладываются гораздо легче - человек никогда в реальности не теряет связь со знанием (в чём и есть суть сознания), но когда ему надо включить дурачка, то он тут же накладывает очередной блин о том, что "никто ничего не знает". Но говорит об этом с позиции истины.
Натарис,
Цитата:
Зачем себя гипнотизировать на то, что истина и ложь равны, когда по факту они для тебя не равны, по факту ты бьёшься о пол при встрече с ложью.
Причина только одна - неготовность жить из правды. Если я с помощью лжи получаю жизненные блага и не могу получить это с помощью правды, мне ничего не остаётся делать, кроме как лгать. Ну а дело это противное, лгать, совесть мучает же. Так не лучше ли при этом ещё и объявить свою ложь - правдой?
Правда - это то, что для тебя истина. Это то, что не может быть, по-твоему, никак иллюзией, но только - реальностью. Вот - твоя правда, из чего ты живёшь по-настоящему:
[
Цитата:
quote]Сергей Д.,
Цитата:
Предательство, подлость, "дурновкусие" , честь, совесть, достоинство, долг, правда, ложь ... они для каждого свои. Но для каждого - местами меняются отнюдь не просто. Это и есть то, что называется "стержень" человека, его внутренняя опора. А основана она на его представлениях о добре и зле, о том, какие границы он видит, какие цели имеет и т.д.. Какие границы готов переступить, какие - нет.
Безусловно. И говоря о том, что сложно отличить иллюзию от реальности и они меняются местами, я имела в виду не этот ряд...
Эти этические установки не подпадают под классификацию "иллюзия" или "реальность. Это как раз основа. База.Совесть не может быть сегодня иллюзией, а завтра реальностью. Она как беременность: либо есть, либо нет.. [/quote]
Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды: Злата.,
Цитата:
относительность правды и лжи настолько очевидна, что никак не может быть критерием.. ну никак...
И, тем не менее, факт относительности твоей правды, никак не отменяет то, что ты из неё живёшь. Из неё, а не из моей правды, или чьей-то ещё.
Даже когда человек доходит (каким-то чудом) до истинного "не знаю", а не кокетничает этим, он не может "волей своей" отказаться от реальности того факта, что "не знаю" - он знает!
Да.
Цитата:
факт фундаментальности, невозможности "выскочить" из знания - присутствует даже в незнании
Да.
Цитата:
И если этот факт отрицать, ну как это делают агностики, то это и будет первый блин лжи на чистом "знании незнания". Ну а уже потом, после отрицания столь фундаментального знания, следующие блины накладываются гораздо легче - человек никогда в реальности не теряет связь со знанием (в чём и есть суть сознания)
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
Это в моем случае очень работающий инструмент..
Те или иные формы психологических защит есть у каждого человека. Их наличие не говорит о том, что человек - псих. Некая доля неадекватности присуща всем, это нормально.
или "я не знаю"...
