Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Просветление или аннигиляция человека разумного как вида?
Во, первых, "Турбо Суслик" - это НЕ инструмент различения истины от лжи. С помощью этого инструмента можно вмешаться в работу сознания, не спорю. Но в нём в принципе нет критериев, что вот это - "истина", пойми её, а это "ложь". Таких инструментов развелось нынче много, с лёгкой руки Кастанеды и нлпёров, но это - не то!
именно потому, что в нем нет критериев, нет никаких "пониманий истины" и "различений" ее от лжи он так эффективно работает.
А еще вот почему: ПО БОЛЬШОМУ СЧЕТУ нет никакой "истины" и никакой "лжи".Это все продукты деятельности наших представлений, разные карты местности..это такая верхняя правда, не всем по силам...
Любое определение "истины" - ограничение, остается всегда что-то ЗА... а что же это за истина, которая не вмещает всего?
Как только слышу, что истина - это ТО ИЛИ ЭТО, сразу чую либо намеренное вранье, либо постулат какого-либо устава...
Так что ни о каких наложениях слоев лжи друг на друга тут речь не идет... скорее, наоборот, очищение от любых представлений..
не всем подходит турбосуслик.. не могут люди расстаться со своими костылями( крыльями) об истине..Боге...о том, "что есть"..
И это нормально))
Добавлено спустя 14 минут 28 секунд:
Цитата:
НЕТ такой проблемы - "обесценивать" таким образом что-то в своей жизни, или нет. Потому что чешуя, хоть её теряй, хоть её копи - это не серебро! Боль от глупости - ушла, и радости стало больше, и ничего не потеряно - мудрость теперь позволяет играть в правдивые взрослые игры, не в чешую,а в серебро!
А где гарантия, что твое "серебро" не есть просто другая чешуя? И над твоими "правильными взрослыми" играми есть еще более правильные? мне вот кажется, что назначение чего -либо серебром - как раз детские игры...И ранжирование на истину и неистину - очень по-дестки...
Но тут какая петрушка: единственным показателем истины является результат.Если ты в такой "истине" более гармоничен,спокоен, счастлив, мудр - не побоюсь этого слова, то значит для тебя эта система работает.И ТОЛЬКО))
Добавлено спустя 4 минуты 31 секунду:
Цитата:
"Суслик"-то ты же тоже для себя выбирала, исходя из своих представлений что такое истина и что такое ложь, которые всю жизнь "работали". И конкретно попала, увы Что значит - вполне вероятно, что и вообще "без шансов", ведь таким макаром можно загубить и ту естественную честность, что имеешь, влезая в своё сознание таким вот образом. Ну так - есть же и другие инструменты.
я ничего не выбирала, я наткнулась на него на развале, без всяких представлений об истине или неистине.. Я тогда просто подыхала, мне было не до представлений..И совсем не попала - он меня просто спас)))
есть другие инструменты.. конечно есть.. никто не отрицает))
Добавлено спустя 6 минут 36 секунд:
Цитата:
Психологи из Эдинбургского университета и Совета по медицинским исследованиям в Кембридже провели детальный анализ существующих описаний и исследований предсмертных переживаний и не обнаружили в этих ощущениях ничего необъяснимого физиологическими причинами.
"Наш мозг прекрасно умеет нас дурачить", - прокомментировала сделанные выводы исследователь Кэролайн Уотт (Caroline Watt). По мнению ученых, все типичные предсмертные переживания имеют биологическую природу и могут быть вызваны попыткой психики придать смысл масштабным необычным ощущениям, вызванным травмирующим событием.
В частности, недавнее швейцарское исследование показало, что такие ощущение, как полет над собственным телом и в светящемся тоннеле могут быть воспроизведены искусственно у неумирающего человека. Для первого достаточно электростимуляции правого височно-теменного соединения мозга, а для второго – перегрузок наподобие испытываемых пилотами сверхзвуковых самолетов.
Американские ученые подтверждали, что "свет в конце тоннеля" может возникать при плохом кровоснабжении глаз.
Ощущения блаженства и других сильных эмоций, а также иллюзии и галлюцинации несложно объяснить высвобождением ряда нейромедиаторов, особенно норадреналина, дофамина и серотонина. Эти ощущения можно воспроизвести приемом психоактивных веществ, что нередко вызывает злоупотребление ими.
Исследователи также упомянули, что осознание собственной смерти может появляться и в ее отсутствие и известно как синдром Котара, или синдром "ходячего мертвеца". Оно может возникать при некоторых психических заболеваниях, травмах, а также, например, при тифе или рассеянном склерозе.
В отчете об исследовании, опубликованном в журнале Trends in Cognitive Science, коллектив ученых подытожил: "Накопленные научные данные подсказывают, что все аспекты предсмертных переживаний имеют нейрофизиологическую или психологическую основу".
Источник: MedPortal
вот такая правда от нейрофизиологов...
какой облом...
а я блин думала, что клин.смерть мне что-то открыла.
Добавлено спустя 57 секунд: Натарис
как ты думаешь, у девочки Авы тоже происходит такое "стирание красок"?
Добавлено спустя 12 минут 40 секунд:
у нее нет интереса к соотвествующим ее возрасту развлекухам? К любви земной?
ко всем внешним играм?Совмещает или нет?
как бы у нее спросить..
Добавлено спустя 3 минуты 42 секунды:
естественная честность...
интересный феномен...
что это такое?
бывает искусственная честность? Привнесенная из чужого "что такое хорошо и что такое плохо"?
ПО БОЛЬШОМУ СЧЕТУ нет никакой "истины" и никакой "лжи". Это все продукты деятельности наших представлений, разные карты местности..это такая верхняя правда, не всем по силам...
Любое определение "истины" - ограничение, остается всегда что-то ЗА... а что же это за истина, которая не вмещает всего?
Как только слышу, что истина - это ТО ИЛИ ЭТО, сразу чую либо намеренное вранье, либо постулат какого-либо устава...
В общей философии, общественно-гуманитарных и естественных, технических науках под истиной подразумевают соответствие положений некоторому критерию проверяемости.
ЕСЛИ НА ЗЕМЛЕ ПОДБРОСИТЬ КАМЕНЬ В ВОЗДУХ, ОН ВСЕГДА ПАДАЕТ ВНИЗ ПОД ВОЗДЕЙСТВИЕМ ЗЕМНОГО ПРИТЯЖЕНИЯ
- это истина или ложь?
ЗЛАТА ПИШЕТ НА ФОРУМ, НАХОДЯСЬ В КАЧЕСТВЕ ПАЦИЕНТКИ В ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ЛЕЧЕБНИЦЕ, КУДА ЕЁ ПОМЕСТИЛИ РОДСТВЕННИКИ
Натарис
как ты думаешь, у девочки Авы тоже происходит такое "стирание красок"?
Добавлено спустя 12 минут 40 секунд:
у нее нет интереса к соотвествующим ее возрасту развлекухам? К любви земной?
ко всем внешним играм?Совмещает или нет?
Интересный вопрос. Я не знаю, но похоже она не погружается фатально, как я ощущаю это в себе (как потребность и тенденцию).
Спасибо тебе за вопрос. Он меняет моё понимание, во всяком случае он поколебал его сейчас.
Понимаешь, у меня всё время было ощущение (глядя на просветлённых), что они... мне очень трудно это выразить, ну как бы именно имеют хвосты и это их тут удерживает. А вот про Аву я так сказать не могу. Как-то по-другому у неё. Действительно гармонично и у единственной (в моём восприятии) без обмана, искренне, не в хвостах дело, не в чём дело, просто как-то вот так и всё.
Ты можешь держаться её варианта, если нужна какая-то "опора", несомненно она хороший пример для тебя, в том смысле, что можно не бояться стремления к растворению, вот пожалуйста, его нет в её случае.
Добавлено спустя 1 минуту 37 секунд:
его нет в её случае, и это честное такое, не сделка, не хвост.
Даже в технических науках есть три вида истины -
1.истина непосредственности, всего, что есть - истиннее быть в плохом танке, чем без его.
2.Истина бытия - истиннее быть в танке, который соответствует сущности танка.
3.Истина познания - это и есть печальное соответствие знаня реальности - истиннее быть в танке, чем просто думать, что ты в нем.
Цитата:
ЕСЛИ НА ЗЕМЛЕ ПОДБРОСИТЬ КАМЕНЬ В ВОЗДУХ, ОН ВСЕГДА ПАДАЕТ ВНИЗ ПОД ВОЗДЕЙСТВИЕМ ЗЕМНОГО ПРИТЯЖЕНИЯ
- это истина или ложь?
в каждый момент камень находится там, где находится.
В каждый момент он неподвижен.
Время - сумма моментов.
Значит камень не может ни взлетать, ни падать.
Сергей Д.,
Цитата:
Во, первых, "Турбо Суслик" - это НЕ инструмент различения истины от лжи. С помощью этого инструмента можно вмешаться в работу сознания, не спорю. Но в нём в принципе нет критериев, что вот это - "истина", пойми её, а это "ложь". Таких инструментов развелось нынче много, с лёгкой руки Кастанеды и нлпёров, но это - не то!
именно потому, что в нем нет критериев, нет никаких "пониманий истины" и "различений" ее от лжи он так эффективно работает.
А еще вот почему: ПО БОЛЬШОМУ СЧЕТУ нет никакой "истины" и никакой "лжи".Это все продукты деятельности наших представлений, разные карты местности..это такая верхняя правда, не всем по силам...
Ну, ясно, Злата. Твоё сознание зашло на очередной цикл, как раз тот самый, о котором я уже писал. То есть я говорю о локальной правде, которая противостоит локальной лжи и о том, из чего живёшь ты; а ты - тут же переводишь беседу о глобальных истинах, которые лишь вещаешь, но из которых реально не живёшь. И, чтобы я не возразил по поводу того, что инструмент, который не базируется на различении истины и лжи не может привести тебя к адекватности и душевному здоровью, у тебя уже заранее готов ответ, который лежит совсем в другой плоскости и поэтому аргументом в разговоре не является.
Я писал уже об этом, и не хочу чтобы текст моего ответа выглядел простынёй, поэтому спрячу цитаты из своего ответа тебе под кат. Они полностью актуальны, мне добавить по сути нечего.
База, незыблемая (на данный момент) основа, у тебя есть, и нечестно с твоей стороны говорить, что нет вопросов, в которых для тебя отсутствует несомненная истина.
И, повторением магических слов "не знаю", или "нет никаких истин", или "невозможно доказать", а то и "кому дано, тому дано, а кому нет - тому и нет" ты только скрываешь от себя эту фактическую твою базу. Потому что эти слова ты начинаешь говорить именно тогда, когда кто-то (ну, в данном случае я) пытается тебе указать именно на неадекватность этой твоей базы. Ты просто защищаешь эту базу, с одной стороны, но она для тебя несомненна, с другой. Ты её именно что "знаешь", и она для тебя "истина", и вообще даже в доказательствах и не нуждается. И эта ложь, подсовывание высоких идей об "отсутствии абсолютной и общей на всех истины" вместо признания конкретных проблем конкретно твоей локальной лжи, как ты понимаешь, делает указания на порочность твоей базы, какого-то элемента твоей базы - делом бесперспективным. Потому что размывает конкретику. Но что-то понять или изменить - можно только конкретными делами, локальными!
Злата.,
Цитата:
А где гарантия, что твое "серебро" не есть просто другая чешуя? И над твоими "правильными взрослыми" играми есть еще более правильные? Еэеэее-еееееэее мне вот кажется, что назначение чего -либо серебром - как раз детские игры...И ранжирование на истину и неистину - очень по-дестки...
Но тут какая петрушка: единственным показателем истины является результат.Если ты в такой "истине" более гармоничен,спокоен, счастлив, мудр - не побоюсь этого слова, Еэеэее-еееееэее то значит для тебя эта система работает.И ТОЛЬКО))
И об этом я тоже писал, твоё требование "гарантии" абсолютной истины уводит твоё внимание от сути вопроса.
А потом ты переводишь беседу на защиту этих камуфлирующих идей (о том, что нет никакой объективной или субъективной реальности, или о том, что невозможно отличать "реальность" от "иллюзии" и т.д.), и если собеседник ведётся на этот твой метод манипулирования твоим же сознанием, можешь делать это непрерывно, годами напролёт. Годами, Злата!
То есть, я-то как раз и говорю о "малых шагах", от рыбьей чешуи к серебру, от серебра - к чему-то ЕЩЁ более реальном у и ценному. А ты - сводишь беседу к некоей "гарантии" абсолютных истин, пытаясь "проскочить" то, из чего сама же живёшь и ту самую свою фантазию про "обесценивание радости", с которой мы и начали беседу. Пытаясь изо всех сил оставить неприкосновенной свою базу, основу.
База, незыблемая (на данный момент) основа, у тебя есть, и нечестно с твоей стороны говорить, что нет вопросов, в которых для тебя отсутствует несомненная истина.
И твоя правда, она как раз и заключается вовсе не в том, что, как ты пишешь:
Цитата:
.Если ты в такой "истине" более гармоничен,спокоен, счастлив, мудр - не побоюсь этого слова, Еэеэее-еееееэее то значит для тебя эта система работает.И ТОЛЬКО))
А в том, что база для тебя, реально - НЕ "И ТОЛЬКО" всё это, но в первую очередь - несомненная истина. Для тебя, по факту. А то, что ты пишешь, про "И ТОЛЬКО" - по факту, для тебя, просто очередная фантазия, камуфляж. Ложь, высказанная прямо в лицо собеседника.
Алгоритм скачек "твоих мыслей шальных", которыми ты пытаешься закрыть свою правду от правды собеседника столь трагически однообразен, и столь круто тебя защищает, и столь иррационален при этом, что, как я уже говорил, беседу с тобой на эти темы полностью обессмысливает. Ведь твой ум отказывается рассматривать то, что говорится. Он не ищет каких-то рациональных аргументов "за" или "против", а отказывается. Просто тупо силой переводит внимание (и беседу) совсем на другое. И, в таких условиях, когда аргументам собеседника ты противопоставляешь то, что к ним совсем не относится, не остаётся ничего, как повторить всё то же самое:
И вот это вот твоя защита от попыток донести до тебя что-то новое, делает беседу с тобой полностью бессмысленным делом, ведь у тебя как не было, так и нет инструмента, который бы ты использовала для изменения собственного стержня. То есть, инструмента, которым бы ты трансформировала своё сознание, пользуясь этими новыми идеями, делала бы себя ЕЩЁ честнее и ЕЩЁ адекватнее, чем ты есть. Знала бы (а не "не знала") ЕЩЁ больше и ЕЩЁ тоньше умела бы различать правду от лжи (ведь тонкое и честное знание общего высокого "не знаю" - это же тоже знание, причём твоё, конкретное). А идеи о том, что "никто ничего не знает", и что "нет правды и лжи", а то и "нет добра и зла", "всё относительно", "дано только тому, кому дано" лишают тебя же - возможности сделать что-то конкретное со своими знаниями, своей правдой, своим добром и своим злом.
Которые есть, и которые для тебя реальны, и которые ты не просто знаешь, но мыслить себя по-иному, жить по-иному, чем через них, не можешь.
Философия-то она, хотя говорит о предельно общем, неизменном - но адресуется конкретному человеку с целью изменения чего-то в нём; отрицать это нелепо. И если конкретный человек конкретно себя не хочет менять, ссылаясь на ту же самую философию, говорящую о неизменном - это уже дважды нелепо.
И, поскольку такая, "дважды нелепая" беседа, как показывает жизнь, может длиться годами, то, при полном уважении твоих желаний длить её, но и с учётом собственных желаний, я самоудаляюсь. Ничего иного, кроме как возвращать цикл нашей беседы к точке http://ariom.ru/forum/p1833521.html#1833521 мне не остаётся. Но к чему поддерживать этот цикл? Не проще ли тебе выйти из этого "замкнутого круга"?
и с учётом собственных желаний, я самоудаляюсь
...
конкретный человек конкретно себя не хочет менять, ссылаясь на ту же самую философию, говорящую о неизменном:
как не было, так и нет инструмента...которым бы ты трансформировала своё сознание
Лишь тот по-настоящему уважает человека, кто уважает его суть.
Тот, кто не видит суть человека, скрытую за его психологическими защитами, видит в этих неприглядных защитах всего человека. И говорить об уважении в таком случае - это лицемерные, пустые слова.
А тот, кто, с помощи философии, говорящей о неизменном, видит живую суть, в том числе и неприглядного в людях - только тот может по-честному уважать людей и любить их.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
мне вот кажется, что
Твоё сознание зашло на очередной цикл, как раз тот самый, о котором я уже писал. То есть я говорю о локальной правде, которая противостоит локальной лжи и о том, из чего живёшь ты; а ты - тут же переводишь беседу о глобальных истинах, которые лишь вещаешь, но из которых реально не живёшь. И, чтобы я не возразил по поводу того, что инструмент, который не базируется на различении истины и лжи не может привести тебя к адекватности и душевному здоровью, у тебя уже заранее готов ответ, который лежит совсем в другой плоскости и поэтому аргументом в разговоре не является.
