Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Неосознание (нетотальное осознание) того, что Сат есть Ананда -- это стимул, горючее поиска. Когда это осознание тотально, т.е. бытие есть блажениство, искать просто нечего, бензина нету "машина" стоит.
И "я есть" нельзя назвать практикой. Это просто так, и не может быть иначе. Но это, мягко говоря, не всегда всеми тотально осознается. А потому Сиддарамешвар жжет
Различия существуют только в мире объектов. Нечто есть нечто можно сказать только различив их (или имея предварительно различенными).
Но все (всякое что) есть лишь часть Я, поэтому и Я и не Я одновременно, а Я одновременно и все (всецелое все) и ничто (никакое отдельное что).
Качества (сат асат чит ачит ананда) всегда качества объектов. У Я как Я нет качеств, качества всегда лишь качества объектов, либо абстракции этих качеств (и тем самым объекты мышления). Либо Я это всекачество, любое из них. Назвав его и отделив от Я вы не можете сделать это в реальности, ничто неотделимо от Я, поэтому мир можно назвать иллюзорным. Это иллюзия относительного в отношении абсолютного.
Неосознание (нетотальное осознание) того, что Сат есть Ананда -- это стимул
Несогласен. Осознание чего-либо ничего не меняет. Я есть Я этого достаточно.
Если вы мыслите Сат отдельным от Ананды то вы никогда не осознаете их единство.
Я есть это единство и не нуждается в осознании.
Цитата:
И "я есть" нельзя назвать практикой.
Конечно, даже называть это излишне.
Цитата:
Но это, мягко говоря, не всегда всеми тотально осознается.
Я не нуждается в осознании, Я есть осознание.
Последняя уловка "тотально" как качество осознания не имеет значения так как различия относительны и только они и осознаются.
Осознание чего-либо ничего не меняет. Я есть Я этого достаточно.
Ты это бессознательно написал?
Цитата:
Если вы мыслите Сат
Сат -- это не то, что я мыслю, это "я есть" Это "я есть" может истинно осознаваться непреходящей анандой, а может кажущейся дуальностью хорошо-плохо. Вот я что имел в виду.
Что означает этот вопрос? Бытовой смысл? Тогда ответ очевиден.
Что-то другое? Тогда что?
Цитата:
Сат -- это не то, что я мыслю, это "я есть" Это "я есть" может истинно осознаваться непреходящей анандой, а может кажущейся дуальностью хорошо-плохо. Вот я что имел в виду.
Если Сат это не то что я мыслю, а то что я есть, тогда при формулировании утверждений о нем и происходит подмена Я - я.
Именно поэтому кажется возможно осознание этого кажущегося объекта чем-то еще, то есть только объекту мы можем примысливать качества (непреходящая ананда versus дуальность) это и есть дуальность, такова природа языка. Дуален сам способ говорения.
Язык так устроен что разговор бесконечно продолжается.
мда...прошло 2 недели...а от того состояния осталась улыбка на лице...все есть аничча...не то что бы я хотл бы вернуть это переживание...но...блин...расстравили так сказать и...ммм..жизнь продолжается...работат неохота, охота просто сидеть, просто бытЬ..хотелось бы ивидеться с пападжи, а нету...кхе кхе..на днях читал карла ренца..жжет тоже...все гениально, банально просто...но мне все равно неохота работать на работе:((((...эх дурак, забросил в том году монастырь в бирме, какой я тогда был наивный....это пройдет...когда нить...
будьте здоровы!
Что означает этот вопрос? Бытовой смысл? Тогда ответ очевиден.
Что-то другое? Тогда что?
Нет отдельно смысла бытового и какого-то иного. Осознание, чит -- неотделимая часть троицы, сатчитананды. «Я есть» осознается блаженством. «Я есть я» -- бессмыслица, если не осознается. Собственно, это и есть осознание. У трупов нет никаких «я есть я». Точно так же как любое написанное «в бытовом смысле» предложение не может быть написано, если в его основе не существует осознания.
Цитата:
Дуален сам способ говорения.
Конечно. Это всегда приходится иметь в виду и не слишком-то увлекаться словами.
Цитата:
Если Сат это не то что я мыслю, а то что я есть, тогда при формулировании утверждений о нем и происходит подмена Я - я.
Разумеется, утверждение -- это указатель. Очень часто "сат" понимается как объект, некое абстрактное "бытие" оторванное от "Я". Пытаюсь как-то выразить словами, что "я есть" оно и есть сат.
Еще раз попробую :
Сознание наблюдает «я есть», выдавая оценки состояниям – процесс поиска.
Каким-то образом выпадает счастливый номер (или благодаря прошлым заслугам – не знаю) – и бац, джекпот: осознаешь, что «я есть» само по себе Ананда, а Ананда – Сат, я есть.
Каким-то образом это осознание либо остается неизменным, либо меняется (на сомнение, а в самом ли деле я есть Ананда и больше ничего не нужно)
Это осознанная умом недвойственность. В неосознанном виде недвойственность присутствует всегда, но страждущему несознательному уму ананднее от этого не делается.
спасибо уважаемый ВТ за поддержку...(хотя о5 там хде то в уме возникает вопрос: кто и кого поддерживает) и аннанда на самом деле присутствует всегда, еслиб не бурлящий ум....а вообще жить интересно осознавая себя и наблюдая как ум хитрит,,,бывает наблюдаешь..ну как ребенок....а бывает и пакостит, за то что потом охота наказать его, но пострадает тело..хых мл*..даже нехорошее охота сделать,,но это проходит при простом наблюдении, не цеплянии...все просто и сложно:) спасибо и успехов!
Характеристика Ананда тесно связана с характеристикой нитья-анитья и логика такова:
1. непостоянство неудовлетворительно, беспокойно, - в нем есть стремление перехода в иное, - постоянный переход в инобытие,
2. напротив неподверженное переменам, переходам, каковым является Сат, соответственно будет удовлетворенностью, достаточностью, самодостаточностью, тишиной, покоем, то есть анандой.
У Ананды есть лишь апофатическое определение (определение через оператор НЕ):
ананда - это не-беспокойство, не-страдание, не-переходящее-наслаждение, ведь наслаждение, которое переходит, сменяясь чем-то меньшим при функционировании аппарата-страсти становится предметом страсти, но ананда не есть таковое, ананда - это такое нестрадание, открытие в переходящем уме которого не приводит к тому, что при его сокрытии для того же переходящего ума, у ума нет страсти к возвращению к нему, а страсть не возникает от трансформации аппарата-страсти, при которой уже нет стремления к возвращению пережитого и стремления к конструированию предвкушаемого (нет возвращения к пережитому, нет ожидания предвкушаемого, это - прекращение всего возможного и невозможного прошлого и будущего как объектов стремления и отвращения).
___
Ананда это Шанти, Мауна, отсутствие претензий к чему-либо и просто-бытие как есть и тем, что есть. Когда Рамана говорит: просто будьте, тем кто есть, то это как раз о прекращении претенциозности быть иным, без стремления стать, то есть ананда. В этом просто-бытии нет страсти быть кем-то иным, нет страсти к изменению статус кво - таковости.
В неосознанном виде недвойственность присутствует всегда
отличается ли осознанное от неосознанного, если отличается то это качества объекта-феномена и двойственность появилась.
Осознаются всегда феноменальные объекты. Когда говорится что осознается само осознание в попытке выразить простое Я есть (даже еще проще Я так как тогда остается различие Я и Есть, САТ) и это называют Читта, то уже вмешался двойственный язык и двойственность.
Отличие от Я его Сат (а также и Чит и Ананда) - двойственность, такая же как и если мы отличаем объект от субъекта (делая субъект также объектом, так появляется я, ты, он).
Но все эти рассуждения ни о чем, кажется что говорится о разном, Я САТ ЧИТ АНАНДА, но это различие всегда кажущееся, понимание этой кажущести не изменяет ее. и не понимание ее не производит.
Осознаются всегда феноменальные объекты. Когда говорится что осознается само осознание в попытке выразить простое Я есть (даже еще проще Я так как тогда остается различие Я и Есть, САТ) и это называют Читта, то уже вмешался двойственный язык и двойственность.
"Суттариву – тамильское слово, обозначающее нереальное сознание, которое разделяет себя на объекты восприятия и воспринимающего. Оно иногда переводится как «объективирующее сознание», «объектное знание» или «относительное знание». Обычно оно обозначает знание которым обладает тот, кто познает объекты, и которое получено ментально или физически. В случае истинного знания, джняны, сознание не делит себя на познающего и познаваемое, видящего и видимое."
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
"машина" стоит.
и аннанда на самом деле присутствует всегда, еслиб не бурлящий ум....а вообще жить интересно осознавая себя и наблюдая как ум хитрит,,,бывает наблюдаешь..ну как ребенок....а бывает и пакостит, за то что потом охота наказать его, но пострадает тело..хых мл*..даже нехорошее охота сделать,,но это проходит при простом наблюдении, не цеплянии...все просто и сложно:) спасибо и успехов!