Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
нанести ему удар ниже пояса прямым вопросом: «Кто я и где его Источник?», что приводит сразу к
куче других мыслей, говорящих, что ты это твои ощущения и т.д.......
естественно, привычка думать сильна, и одним вопросом ее не преодолеть, поэтому перед началом практики "кто я?" желательно уметь останавливать мысленный поток. Для этого есть предварительные практики концентрации.
Метод Нисаргадатты легче, нужно просто концентрироваться на ощущении "я есть", "я".
естественно, привычка думать сильна, и одним вопросом ее не преодолеть, поэтому перед началом практики "кто я?" желательно уметь останавливать мысленный поток. Для этого есть предварительные практики концентрации.
Метод Нисаргадатты легче, нужно просто концентрироваться на ощущении "я есть", "я".
Похоже на правду. А ты уже прошёл лёгкую ступень Нисаргадатта Махараджа
А ты уже прошёл лёгкую ступень Нисаргадатта Махараджа
Одно время у меня хорошо получалось Гурджиевское "вспоминание себя"(другая разновидность "кто я"), а сейчас предпочитаю Випассану - телесно-энергетическую работу...наверно еще не дошел
Dayal пишет: "Здесь вы уподобляетесь Кришнамурти, который отвергал все методы".
Удивительно! Как же Вы не видите, что медитация-самонаблюдение. о которой я говорю, это и есть метод. Тот же самый метод, что и Сатипаттхана, то же самое, что и Нирбиджа-Самадхи, то же самое, что сидячая медитация в Сото-Дзен.
Я говорю именно про систематическую практику сидячей медитации. Странно, что Вы этого не увидели, хотя в моей книге все это написано крупными буквами.
Столь же очевидно, конечно для не зашоренного ума, что и Сатипаттхана, и медитация Сото-Дзен НЕ НУЖДАЮТСЯ в вопросе "Кто я". Вполне достаточно правильной медитативной установки - спокойно и отрешенно созерцать (наблюдать) "ВСЕ, ЧТО ЕСТЬ".
Мне не хотелось бы быть к Вам несправедливым, уважаемый Dayal, но мне кажется странным, что Вы так спешите размежеваться со мной и продемонстрировать форумчанам свое со мною несогласие.
Я это объясняю тем, что Вас тут столько ругали, что Вам уже не по себе. Хочется быть хорошим в чужих глазах, хочется быть принятым, быть своим. Пусть чем-то отличающимся, но все-таки, по большому счету своим. Прискорбно, коли так и дай Бог, я ошибаюсь по поводу Вашей предполагаемой конформности. Развивающаяся личность просто не может позволить себе такой роскоши (я имею в виду конформность).
Всего доброго. Каргополов.
Кришнамурти действительно не может быть авторитетом в вопросе о методе медитации. Из его книг видно, что он имел довольно поверхностное представление о духовных практиках разных традиций, поскольку никогда особо не интересовался ими. В детстве он «медитировал» (если это можно так назвать) согласно методам теософов, и это несомненно повлияло на его отношение к формальным практикам. По всей видимости то, что Кришнамурти называл истинной «медитацией», было в его собственной жизни неким спонтанно возникающим состоянием самадхи, которое невозможно намеренно «культивировать».
Важно не то, соглашаемся мы или нет с Кришнамурти относительно формальных медитативных практик. Но если человек практикует медитацию по оперделённому методу, то в какой-то момент ему стоит попытаться выяснить самостоятельно, какое влияние метод оказывает на его ум, вместо того, чтобы слепо верить авторам или сторонникам метода.
В этой связи особый интерес вызывает история о встрече Кришнамурти с одним джайнским монахом, который четырнадцать лет практиковал некий метод медитации с целью достижения самадхи. Эту историю на английском можно услашать здесь: http://www.spiritualpuja.com/krishnamurti/index.htm A conversation with a Jain monk. Интересно то, что «мудрствование» Кришнамурти помогло именно человеку, который следовал строгой традиционной системе медитации.
[quote=Dayal]...почему Кришнамурти ставит знак равенства между дисциплиной и подавлением. [/quote]
Он не ставит знака равенства. Он говорит, что истинная дисциплина это умение смотреть и учиться, а вовсе не подавление, подчинение системе, или имитация идеала.
Цитата:
Кришнамурти провозглашает ценность внутреннего безмолвия, но в то же время погружает собеседника в бездну интеллектуального самоанализа.
Нет, он как раз показывает собеседнику всю ограниченность «интеллектуального самоанализа».
Цитата:
Вместо того, чтобы объяснить самое главное – как практиковать и что делать, он пытается посредством пространных рассуждений привести своих собеседников к некоему пониманию.
Кришнамурти неоднократно давал советы относительно того, «как практиковать и что делать». Например он говорил о важности умения сидеть неподвижно, о важности молчания, внимания, способности следить за каждой возникающей мыслью. Он даже советовал людям попытаться записать на бумаге все возникающие мысли, и таким образом «замедлить» мыслительный процесс.
«Понимание» у Кришнамурти это то же, что «видение» или «инсайт». Это ни в коем случае не интеллектуальный вывод.
Цитата:
медитация-осознание имеет две качественно различающиеся формы:
а) медитация-присутствие (осознание внешнего мира);
б) медитация-самонаблюдение (осознание внутреннего мира).
Согласно Кришнамурти, (а) может плавно переходить в (б).
Цитата:
Таким образом, у Кришнамурти и его сторонников осознание [...] сводится исключительно к экстраспективной (то есть направленной на внешний мир) форме медитации-осознания.
Мне не хотелось бы быть к Вам несправедливым, уважаемый Dayal, но мне кажется странным, что Вы так спешите размежеваться со мной и продемонстрировать форумчанам свое со мною несогласие.
Насчет Кришнамурти я с вами согласен, а вот насчет Раманы Махарши мне кажется вы сделали поспешные выводы на основании лишь просмотра фильма о нем.
Цитата:
В документальном фильме про «мудреца из Аруначалы» всё это достаточно хорошо видно (конечно же, при наличии необходимой экстрасенсорной чувствительности). Вся левая сторона тела, а особенно левая сторона головы и левая рука Рамана Махарши находились в очень плохом состоянии*, с выраженными нарушениями энергетической циркуляции.
И вся ваша остальная теория о состоянии Раманы, на мой взгляд - ошибочные домыслы.
Цитата:
Вполне достаточно правильной медитативной установки - спокойно и отрешенно созерцать (наблюдать) "ВСЕ, ЧТО ЕСТЬ".
Что бы спокойно и отрешенно наблюдать "все что есть" и не вовлекаться в мысли, обычному человеку нужен "якорь", и одним из видов "якорей" и является вопрос "кто я?".
Цитата:
Я это объясняю тем, что Вас тут столько ругали, что Вам уже не по себе.
Меня уже столько ругали, что мне уже абсолютно пофиг, особенно мнение тех кто явно неравнодушен ко мне. Я говорю о Истине, как ее понимаю, и к разумным возражениям прислушиваюсь.
По всей видимости то, что Кришнамурти называл истинной «медитацией», было в его собственной жизни неким спонтанно возникающим состоянием самадхи, которое невозможно намеренно «культивировать».
Да, скорее всего.
Цитата:
Цитата:
...почему Кришнамурти ставит знак равенства между дисциплиной и подавлением.
Он не ставит знака равенства. Он говорит, что истинная дисциплина это умение смотреть и учиться, а вовсе не подавление, подчинение системе, или имитация идеала.
Верно. Он именно так и говорит: "Контроль в любой форме, как и подавление, создают только конфликт. Таким образом, контроль и внешняя дисциплина не дают результата, но в то же время жизнь без дисциплины не имеет никакой ценности. ....
...Не бывает так, что сначала идёт дисциплина, а потом свобода; свобода есть самое начало, а не конец. Понимание этой свободы, которая является свободой от приспособления к дисциплине, есть дисциплина сама по себе". ("Свобода от известного")
И это прописано не в каких-нибудь локальных беседах какого-то там года, а в первоисточнике.
Складывается впечатление: непонимание - отрицание - желание критиковать - выдёргивание из контекста - псевдоразоблачение.
Второй великий недостаток дзэна коанов заключается в следующем. Дзэн коанов превращает в Путь то, что на самом деле является всего лишь инструкцией относительно Пути.
...недостаток дзена коанов... да это "недостаток" любого пути, любого явления вообще. Где этот недостаток на самом деле? Ну конечно же....
В головах
Честно говоря, Джидду Кришнамурти считаю "пургометом". И это не удивительно, что он таков. Если почитать его биографию, как в него вошли какие-то сущности (то бишь бесы), и говорили через него разными голосами, и по-моему, если правильно помню, женскими, а также мужским басом, после чего (такой "чистки") он стал "проповедником". Также он был нервным, раздражительным и несдержанным. Отсутствовало качество терпеливости. Мутный тип. И абсолютно не интересный с точки зрения истины, Бога. Дешевая подделка, дешевая фальшивка.
Если почитать биографии некоторых мастеров, то их не закрывали только по причине рождения в определённой социально-культурной среде. Родись они, скажем, в СССР, то сидели бы на пролонгаторах до конца жизни. Я к тому, что наверное все они в разные периоды жизни проявляли с социальной мирской точки зрения неадекватное поведение.
Извини, не помню. Читал несколько лет назад. Хорошо помню, как его друзья или кто-то из близких были свидетелями этой "чистки", как он впадал в транс, бредил, через него какие-то голоса говорили, мол мы работаем в нем, не пугайтесь. Они конечно восприняли это как знак свыше. Там же читал о его невоздержанном характере, вспыльчивом, нетерпеливом, и это проявлялось в нем на протяжении всей жизни.
Но я даже не потому сказал, что его "творчество" - дешевая подделка. (Хотя, считаю, уже по этому факту можно его отклонить). Просто человек мел пургу, Бога он не знал. Таких пургометов много.
Могу положительно отметить только Парсонса, Натана Гила, Экхарта Толле. Ну а вершина подделки всем известный ОШО, затмевающий собой Самого Бога.
Если есть желание со мной поспорить, спорить не буду. В этих выводах меня уже никто не переубедит.
отметить только Парсонса, Натана Гила, Экхарта Толле. Ну а вершина подделки всем известный ОШО
Парсонс по всей видимости бывший саньясин ОШО. Что касается Толле, то он сам признаёт, что на него повлияло учение Кришнамурти и Раманы Махарши.
Dayal,
Спасибо за ссылку.
Насчет Парсонса почему Вы так решили? Он ещё и бывший христианин, и многое другое. Ну не важно. В своих книгах он пишет, что в миг всё оставил. Всё это, все эти практики и прочую ерунду посчитал ничем. Я бы не за что не поставил бы его в один ряд с Ошо. Он сильно отличается от него. По духу. Ошо создал свой культ. культ своей личности. Люди завораживаются им, и не замечают, как поклоняются не Богу, а ему. Парсонс - совсем другая картина. Совсем другой дух. Я лично не вижу в Парсонсе - Парсонса.
Насчет Толле, не знаю кто на него там влиял, мне ценен его опыт, что он описал, где он сдался перед Богом. Там не было никакого Кришнамурти и т.п. (в этом опяте) Это была очередная его депрессия, где он хотел покончить жизнь самоубийством. Но Бог показал ему выход. Выход в том, чтобы довериться Богу, что он и сделал.
Вообще, ценен опыт. Часто люди, познавшие свободу, начинают порой тоже мудрить через чур, пытаясь объяснить её. Например, того же Натана Гилла порой заносит, когда он пытается объяснять что-то своими выдумками. Поэтому важно обращать внимание именно, где они описывают опыт и говорят из этого непосредственного переживания.
Я думаю, эти три человека, которых я перечислил, весьма полезны в этом смысле. Ну ещё можно добавить Дугласа Хардинга. Но эти его эксперименты... Мне кажется больше уводят от Бога, нежели приводят к Нему.
Я думаю, опыт Толле и Парсонса, как бы там ни было, был не благодаря Ошо или Кришнамурти, но ВОПРЕКИ. Хорошо, что они всю эту муть отбросили. Иначе либо остались бы со своими проблемами, бесконечным поиском, либо стали бы идолопоклонниками своих гуру, и боготворили их, игнорируя Своего Творца, Который единственный кто достоин поклонения.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
