Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Ру-чей, попробую описать ситуацию как я ее вижу. Калинаускас говорит
Цитата:
любовь должна идти впереди знания, но позади нее должны быть знания
PeteR говорит тоже самое другими словами
Цитата:
Прежде чем куда то выйти, нужно одеться. До этого заиметь приличный гардероб с костюмами, не белыми нитками шитыми
Богдан говорит что для того чтобы заиметь жизни не хватит, поэтому надо действовать через мастера или на худой конец собственным волевым усилием подвигнуть себя в новые пространства и в них искать вектор следующего шага.
Кити говорит что знания это фантазии, что следует обрести Любовь и жить в ней.
Я же говорю что и то и то и то хорошо, но всего этого недостаточно, что нужно иметь такой потенциал дерзаний чтобы не удовлетвориться предлагаемым. Знания(информация) всегда ограничены и полагаться на них опасно. Любовь тоже своей определенностью может застить весь горизонт. А мастерам вообще нельзя доверять. Что же остается? Каждый ведь говорит о себе и субъективно во многом он прав(если отбросить межличностную шелуху). Так вот я считаю что надо как то суметь узнать, почувствовать "предел" или, говоря профанированным местным языком, мастера на небесах. Самое главное здесь не ошибиться, приобрести незыблемые гарантии. Я уже писал что это вряд ли во власти человека. Это может быть уделом или судьбой. После того как "конечная точка" определена можно делать все что угодно, уже ничто не страшно, уже не заблудиться. Все остальное разговор между слепыми. Господа, я специально не смягчил свою мысль. Хоть раз отказаться бы от вежливости во имя чистоты мысли. Ну извините меня. На самом деле я думаю что здесь собрались молчальники. На это есть причины, попробуй ка скажи все как есть. Во-первых наврешь, во-вторых потеряешь, в третьих никому это не надо. А если и надо, то кто ты такой чтобы тебе доверять. Но разговор все таки возможен и нужен, т.к. мое невежество, например, просто зашкаливает.
Цитата:
Я не хочу тратить на возражения свое время Жизни...
я это так понимаю.
У тебя есть что то внутри чем ты знаешь, что зашкаливает!
Значит ты Знаешь!
(ну может комплекс: " небоскрёбы небоскрёбы, а я маленький такой..."..)
Который тебе навязали "умники" по жизни.
Может и из добрых побуждений, иначе ты бы не принял этого.
Мешает тебе знать что ты незнаешь, хотя ты и так знаешь что не знаешь!
во ..вобще запутался.
Ну ты понял!
Сообщения: 43259
Темы: 45
Откуда: Tallinn Профиль Карма: +834/–32
Ру-чей,
Цитата:
WE, а с чего ты взял, что Ручей это взял?..
таки с твоего вопроса
Цитата:
ты, похоже, думаешь, что из песочницы вырос?
который прозвучал в связи с моим утверждением:по моим наблюдениям-здесь сплошные песочницы,
логика такая-
1. утверждение: тут песочницы
вследствие этого утверждения ты спрашиваешь -
2.считаю ли я себя выросшим из песочницы?
получилось ,что видение песочниц и мнение о своём вырастании из них связаны таким образом, что последнее(вырастание из песочниц) является условием для первого(видением песочниц).
Сообщения: 22568
Темы: 194
Откуда: Москва Профиль Карма: +658/–24
Tur, ты привел для примера четырех авторов...
Но в их мнениях или утверждениях нет того - самого главного - о чем говоришь ты, а именно, ни один из них не утверждает, что знания - ВАЖНЕЕ всех других элементов пу-ти...
Это нормально принятый стиль ответов...
Если я говорю прохожему - иди прямо и поверни налево в первый переулок, то мне со-всем необязательно говорить, что справа от него будут еще два переулка, но ты туда не ходи...
Хотя, в другом случае, это и могло быть необходимым...
Цитата:
Не уважаешь значит высказывателя
Можно раскритиковать и вопрос, и непонимание, и все остальные личные качества вы-сказывателя...
А можно, просто, добросовестно ответить на вопрос по его сути, так, как ты это понима-ешь, и без всякой критики...
Если ты считаешь только первый ответ знаком уважения к высказывателю, а во втором - наоборот, то это твое личное мнения...
И мне оно жить не мешает...
Кому мешает, тот пусть и критикует...
Сообщения: 22568
Темы: 194
Откуда: Москва Профиль Карма: +658/–24
WE,
Цитата:
по моим наблюдениям-здесь сплошные песочницы, пусть-не детсад, но что детская игровая площадка - эт точно:)
так что-может есть смысл -осветить тему?
Так обычно пишут те, кто не находится в песочнице, а - извне ее...
Вот с этого утверждения и возник мой вопрос...
Если это не так, тогда, что ты хотел сказать этим постом?..
Я не считаю себя сидящим в песочнице...
И не стал бы утверждать, что все сидят в ней...
Здесь на ариоме не мало вполне взрослых людей...
Сообщения: 43259
Темы: 45
Откуда: Tallinn Профиль Карма: +834/–32
Ру-чей,
Цитата:
Если это не так, тогда, что ты хотел сказать этим постом?..
а точ то, раз ты тут, то твоя иллюзия
Цитата:
Я не считаю себя сидящим в песочнице...
всего лишь иллюзия: ты приходишь и играешь в песочнице -возможно ты взрослый человек и живёшь и работаешь за пределами этой песочницы - но когда ты входишь в неё -либо ты играешь , либо выходишь из неё.
Цитата:
И не стал бы утверждать, что все сидят в ней...
я не о всех говорил, а только о тех, кто здесь -а здесь сплошные песочницы - сидит в песочнице.
тот кто не в песочнице -тот не тут.
НО!
тот кто не тут -может быть в другой песочнице
В том то все и дело что не знаю что не знаю. Иначе вроде бы здесь делать нечего, как и в жизни наверное. Есть правда еще важное дело: понимать то что знаешь. Это только сказать легко. Не случайно PeteR смог лишь упомянуть об этом. А ведь есть такие знания (точнее опыт) на которых следовало бы залипать.
Ру-чей,
Цитата:
Но в их мнениях или утверждениях нет того - самого главного - о чем говоришь ты, а именно, ни один из них не утверждает, что знания - ВАЖНЕЕ всех других элементов пу-ти...
Думаю что это утверждал PeteR, "приличный гардероб" это и есть понятые знания, т.е. знания могущие быть (и бывали уже) включенными в практику. Кроме достоинства рационализма это содержит в себе также самоумаление, мы мол (как Штольц из Обломова) звезд с неба хватать не будем. Фактически ни Кити ни Богдан об этом не смогли сказать. Я об этом говорю как об ограниченности дерзания. Звучит немного высокопарно, но, думаю, точно. Я то кстати тоже думаю что знания важнее всего, только знания особым образом понятые, те знания, которые преображают. Здесь важен вектор, куда преображаться, во что или в кого. Хорошо бы чтобы все пространство уже было многообразным(или хоть каким то) образом схвачено и этот вектор в нем определен вместе с соседствующими ловушками и последствиями ошибок и злого умысла. Но такое вИдение тела жизни скорее конец чем начало. Оно не полно и не включает замыслов относительно нас и еще того самого о чем не знаю.
PeteR, неувязка получается
Цитата:
Мы можем получать знание в виде информации, практически переработав его в опыт (осознав) и т.д. по той причине, что уровень информации имеет под-уровни: под-уровень опыта (описания опыта), под-уровень знания (описание знания), под-уровень понимания (описание понимания). Но ни в коем случае нельзя принимать "палец" за "луну": описание опыта за сам опыт и т.д. Только через практику мы можем трансформировать одно в другое. Это первый момент.
Второй момент - понимание того, что с уровня опыта можно оценить информацию, но не наоборот.
Т.е. через опыт 8х4= 32 я могу оценить справедливость информации 8, х, 4, = , но проверить информацию 2, х, 16, = уже не смогу и буду твердить, что это не так. А на информацию 7х8= 56 вообще скажу - расслабьтесь, ребята!
...Мне не хватит знания s=vt., чтобы оценить эту информацию .
Почему не хватит? Вы сразу же пишите
Цитата:
С уровня знания можно оценить любой опыт и информацию , подпадающую под это знание
Цитата:
Никакое количество опыта не принесет ни грамма знания своему обладателю и т.п.
Последнее "и т.п." продолжить можно так: никакое количество знания не принесет ни грамма понимания своему обладателю.
Как в таком случае рождается знание? Откуда приходит новое знание? И те же вопросы относительно понимания.
Если опыт сам по себе не приносит знание, то знание есть автономная, развивающаяся по своим законам, система? Новое знание приходит всегда только из старого знания?
Цитата:
Осознание - это конфигурирование информации в определенные структуры, паттерны. Либо переконфигурирование, изменение уже имеющейся структуры.
...........
Выработка собственных шаблонов возможна только с овладения уровнем знания, т.е. включением в работу интеллектуального ума, способного формировать паттерны различных опытов (умений)
Выработка шаблонов определяется только стихией самого знания или также определяется пред заданным устройством мира? s = vt, или скажем теорема Пифагора почему такая? Потому что мир (треугольник) таков или предшествующие знания таковы? И то и то? Треугольник это ведь объект, это не знание. Но это идеальный объект, т.е. объект порожденный деятельностью по порождению новых знаний. Значит есть исходная объемлющая система - деятельность (в частности познавательная) которая включает в себя различные образования: знания, идеальные объекты, смыслы, сознания, осознания итд. Так? Почему Вы так не мыслите?
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
