Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Сообщения: 1752
Темы: 3
Откуда: Москва Профиль Карма: +49/–9
гастат,
И не лень тебе было скринить фильм про индейцев?
На пирамидах Гизы был, в гробницу залазил. Грандиозное сооружение, вызывает восхищение и много хороших воспоминаний.
Больше всего мне понравилась приамида Хефрена, та что с шапкой из гранитной облицовки. Думаю, попозже на уровнях ОТ вернусь туда посканить.
WE,
Цитата:
в чем их "путанность"?
В том, что мы общаемся на русском языке и пользуемся общедоступным способом узнавать значение слов. Вот здесь значение слова Эго, вот ещё значение Эго. А потому, куда приткнуть твоё определение?
Цитата:
ЭГО - в свою очередь -это ничто иное как реакция на появление основной проблемы животного, осознавшего свое существование: жить как животное(по Фрейду -"Оно- Ид") хочет, но уже не может(поскольку видит и осознает конечность своего существования) , а жить как человек -еще не может, так как этому нужно учиться и это противоречит первичному желанию оставаться животным.
Оно воспринимается как не пришей ..."творчество"
Далее.
Что с твоей обладательностью, надеюсь тебе понятно?
Насыпал ты тут маразмами:
Цитата:
люди жившие во времена соцсобственности прекрасно понимали- не в пример сегодняшним, что собственность -это пережиток отсталого сознания
Цитата:
расстреливали и сажали воров и "предприимчивых людей"
Цитата:
Проще говоря- они крали у народа его собственность - и продавали её ему же -с приличным наваром.
Мой тебе диагноз оправдался полностью: "люди, прожившие во времена "социалистической собственности", имеют кучу постулатов, противонамерений, мешающих владеть им чем-либо серьёзным" . Это про тебя
Но врядли это побудит тебя к изменениям - ты явно и дальше готов сыпать маразмами и защищать свою неспособность владеть чем бы то ни было.
Ну и в каждом посте в твоих неспособностях виновата книжица "Дианетика", которую ты, пожилой мужик, даже не смог прочитать!
Что вообще с тобой происходит, когда ты заходишь в эту тему? По другим темам я твои посты не отслеживал, но в этой тебя вот уже который раз жёстко накрывает, ты как с цепи срываешься. Проясни по саентологическому словарю слова: реактивный ум, заряд, кейс и кнопка. Тебе станет яснее твоё состояние. Будут вопросы - задавай.
Цитата:
Знаком с политэкономией?
Ну разумеется. Инфо специально для динозавров :
Цитата:
с конца XIX в. вместо этого термина уже используется «экономическая наука» (economics), употребление термина «политэкономия» прекращается
У меня высшее экномическое образование (диплом с отличием) + программа МВА.
Цитата:
Тогда ты в курсе откуда берется "прибавочная стоимость"
Ага, я предприниматель
У тебя как с экономическим образованием и практикой создания прибавочной стоимости? Думаю, стоит ли вести диалог об экономике с дилетантом?
Ната Ли Активный участникСообщения: 3185
Темы: 22
Откуда: Крым Профиль Карма: +244/–5
WE,
Цитата:
вспомним что сказал ромарио:
когда существу нечем обладать оно сильно расстраивается, а когда есть чем обладать оно довольно
ну очень сильно, да уж...
Я это нашла очень узнаваемым. И не с т.зр. имения/неимения мат. благ, к которым ты всё свести пытаешься.
Мне слова Ромарио показались как раз довольно точным выражением такого положения дел, когда... когда просто не из чего создавать свою реальность. Она просто - разваливается. Мир - не собирается. Сам, автоматически, на реактивной основе - как это обычно происходит - уже не собирается. Реактивные схемы ослабевают. "Существу нечем обладать". И возникает такая точка - "нулевая". И тогда "существо сильно расстраивается". Именно - о существе тут речь. Какое там, наф, эго. Как говорится, не до жиру, быть бы живу )) И вот тут-то и начинаешь понимать, как эта жизнь... устраивается. Собирается. Из каких "кирпичей". И "существо довольно", когда оно - действует. Собирает свой Мир. "Когда есть чем обладать". Есть чем жить.
Таков смысл сказанного, как я это увидела. Автор подтвердил, что так, мол, и есть. То бишь, такое понимание совпало с им вложенным в слова про обладание. Но ты почему-то настаиваешь на собственной трактовке: Нет уж, вы другое хотели сказать! - и подгоняешь под свои схемы восприятия этой дианетики. Как-то... неконструктивно, пмм.
Цитата:
реактивный ум выдает страх(отрицательные эмоции) не тогда, когда жрать нечего, а когда при полном холодильнике нельзя купить еще- уже не влезет.
Ну вот я тебе расписала выше про другое положение дел. Существо - не про жрптву.
Прочти ещё раз у Ромарио что написано:
Цитата:
Обладательность как способность к обладанию вещами, идеями, секретами и прочей интересностью.
Бачишь, нет? "Интересностью". Зачем тебе надо всё свести к "холодильнику"? И потом - развенчать?
Цитата:
описание шопоголика -частный случай -в общем то речь идет о подсадке на "иметь" как источник радости.
Заметь, что это у тебя речь идёт "о подсадке на иметь". Такое тоже имеет место быть, конечно. Но намеренно сводить вопрос обладательности к такому аспекту не обязательно, пмм.
Цитата:
параллельно- тут же осуждается(как источник негатива и застоя в развитии ) нежелание иметь, которое сразу же называется неспособностью иметь.
Что вызывает закономерный протест? )) Как по мне, если переводить на "имение" в обозначаемом тобой русле, то я в себе этот механизм "сопротивления имению" вполне нормально могу отследить. Осуждения я не увидела.
Цитата:
Какая тодианетика будет мне диктовать -что "хорошо" а что плохо"?
Ну. если она таки диктует тебе - значит что-то... зацепилось )) в тебе. За дианетику. В этом самом месте - "имения".
Бачишь, нет? "Интересностью". Зачем тебе надо всё свести к "холодильнику"?
для развития ее, возможно. но далее саентологи сводят все к "холодильнику".
Добавлено спустя 17 минут 59 секунд:
Например, за себя я знаю что обладание выигрышем в 10, 20 миллионов долларов меня не отяготит никак, только в радость. Любое приобретение которое мне нужно, в радость... и точно не тяготит. Так к чему эта техника, описанная Романом? Зачем?
Ната Ли Активный участникСообщения: 3185
Темы: 22
Откуда: Крым Профиль Карма: +244/–5
Цитата:
То бишь, такое понимание совпало с им вложенным в слова про обладание.
Про обладательность. Извиняюсь.
Tigerfire,
Цитата:
но далее саентологи сводят все к "холодильнику".
Ну, мало ли кто чего к чему сводит. Да и профанация любой концепции - дело обычное, в общем-то. Я не лезу туда, куда мне не нужно. Нужность определяется очень просто: фактом заинтересованности.
По поводу выигрыша. Вы пишете, что "любое приобретение, которое вам нужно, в радость". И выигрыш в 10 млн. - тож в радость. Сталоть, нужное приобретение. Тогда отчего вы его - не приобрели до сих пор? Если - нужно?
Нужность определяется очень просто: фактом заинтересованности.
ты совсем не одинока, миллионы заинтересованы узнать ключ ведущий к обогащению; Когда ты выполняешь какую то технику, и ситуация вокруг тебя начинает складываться так, что растет твое благосостояние.
Например, классическая техника "денежного дождя", когда представляешь как на тебя сверху сыпятся деньги, почему то не приводит, при ее выполнении, к подобному результату в жизни.
Но тем не менее подобные техники позиционируют именно в этом ключе, говорят что это сработает.
Цитата:
Сталоть, нужное приобретение. Тогда отчего вы его - не приобрели до сих пор? Если - нужно?
выигрыш не приобретение, он случается или нет. Этим я хотел сказать что с принятием большой суммы денег, проблем у меня нет, всегда готов.
Сообщения: 6943
Темы: 4
Откуда: Москва Профиль Карма: +250/–9
Ната Ли,
Цитата:
Нужность определяется очень просто: фактом заинтересованности.
Это на поверхности - заинтересованность.
Конечно, если залезать унутрь, там где ноги растут, вот там и определяется нужность и чем она взращена, на каких таких дрожжах?
Цитата:
Реактивные схемы ослабевают. "Существу нечем обладать". И возникает такая точка - "нулевая". И тогда "существо сильно расстраивается". Именно - о существе тут речь. Какое там, наф, эго.
Существо-то как раз и есть эго.
Как раз-таки эго и желает обладать и никому кроме эга ничего не нужно.
Только у эго страх пустоты: ничего нет, а значит и эга нет.
Сообщения: 43259
Темы: 45
Откуда: Tallinn Профиль Карма: +834/–32
bereg,
Цитата:
куда приткнуть твоё определение?
ну что ж, сравним:
Эго (лат. ego — «я») — согласно психоаналитической теории, та часть человеческой личности, которая осознаётся как «Я» и находится в контакте с окружающим миром посредством восприятия. Эго осуществляет планирование, оценки, запоминание и иными путями реагирует на воздействие физического и социального окружения
и
ЭГО - это ничто иное как реакция на появление основной проблемы животного, осознавшего свое существование: жить как животное(по Фрейду -"Оно- Ид") хочет, но уже не может(поскольку видит и осознает конечность своего существования) , а жить как человек -еще не может, так как этому нужно учиться и это противоречит первичному желанию оставаться животным.
1. часть человеческой личности, которая осознаётся как «Я» и находится в контакте с окружающим миром посредством восприятия -я назвал реакцией на появление основной проблемы животного, осознавшего свое существование
в чем разница?
а вот в чем -в первом определении просто фиксируется существование некой части личности, а во втором - не только это существование , но причина её "появления" . Значит моё определение раскрывает суть этого "эго", а не просто фиксирует его наличие присутствие и его действия .
и уже тогда ясно почему это вдруг
2. Эго осуществляет планирование, оценки, запоминание и иными путями реагирует на воздействие физического и социального окружения.
а не поросто "постулируется, что вот -это так, на уровне описательного утверждения билет на автобус стоит 5 копеек а на трамвай -3
Животное
хочет, но уже не может(поскольку видит и осознает конечность своего существования) .
Не будь осознания конечности своей жизни и возможностей -не появилось бы этого личностного "эго".
Так что эго -это реакция животного, а не человека.
Если в терминах Фрейда ,то эго- реакция Ид на осознавания конечности своего существования:до осознавания Ид занимало все "психическое пространство" -а в результате осознавания себя как отдельного индивида в соседстве с другими, Ид стало ограниченным, но, по существу, продолжает управлять "личностью" -психическими процессами и реакциями.
А в общеупотребительном определении просто не отражается "родственность" эго с Ид
Вот и вся разница.
Добавлено спустя 10 минут 12 секунд: bereg,
Цитата:
Мой тебе диагноз оправдался полностью
твой диагноз -это ТВОЙ диагноз.
это все та же реакция твоего эго , которое нашло себе "теорию"..как будто бы кем то выдуманные постулаты и теории изменяют( оправдывают?) или отменяют животность этого эго
Я - не против.
Я просто поясняю, что как корабль ни назови, плавать он будет согласно физическим законам, а не фантазиям о нем.
Сообщения: 6943
Темы: 4
Откуда: Москва Профиль Карма: +250/–9
Цитата:
Не будь осознания конечности своей жизни и возможностей -не появилось бы этого личностного "эго".
Так что эго -это реакция животного, а не человека.
WE, Логично!
И все материальные "хочу" - деньги или предметы, признание своих результатов или влияния - это для подтверждения существования эго - для подтверждения жизни эго.
Сообщения: 43259
Темы: 45
Откуда: Tallinn Профиль Карма: +834/–32
golos2011,
Цитата:
- это для подтверждения существования эго - для подтверждения жизни эго
именно.
мало того- "нынешнее" эго способно выдумать и убедить , что если ухитриться, то все таки можно вытащить из сна то что приснилось -в реальность:)
иными словами- что жизнь эго продолжится и после смерти
ну а как же иначе?
ведь если - нет, если не продолжится, то...это ж .. это ж просто ж..па
Ната Ли Активный участникСообщения: 3185
Темы: 22
Откуда: Крым Профиль Карма: +244/–5
Tigerfire,
Цитата:
ты совсем не одинока, миллионы заинтересованы узнать ключ ведущий к обогащению; Когда ты выполняешь какую то технику, и ситуация вокруг тебя начинает складываться так, что растет твое благосостояние.
Это вы про себя, очевидно. Я говорила о своей незаинтересованности лезть в дианетику.
Что до технических манипуляций, увеличивающих благосостояние... Я уже достаточно взрослая, чтоб понимать, что из воздуха ничего не берётся. Нашаманишь в одном месте - с голой задницей останешься в другом. Одно за счёт другого. Классическая история про бесплатный сыр.
Вокруг тебя всё складывается - в соответствии с твоей содержательностью. Не меньше и не больше. И в денежном эквиваленте в том числе. И "выращивать благосостояние" посредством "волшебных техник" по меньшей мере глупо. А то и чревато.
Цитата:
Например, классическая техника "денежного дождя", когда представляешь как на тебя сверху сыпятся деньги, почему то не приводит, при ее выполнении, к подобному результату в жизни.
Вот пример такого идиотизма. Пошептал - поплевал - разбогател ))
Цитата:
Существо-то как раз и есть эго.
Как раз-таки эго и желает обладать и никому кроме эга ничего не нужно.
Только у эго страх пустоты: ничего нет, а значит и эга нет
golos2011, мне эти пестни контра-эговские хорошо известны, не напрягайтесь) Вам как вложили в голову, так вы при каждом случае и речёте. Как пионер речёвку.
Вам кто про страх пустоты говорил тут? Я писала про отсутствие мотивов к действованию по причине "расстимулирования" системы. И не про "желание обладать", а про необходимость собирать мир. У вас он собирается - на автомате, и вы не отдаёте себе отчёт, как и почему. Но случается, что автомат выходит из строя. И тогда встаёт вопрос о "ручной сборке". Тогда и понимаешь, что такое обладательность.
Добавлено спустя 12 минут 32 секунды: Tigerfire,
Цитата:
выигрыш не приобретение, он случается или нет. Этим я хотел сказать что с принятием большой суммы денег, проблем у меня нет, всегда готов.
Ой ли? готовы?
По-моему, всё определяется очень просто. Объективация. Ваша "готовность" сделала бы "принятие большой суммы денег" - фактом. Готов = получил. А пока вы рассуждаете про "бы" - если бы да кабы - готовность вашу демонстрирует фактическое положение дел. Ибо внешнее всегда есть отражение внутреннего - реального, а не декларируемого или мыслимого.
Сообщения: 6943
Темы: 4
Откуда: Москва Профиль Карма: +250/–9
Ната Ли, У Вас мир настолько фрагментарен в голове, что Вы его и не можете собрать, а ведь всё относительно чего-то. Вам эта очевидность относительности не нужна, она мешает .... чему? Вам виднее.
Ната Ли Активный участникСообщения: 3185
Темы: 22
Откуда: Крым Профиль Карма: +244/–5
WE,
Цитата:
иными словами- что жизнь эго продолжится и после смерти
ну а как же иначе?
ведь если - нет, если не продолжится, то...это ж .. это ж просто ж..па
Так ж.па - уже, а не "если". Потому что нет никакого "продолжения". Просто это - незаметно. Что ничего не продолжается. А каждый раз, каждое мгоновенье - собирается. Заново. Снова и снова. И что соберёшь - то и проживёшь.
Добавлено спустя 6 минут 8 секунд: golos2011, вы услышали звон, но не поняли, про что.
Сообщения: 43259
Темы: 45
Откуда: Tallinn Профиль Карма: +834/–32
Ната Ли,
Цитата:
И тогда "существо сильно расстраивается"
некому "расстраиваться" -если мир не выстраивается "на реактивной основе".
"существо"- которое расстраивается - это все та же "реактивная основа".
а для краткости -эго.
неужели непонятно -что каждым мир строится "под себя" -а если нужды в этом больше нет, то именно потому, что "себя" -реактивной основы -нет
но ромарио то как раз описывает случай, когда существу ну очень хочется выстроить мир под себя- потому что иначе это самое "себя" - очень расстраивается.
а я объясняю - что если это самое "себя" осознается, то и его реактивные желания- тоже.
в том числе- и всяческого рода "обладательности" -и выясняется, что они - просто программы увеличивающие выживаемость эго.
и например вопроос -к чему увеличивать выживаемость эго даже не ставится -ясное дело ведь эго- это наше всё!
Добавлено спустя 8 минут 16 секунд: Ната Ли,
Цитата:
Так ж.па - уже, а не "если".
ты не поняла:)
эго- это реакция на "жопу".
поэтому и возникают реактивные движения -по защите, наращиванию, и т.д. и т.п.
и все это создает видимость, что жопы как бы и нет, а при особо удачном варианте самообмана- что она преодолена усилиями этого эго.
понимаешь - какая игра?
реакция на жопу оказывается может победить жопу.
да, так было в животном мире -реакция на нападение может победить нападение.
но здесь "нападение" -просто прозрение, осознание, которое показывает, что для животного как бы оно ни крутилось- все все равно закончится жопой.
животное -здоровое такое, полное сил и жизни- не соглашается -а реагирует по прежнему шаблону: уничтожить или убежать
ну-ну , успехов
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
Логично!
