Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
DrLivsi,
ну потешил... ну удивил.. и ведь действительно наши не хуже... (хотя точно не лучше )
слухай, дай ссылку на книжку, которую посоветовал прочитать...
ну потешил... ну удивил.. и ведь действительно наши не хуже... (хотя точно не лучше Упс... )
слухай, дай ссылку на книжку, которую посоветовал прочитать...
я рад, хотел разрядить обстановку )
А я разве что-либо советовал читать? не припомню такого, обычно я делаю это очень редко)
может как раз наступил тот редкий случай... будь моим Гуру
форму обучения для начала я расширил, давай ссылку... буду оч.внимательно изучать
Это что, прикол? :) Видимо да
Даю установку! и ссылку! только она внутренняя... Как один хороший человек сказал: "Книга, это пособие как не быть собой" :)
а почему нельзя рассмотреть понимание не как закрепление, а как одну из разновидностей мироощущения, которое не закрывает дорогу другому? Принимая и такой вариант, без хуже-лучше.
Безусловно можно рассматривать хоть как угодно, а вот функция, к сожалениию, от этого не изменится) Но понимание это где-то- совпадение секторов информации с твоими секторами: совпало - понимаю, не свопало - не понимаю.. Понимание - это разновидность деятельности ума, а ум имеет чёткое механическое линейное и дуальное мышления.. именно в категориях "хуже-лучше", поэтому принимая этот вариант, понимая его, ты занимаешься самообманом. Другое дело, что этим механизмом можно упралять, делая ум более гибким.
Но это совсем другая тема.. я немного затронул ее в своей теме тут, если интересно: http://ariom.ru/forum/p247551.html#247551
Цитата:
Понимание таким образом противоположно созерцанию, так как это работа ума, которая мешает непосредственному переживанию.И одно исключает другое?Вы сейчас излагаете свои взгляды, руководствуясь созерцанием непосредственных своих ощущений или закрепленным умом пониманием?
Или можно понять, запомнить непосредственные ощущения и оперировать ими как умозаключениями(пониманиями)? Или они будут в таком случае фальшивыми, неистинными?
Да, как это не прескорбно, одно исключает другое, чтобы попасть в мир богов. И всего-то нужно отключить понимание и оценку, слиться с непосредственным... но как видишь, это непростая задача, к которой подходят десятилетиями. Но мире социального назаначения, где господствует механика - правильный ум (как механический инструмент, молоток, например) незаменим.. невозможно жить без этого органа, как ты понимаешь.. отсюда все эти недопонимания.. Поэтому в новое время будды (я не про себя) все чаще выбирают интергированный подход, подход баланса мира эго(ума) и души(бога).. но чтобы выбирать, сначала нужно раскрыть бога в себе..
Я не пошел по пути уничтожения УМА, как это делается в некоторых учениях, а стал его изучать..это тоже отдельная тема.. и естественно я пишу умом, механическим, таким же как у тебя... с такими же функциями.. только совсем другим наполнением взаимосвязей
Невозможно писать созерцанием, строить логические дуальные предложения не умом.. и кто тебе это скажет - гони его в шею.. это чушь, можно естественно интуитивно отпустить руки и если что-то льеться через тебя- зацепить.. и писать.. но не самому.
Невозможно понять ощущения, а уж тем более оперировать ими в качестве умозаключений :))) Именно они реальны в действительности, а не твое понимание об ощущениях) Но ты можешь его описать, используя ту базу данных, которую тебе загружали в школе, институте или еще где.. во дворе) Вот ты говоришь, например, что.. ЭТО ЛЮБОВЬ!!! так, я тебя спрошу.. что ты чувсвуешь? А ты мне что вот здесь в области груди распирание, например, пальцы дрожат там или еще что.. т.е. по функционально мы можем описать состояние.
Мы всю жизнь находимся в мире иллюзий.. и всю жизнь видим везде себя, куда бы мы не посмотрели... (отражения, т.е. различные понимания, своего ума)
Вот смотри, простой пример работы твоего дуального мышления в мире ума... проиллюстрирую на твоем же вопросе: "Или они будут в таком случае фальшивыми, неистинными?"
Что значит Фальшивыми, а что значит Истинными? В мире ума всегда найдуться определители.. и это нормально.. но если ты испытываешь Любовь, для тебя не будет существовать Фальшивой любви или истинной.., а просто вот "это" чувство, вот "то" и все, ты улавливаешь? Поэтому мудрецы и разговаривают примерно так, что никто не может их понять.. и считают за дурачков, т.к. там уже давно нет дуальности:
-Ты видел?
- Завтра
- почему бы и нет (и умер :)
Поэтому в новое время... все чаще выбирают интергированный подход, подход баланса мира эго(ума) и души(бога)...
Этим мног лет, и достаточно успешно, занимается Калинаускас & компани.
Если подойти не предвзято, и внимательно почитать его тексты и послушать его лекции...
И тогда есть шанс...
DrLivsi, вот прочитала твой пост... меня давно интерисует вопрос понимания и непонимания...
уже давно я научилась стоять на грани этих двух понятий. вот и сейчас... можно сказать что я что то поняла из твоего, а можно сказать наоборот....
понимание и непонимание... для меня как мальчик и девочка близняшки... но быть (стоять) между ними,
мне уже нехочеться. устала. как думаешь может быть есть что то третье? (не смесь этих двоих, а именно что то третье...) я даже уверена что оно есть... мельком вот сейчас увидела... силуэт... мне кажется это что то ВЕЛИКОЕ и ВОЛШЕБНОЕ. может ты видел? хотя вряд ли наверное, ты бы сказал...
знаешь о чём я сейчас подумала... насчёт ощущений... ощущение чего либо, все знают. а вот вторую сторону медали... НЕОЩУЩЕНИЕ ЧЕГО ЛИБО многие пропускают... а ведь оно тоже... только оно незаметно очень. как будто его и нету.
сижу сейчас... пытаюсь "поймать" САМО ощущение... а не ощущение чего либо|
немогу пока увидеть возможно ли такое... да! это я сейчас увидела (почувствовала) САМО НЕОЩУЩЕНИЕ
причём САМО НЕОЩУЩЕНИЕ оказалось САМИМ ОЩУЩЕНИЕМ| круг замкнулся! :))))
понимание это где-то- совпадение секторов информации с твоими секторами: совпало - понимаю, не свопало - не понимаю.. Понимание - это разновидность деятельности ума, а ум имеет чёткое механическое линейное и дуальное мышления.. именно в категориях "хуже-лучше", поэтому принимая этот вариант, понимая его, ты занимаешься самообманом. Другое дело, что этим механизмом можно упралять, делая ум более гибким.
Вы хотите сказать, что понимание может быть только оценочным, относительно совпадения с моими прошивками?С моей базой?Тогда не самообманом, если совпадает с моей базой, а самоутврждением( при оценке плюс, совпадает)А все, не совпадающее, переносится в категорию минус, и отвергая это, ты сам себя обманываешь? Но при управлении этим механизмом такого ведь можно избежать, не закостеневая в собственных схемах, стараясь быть прозрачнее.
Цитата:
все чаще выбирают интергированный подход, подход баланса мира эго(ума) и души(бога).. но чтобы выбирать, сначала нужно раскрыть бога в себе..
Я не пошел по пути уничтожения УМА, как это делается в некоторых учениях, а стал его изучать..это тоже отдельная тема.. и естественно я пишу умом, механическим, таким же как у тебя... с такими же функциями.. только совсем другим наполнением взаимосвязей
Да, я читал об этом, сложно это найти тот самый балланс.Другое наполнение взаимосвязей ума и отличает одного человека от другого, интеллектуальная разность такая есть, от нее никуда не денешься. но и многообразие делает понимание проблематичным.
Раскрыть Бога в себе - это еще сложнее, чем балланс искать.
Цитата:
Невозможно понять ощущения, а уж тем более оперировать ими в качестве умозаключений :))) Именно они реальны в действительности, а не твое понимание об ощущениях)
"Понимание" ощущениями это что-то типа "думать телом", есть такое. Но это в совокупности с умазаключениями дает реальную картину. Или все-таки нет?
Цитата:
В мире ума всегда найдуться определители.. и это нормально.. но если ты испытываешь Любовь, для тебя не будет существовать Фальшивой любви или истинной.., а просто вот "это" чувство, вот "то" и все, ты улавливаешь?
Да, называние ощущения не есть само ощущение, можно перечислить сопровождающие эмоции, но целостности это картине не придаст.Вкус халвы.
Непосредственное восприятие вкупе с умозаключениями дает знание. Или по-знание.Две стороны одной медали.
А какими путями вы расскрываете в себе Бога?
Сообщения: 124
Темы: 7
Откуда: ВОРОНЕЖ Профиль Карма: +15/–1
Antar Dhan,
Цитата:
Знаете, мне однажды встретилась потрясающая фраза на этот счёт: "попробуй засни, постоянно подгоняя себя криками "ты сможешь! давай! ещё чуть-чуть и ты заснёшь! давай!!"" Если что-то естественно - оно получится и без мысленного понукателя, я так полагаю.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
ну потешил... ну удивил.. и ведь действительно наши не хуже... (хотя точно не лучше 
)
