Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Сообщения: 43259
Темы: 45
Откуда: Tallinn Профиль Карма: +834/–32
Stellar,
Цитата:
WE, Вот ты изрек что мол кот-Бахамут влегкую изрек убивающий принцип, так легко, словно всегда это умел,
нет-речь всего лишь шал о различении понятий дар и грабёж.
я нигде не говрил , что Bahamut, (не) умеетубивать устриц или может не задумываясь отнимать жизнь у кого угодно.
это он сам тебе скажет... где он проводит границу. можно/нельзя убивать.
но с моей точки зрения стоит различать насилие/ненасилие .
и я говрю -почему: чтобы не делать вид -что насилия нет, в том случае, когда оно есть.
заметь -разговор касался крайней формы насилия -убийства.
поэтому мне и показалось удивительным , что Bahamut как бы не отличает отнятия и дар.
я не думаю, что он не различает, однако -тогда встаёт вопрос-зачем он смешивает эти два диаметрально противоположные понятия?
чтобы - оправдать убийство?"она отдала мне жизнь(я отнял её у неё) для того, чтобы мне жить дальше".
мне непонятно -для чего подобные оправдания.
WE, подскажи, где та тема, где фотки были тутошних смельчаков ? И твоя тоже, щас искал, ну безуспешно блин. Помнишь ?
По моему у Бахамута просто парадоксальная связка, он сразу признал что с удовольствием скушает любую идею, читай - поветренность. Может он схохмил, не до конца это живя,.... В конце концов у каждого своя самодельная магия мечты,...
По моему у Бахамута просто парадоксальная связка, он сразу признал что с удовольствием скушает любую идею, читай - поветренность. Может он схохмил, не до конца это живя,....
ничего, если я вмешаюсь?
не приветствую, знаете ли, когда меня за спиной обсуждают
я прекрасно разделяю понятия дара и грабежа, что за вздор?
если стоит выбор - смерть или грабеж улитки, я, без колебаний выбираю грабеж улитки, но воспринимаю ее жизнь, отнятую мною, как дар. Что ж тут не понятного?
WE, ты не отмечаешь...
а с другой стороны ты и причин назвать не можешь лишь по одной причиние - тебе они не известны
ты смотришь на сосуд лишь с одной стороны, видишь его лишенным глубины и содержания, и когда тебе заявляют, что есть еще что-то, ты, уверенный лишь в том, что есть лишь одна точка зрения, та, которой обладаешь ты, утверждаешь, что налицо опасное заблуждение и противоречие, ибо плоский объект не имеет и не может иметь ни глубины, ни содержания.
чтобы было понятней, скажу так: если наш, то разведчик, если их - то шпиен. Впрочем, допускаю, что и в данном утверждении ты увидишь гибельный вздор, порожденный глупым парадоксом
Сообщения: 43259
Темы: 45
Откуда: Tallinn Профиль Карма: +834/–32
Bahamut,
Цитата:
Впрочем, допускаю, что и в данном утверждении ты увидишь гибельный вздор, порожденный глупым парадоксом
всё это - лишь твои слова в защиту твоей позиции -при том, что убийство всё-равно остаётся убийством -насильственным прекращением жизни.
и ты можешь просто раздавить улитку -попалась под ногу - и это будет убийством.
и никакого парадокса тут нет.
ты прекращаешь жизненные процессы в организме -это убийство.
то что это ПОЛЕЗНО для тебя - не отменяет самого факта убийства.
у меня ничего нет, и мне нечего защищать, тем более - от тебя, и тем более - столь странным образом, в рамках форумной дискуссии 8)
т.н. "моя позиция" - вовсе не моя, и я никогда не отрицал того, что убийство всегда останется убийством, насильственным или не насильственным прекращением чужой жизни по любым причинам, а равно как и при полном их отсутствии. Речь шла не об этом, если ты забыл.
нет, ты не верно истолковал мои слова.
какая разница как я назвал убийство, если для меня это - дар? хочешь, я назову убийстово улиток "Великим Походом Против Торжества Насекомых", и буду рассматривать это не как дар, а как внутричерепное наваждение? Что-то изменится? Подозреваю, ничего - т.е., ты по-прежнему будешь стоять перед плоским изображением сосуда, и полагать, будто бы он - плоский и не имеет ни глубины, ни содержания, я же по-прежнему буду ходить вокруг его, периодически заглядывая вовнутрь, чтобы убедиться, что он все же пока еще не пуст. Но поскольку этот сосуд существует лишь в моей голове, я не могу его развернуть и показать его тебе с других сторон, продемонстрировать его содержимое, я могу лишь рассказть тебе об этом. А поскольку в твоей голове такого сосуда нет, а есть лишь плоская статичная картина, то вполне разумно с твоей стороны мне не доверять относительно того, что и у кого в голове присутсвует. Я могу расценивать убийство как дар, а ты - нет. Для тебя на этом карта, или, если угодно, все же - картина, заканчивается, но она заканчивается не потому, что далее ничего нет, а лишь потому, что таково свойство твоей карты - далее она не продолжается, не продлили ее, да и тебе это не нужно, верно?
Сообщения: 43259
Темы: 45
Откуда: Tallinn Профиль Карма: +834/–32
Bahamut,
Цитата:
нет, ты не верно истолковал мои слова.
ну-извини, вот уже на протяжении 3 страниц ясно, что ты называешь убийство актом дарения смерти, а смерт улитки актом дарения тебе жизни.
я же подчёркивал- и не раз-в чём различие между дарением и насильным отнятием.
ты же как то уходишь каждый раз в сторону.
и вот и сейчас:
Цитата:
какая разница как я назвал убийство, если для меня это - дар?
какой же это ДАР-если ты сам вырвал ЭТО у кого то?:)
либо у тебя путаница с понятиями -случайная -либо намеренная.
вот и в примере с прохожим -ты явно скатываешься на оправдание дескать он благодарен, что не отняли жизнь, а только кошелёк:))
если ты отнял-значит ты был физически сильнее -только и всего.
и для понятия ДАР тут нет места.
и когда ты опять ты начинаешь рассуждать о глубине сосуда - так что создаёшь впечатление
что тебе нужно оправдать убийство, хотя никто -и я в том числе не говрил, что убийство нужно оправдывать.
я сказал лишь, что нужно называть действия своими именами.
если бы ты смог мне показать КАКИМ ОБРАЗОМ твоё насилие при убийстве НЕ ЯВЛЯЕТСЯ насилием - торазговор бы сдвинулся с места.
а пока ты лишь перешёл на суждения о неких сосудах, поскольку ты не в силах пояснить это чудесное превращение -убийства в дар.
ну-извини, вот уже на протяжении 3 страниц ясно, что ты называешь убийство актом дарения смерти, а смерт улитки актом дарения тебе жизни.
да, я это так называю, в твоей же голове столь сложная интеллектуальная конструкция не вмещается, как я погляжу? Моя ли в том вина?
Цитата:
я же подчёркивал- и не раз-в чём различие между дарением и насильным отнятием.
да, мне понятна твоя позиция, я этого и не отрицал, но мне эта твоя позиция не интересна, равно как и не интересно различие между дарением и насильным отнятием, хоть и еще раз повторю - я никогда не утверждал, что не понимаю разницы между даром и отнятием.
Цитата:
какой же это ДАР-если ты сам вырвал ЭТО у кого то?:)
это объяснение написано на внутренней поверхности сосуда, в который ты сможешь заглянуть лишь тогда, когда признаешь, что, наблюдаемая тобой картина - не плоская статика, и объемная динамика. Впрочем, нет никакой гарантии в том, что, заглянув однажды в сосуд, ты разберешь вязь объяснения - зачастую языки, на которых пишут подобные разъяснения, давно уж устарели, а иных и нет...
Цитата:
и когда ты опять ты начинаешь рассуждать о глубине сосуда - так что создаёшь впечатление
что тебе нужно оправдать убийство, хотя никто -и я в том числе не говрил, что убийство нужно оправдывать.
и снова я вынужден констатировать явное не понимание моих слов...
ты, как я погляжу, вообще человек весьма "впечатлительный" - вон я какое впечатление своими словами на тебя произвел...
Чтобы не ухудшать ситуацию, и не произвести на тебя гораздо более тяжкое впечатление, я прекращаю этот диспут как бесперспективный, желаю тебе удачи и здравия
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
)
