Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Если уж вы взялись комментировать мои посты, то вам уже пояснили, что ваше словоблудие не пройдет - не надейтесь.
Цитата:
SvamiBodhi2011
Краткое начало http://ariom.ru/forum/p1981794.html#1981794
ответ-пояснение http://ariom.ru/forum/p1982701.html#1982701
ответ-пояснение http://ariom.ru/forum/p1983091.html#1983091 Solidaren
для того что бы определить чей то опыт нужен как минимум такой же опыт. А так можно изречь любые слова, приписать кому то несуществующих знаний или наоборот постараться сказать что знаний таких нет. Если Вы слов не поняли то и опыта понять то о чем идет речь нет. Скажем прямо природа Ваших скоропалительных выводов известна. Думается, что и на этом форуме есть люди которые умеют определить слова не несущие в себе смысловой нагрузки хотя конструктивно выглядят и верится в то что есть те кто опыт словами не измеряет. Тем кто опыт (понятно какой опыт, точно не в красноречие) измеряет словами, желательно общаться с теми кто будет верить в ваши слова, понятно по каким причинам.
Думается Вы найдете себе то что ищите, а скорее уже нашли (так что наверное другие темы Вам будут более привлекательны).
Ваша истерика типа "приписать кому-то... постараться сказать...слов не поняли... слова не несущие в себе смысловую нагрузку..." только подтверждает вашими словами то, что вам "желательно общаться с теми кто будет верить в ваши слова, понятно по каким причинам" и здесь у вас случилось фиаско...
И когда ваша эмоциональная пена утихнет, то вполне возможно вы наконец-то прочитаете то, что вам было уже отписано:
Для рассмотрения вашего подхода -
свобода ОТ,
необходимо рассматривать и -
свободу ДЛЯ,
тогда появляется возможность конкретной свободы в конкретном пространстве-времени,
а если жонглировать по отдельности, то будет движение от одной крайности к другой или просто словоблудие (если практический аспект не интересен).
Все просто.
Что собственно с вами и происходит - словоблудие и даже в вашем словоблудии вы не свободны...
Количеством прочтений вы не ограничены - читайте, пока не прочитаете,
будут вопросы - обращайтесь, будет время - отвечу,
хотя, судя по вашему эмоционированию, уже сказанное вы сможете переваривать пару-тройку лет.
Если уж вы взялись комментировать мои посты, то вам уже пояснили, что ваше словоблудие не пройдет - не надейтесь.
Как раз по возможности комментировались не Ваши посты. Комментировалась ситуация, которая моделировалась Вашими же постами. Вас лично никто не оценивал, Вы правда уже постарались личностные характеристики привнести и не единожды. Мало того вы для себя нашли возможность продолжить в личностном ключе.....Вам было предложено поискать тех кому бы Вы (а может просто Ваши интересы были интересны).
Сейчас опять не критика. Просто описывается ситуация
Цитата:
Внимание! Количеством прочтений вы не ограничены - читайте, пока не прочитаете,
будут вопросы - обращайтесь, будет время - отвечу,
хотя, судя по вашему эмоционированию, уже сказанное вы сможете переваривать пару-тройку лет.
повторение. Ищите себе тех кому Ваши аргументы (с элементарным желаниям попытаться навесить ярлык), манеры или Вы лично интересны. Общайтесь с интересными для Вас людьми (таким образом избавите себя от необходимости общаться с теми кого не понимаете и понимать не собираетесь).
Как раз по возможности комментировались не Ваши посты. Комментировалась ситуация, которая моделировалась Вашими же постами.
Вот теперь благополучно словоблудие преобразовалось
в откровенную ложь во спасение фэнтэзи.
Комментируется словоблудие, которое по вашему мнению имеет отношение к "моделированной вашими постами ситуации" и к вам не имеет отношения.
Пример:
"Solidaren,
Свобода - независимость.
Независимость от чего?
SvamiBodhi2011 Для рассмотрения вашего подхода -
свобода ОТ,
необходимо рассматривать и -
свободу ДЛЯ,
тогда появляется возможность конкретной свободы в конкретном пространстве-времени,
а если жонглировать по отдельности, то будет движение от одной крайности к другой или просто словоблудие (если практический аспект не интересен).
Все просто.
Solidaren,
человек настолько привык, что свобода это что то осязаемое что в его сознание даже уложиться не может тот факт, что свобода это то что осязать нельзя, до тех пор пока не будешь это иметь. А вот когда будешь иметь реальную свободу то исчезнут все рамки (писалось, "отсутствие движения в пространстве и времени") в том числе и те которые помогают осязать что либо (это другая форма .....). Так что вопрос получения свободы "для" даже и не возникнет, будет свобода "от" всего.
Там по тексту описано, получилось что взяты вытяжки, но они искажают сказанное.
Хоть это и сочетание букв но оно все же ближе характеризует то о чем идет речь.
А вот "свобода для" получится как раз "жонглировать по отдельности, то будет движение от одной крайности к другой или просто словоблудие (если практический аспект не интересен)" (так и происходит, тем более глупо требовать свободы у кого то).
SvamiBodhi2011
Ваша позиция понятна - речь не идет о каком-либо движении,
вам интересно проверить себя в жонглировании словами.
Это ваше право,
потому что итог словоблудия тоже будет ваш.
Спрятаться за "реальной свободой" вам не получится, - вы лишь гадаете и не более того.
Именно поэтому "в вашем сознании даже уложиться не может тот факт", что
при рассмотрении свободы ОТ,
необходимо рассматривать и -
свободу ДЛЯ,
тогда появляется возможность конкретной свободы в конкретном пространстве-времени,
а если жонглировать по отдельности, то будет движение от одной крайности к другой или просто словоблудие (если практический аспект не интересен).
Наиболее яркий образчик вашего предположения:
"вопрос получения свободы "для" даже и не возникнет, будет свобода "от" всего",
то есть "ничего/ничто" вы описываете через ваш термин "всего",
НЕ ЗАБУДЬТЕ ОБ ЭТОМ, ЧИТАЯ ТЕКСТ ДАЛЕЕ,
НО для для такого высказывания вы должны
сопоставить и/или отделить ваше "все (всего)" с/от отрицаемой вами - свободы ДЛЯ, или поставить между ними знак равенства,
ПОТОМУ ЧТО НИЧТО/НИЧЕГО ЭТО ТОЖЕ ЦЕЛЬ ИЛИ СВОБОДА ДЛЯ.
Тогда вам будет более понятно, что свобода ДЛЯ гарантированно соотносится с вашим утверждением "всего".
Или же вам придется отказаться от вашего же базового предположения, что "осязать нельзя, до тех пор пока не будешь это иметь".
И далее, отделите ваше "всего" от свободы ДЛЯ - какого из миров?
Того, где вы с открытыми глазами?
Или того, где вы с закрытыми глазами?
Вам должно быть очевидно проживание в этих мирах в вашей повседневной жизни - в быту обозначают как бодрствование и сон (ИСПОЛЬЗУЮ ВАШ БЫТОВОЙ ПРАКТИЧЕСКИЙ ОПЫТ, КОТОРЫЙ ДЛЯ ВАС ОЧЕВИДЕН - КАК УТРОМ, ТАК И ВЕЧЕРОМ).
И есть моменты перехода между этими мирами туда и обратно -
надеюсь, что вам это очевидно.
И когда одновременно вы практически отвечаете на вопросЫ свободы ОТ и свободы ДЛЯ,
то у вас есть шанс практически оказаться МЕЖДУ в конкретный момент пространства времени - вы свободны от обоих.
Но если вы останавливаетесь на свободе ОТ, вам остаются только предположения о "реальной свободе".
Отсюда и ваши забавные предположения, что ""свобода для" получится как раз "жонглировать по отдельности, то будет движение от одной крайности к другой или просто словоблудие (если практический аспект не интересен)" (так и происходит, тем более глупо требовать свободы у кого то)" -
действительно глупо даже для вас делать свободу ДЛЯ синонимом разделения или надуманного вами "требования свободы у кого-то".
Когда надоест жонглировать словесами и будут результаты практического аспекта сказанного выше - вам это будет более понятно, а пока сами себя путаете.
Подчеркну - только сами себя путаете. "
Взято отсюда - http://ariom.ru/forum/p1982701.html#1982701 - если вы позабыли.
Итак ваши доводы оказались пустышкой -
и вы обиделись на ситуацию видимо несостоятельности вашего варианта фэнтэзи "реальной свободы".
И далее по логике словоблудия от лжи вы перейдете ко лжи, которая будет защищать предыдущую ложь, - это стандартная попытка защиты фэнтэзи от реальности.
Но это ничего не меняет: тетеоретик-выдумщик всегда садится в лужу и не принципиально он создал стартовый пост или кто другой.
ИТОГО:
- СВОБОДА ОТ всегда соотносится со СВОБОДОЙ ДЛЯ - ВСЕГДА!
(часть пояснения для размышления указана выше в этом посте),
- Ситуация оформлена и теме соответствует,
а если кто-то не имеет подобного опыта, то пусть его приобретает и не эмоционирует попусту.
Свобода - это отсутствие привязанностей. Привязанности создаются цепляющимся за восприятие умом и упаковываются в картину мира человека. Картина мира прорастает в тело и начинает управлять его жизнью. Это путы, от которых очень трудно освободиться.
освободится от раба который живет в каждом человеке.
освободится от эгоистической привязанности.
освободится от животных побуждений.
привязаться к Большим Идеям.
это свобода.
Вот теперь благополучно словоблудие преобразовалось
в откровенную ложь во спасение фэнтэзи. Насмешил
Внимание! Комментируется словоблудие, которое по вашему мнению имеет отношение к "моделированной вашими постами ситуации" и к вам не имеет отношения. Насмешил
Пример:
"Solidaren,
Свобода - независимость.
Независимость от чего?
SvamiBodhi2011
Для рассмотрения вашего подхода -
свобода ОТ,
необходимо рассматривать и -
свободу ДЛЯ,
тогда появляется возможность конкретной свободы в конкретном пространстве-времени,
а если жонглировать по отдельности, то будет движение от одной крайности к другой или просто словоблудие (если практический аспект не интересен).
Все просто.
Solidaren,
человек настолько привык, что свобода это что то осязаемое что в его сознание даже уложиться не может тот факт, что свобода это то что осязать нельзя, до тех пор пока не будешь это иметь. А вот когда будешь иметь реальную свободу то исчезнут все рамки (писалось, "отсутствие движения в пространстве и времени") в том числе и те которые помогают осязать что либо (это другая форма .....). Так что вопрос получения свободы "для" даже и не возникнет, будет свобода "от" всего.
Там по тексту описано, получилось что взяты вытяжки, но они искажают сказанное.
Хоть это и сочетание букв но оно все же ближе характеризует то о чем идет речь.
А вот "свобода для" получится как раз "жонглировать по отдельности, то будет движение от одной крайности к другой или просто словоблудие (если практический аспект не интересен)" (так и происходит, тем более глупо требовать свободы у кого то).
SvamiBodhi2011
Ваша позиция понятна - речь не идет о каком-либо движении,
вам интересно проверить себя в жонглировании словами.
Это ваше право,
потому что итог словоблудия тоже будет ваш.
Спрятаться за "реальной свободой" вам не получится, - вы лишь гадаете и не более того.
Именно поэтому "в вашем сознании даже уложиться не может тот факт", что
при рассмотрении свободы ОТ,
необходимо рассматривать и -
свободу ДЛЯ,
тогда появляется возможность конкретной свободы в конкретном пространстве-времени,
а если жонглировать по отдельности, то будет движение от одной крайности к другой или просто словоблудие (если практический аспект не интересен).
Наиболее яркий образчик вашего предположения:
"вопрос получения свободы "для" даже и не возникнет, будет свобода "от" всего",
то есть "ничего/ничто" вы описываете через ваш термин "всего",
НЕ ЗАБУДЬТЕ ОБ ЭТОМ, ЧИТАЯ ТЕКСТ ДАЛЕЕ,
НО для для такого высказывания вы должны
сопоставить и/или отделить ваше "все (всего)" с/от отрицаемой вами - свободы ДЛЯ, или поставить между ними знак равенства,
ПОТОМУ ЧТО НИЧТО/НИЧЕГО ЭТО ТОЖЕ ЦЕЛЬ ИЛИ СВОБОДА ДЛЯ.
Тогда вам будет более понятно, что свобода ДЛЯ гарантированно соотносится с вашим утверждением "всего".
Или же вам придется отказаться от вашего же базового предположения, что "осязать нельзя, до тех пор пока не будешь это иметь".
И далее, отделите ваше "всего" от свободы ДЛЯ - какого из миров?
Того, где вы с открытыми глазами?
Или того, где вы с закрытыми глазами?
Вам должно быть очевидно проживание в этих мирах в вашей повседневной жизни - в быту обозначают как бодрствование и сон (ИСПОЛЬЗУЮ ВАШ БЫТОВОЙ ПРАКТИЧЕСКИЙ ОПЫТ, КОТОРЫЙ ДЛЯ ВАС ОЧЕВИДЕН - КАК УТРОМ, ТАК И ВЕЧЕРОМ).
И есть моменты перехода между этими мирами туда и обратно -
надеюсь, что вам это очевидно.
И когда одновременно вы практически отвечаете на вопросЫ свободы ОТ и свободы ДЛЯ,
то у вас есть шанс практически оказаться МЕЖДУ в конкретный момент пространства времени - вы свободны от обоих.
Но если вы останавливаетесь на свободе ОТ, вам остаются только предположения о "реальной свободе".
Отсюда и ваши забавные предположения, что ""свобода для" получится как раз "жонглировать по отдельности, то будет движение от одной крайности к другой или просто словоблудие (если практический аспект не интересен)" (так и происходит, тем более глупо требовать свободы у кого то)" -
действительно глупо даже для вас делать свободу ДЛЯ синонимом разделения или надуманного вами "требования свободы у кого-то".
Когда надоест жонглировать словесами и будут результаты практического аспекта сказанного выше - вам это будет более понятно, а пока сами себя путаете.
Подчеркну - только сами себя путаете. "
Внимание! Взято отсюда - http://ariom.ru/forum/p1982701.html#1982701 - если вы позабыли. А я че?
Следовательно Итак ваши доводы оказались пустышкой -
и вы обиделись на ситуацию видимо несостоятельности вашего варианта фэнтэзи "реальной свободы".
Мысль И далее по логике словоблудия от лжи вы перейдете ко лжи, которая будет защищать предыдущую ложь, - это стандартная попытка защиты фэнтэзи от реальности.
Но это ничего не меняет: тетеоретик-выдумщик всегда садится в лужу и не принципиально он создал стартовый пост или кто другой.
Внимание! ИТОГО:
- СВОБОДА ОТ всегда соотносится со СВОБОДОЙ ДЛЯ - ВСЕГДА! Отлично
(часть пояснения для размышления указана выше в этом посте),
- Ситуация оформлена и теме соответствует, Браво!
а если кто-то не имеет подобного опыта, то пусть его приобретает и не эмоционирует попусту.
честно говоря весь текст не читал (извините), - скучно, там где прочитал, подчеркнул Вам моменты перехода на личность.
В ответ Вам написана точка зрения, которую Вы не принимаете, и даже не стараетесь вникнуть, просто хотите перехода на личности.
Вообще, SvamiBodhi2011, если так хочется пускай так будет. Объяснять Вам суть слов нету необходимости, другими словами, Вы знаете заданную здесь тему для общения, вопрос для Вас снят. Так что думаю свое ценное время Вам лучше тратить на что то другое, тем более Вы где то говорили что его у Вас мало. Времени хватает всегда на то, что мы считаем нужным. Так что не мелочитесь.
Ну, повеселили от души - новая поза непонятого-неоцененного-возвышенно-ранимого...
Цитата:
честно говоря весь текст не читал (извините), - скучно, там где прочитал, подчеркнул Вам моменты перехода на личность.
В ответ Вам написана точка зрения, которую Вы не принимаете, и даже не стараетесь вникнуть, просто хотите перехода на личности.
"Не читал" - ложь, потому что тогда - не писали бы,
"(извините)" - вы же себе солгали, себе и извиняйтесь,
"там, где прочитал" - а вы читали уже во второй раз, поэтому вам простительно
"Вам написана точка зрения" - точка зрения и фэнтэзи это не одно и тоже, это даже разные жанры
"даже не стараетесь вникнуть" - ложь, ответ вам написан, но вашими словами вы его не читаете, точнее читаете-не читая
Цитата:
Вообще, SvamiBodhi2011, если так хочется пускай так будет. Объяснять Вам суть слов нету необходимости, другими словами, Вы знаете заданную здесь тему для общения, вопрос для Вас снят. Так что думаю свое ценное время Вам лучше тратить на что то другое, тем более Вы где то говорили что его у Вас мало. Времени хватает всегда на то, что мы считаем нужным. Так что не мелочитесь.
"пускай так будет" - почему же будет, так уже есть на самом деле
"объяснять Вам суть слов нету необходимости" - так ведь нечего вам объяснять-то без реального опыта-то, фэнтэзи и есть фэнтэзи, и не более того,
"Вы знаете заданную здесь тему для общения, вопрос для Вас снят" - вопрос был ваш,
и в отсутствие опыта вы естественно не в курсе, что вопрос свободы не снимается никогда - выбор делается постоянно, потому что между это всегда настоящее,
"Так что думаю" - для разнообразия полезно хоть иногда не только думать-выдумывать, но и не мелочиться, взять подумать-и-сделать, а то фэнтэзи как болото...
НО это безусловно ваш выбор - и результат его будет тоже ваш.
Полная свобода - абсолютное состояние и любые попытки дать описание свободе бессмысленны как и попытки описать Абсолют. Можно дать описание места "около" свободы, которое от свободы отличается и содержит в какой-то степени несвободу, а потому все описания обречены на конфликт если не принять, что это просто разные степени свободы и разные её ракурсы.))
Тогда ну её нафиг такую свободу. Хотя с другой стороны ты права
Это свобода собачки, которая где захотела, там же и пометила.
Или свобода человека, для которого ответственность - привычная норма, которого не в чем упрекнуть, ну может быть самую капелюшку
Это свобода собачки, которая где захотела, там же и пометила.
Или свобода человека, для которого ответственность - привычная норма, которого не в чем упрекнуть, ну может быть самую капелюшку
или свобода эга, которое согласилось, что все действия и их результаты принадлежат Высшему Я
Добавлено спустя 3 минуты 12 секунд:
"возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен и найдете покой душам вашим; ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко"
Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:
"Вы познаете истину, и истина освободит вас"
Человек свободный наверное
-живет за счет своей энергии и не использует труд других для себя - сам печет себе "хлеб" и ищет "зрелище"" ( смотрит по сторонам когда идет или едет)
-не ищет того кто полюбит его т.к. это значит что он не любит себя потому что не может почему-то уважать себя..
И очень часто оттого,что нет собственной кв. или своего дома или денег,чтобы зауважать себя и получать радость от ВЫБОРА чего-либо для себя
Очень много сил забирает совместное проживание людей разного возраста и уровня под одной крышей.
Свобода - это согласие с тем, что есть.
Кто-то здесь привел смешной пример про человека в свободном падении, снабженного двумя парашютами. Такой чел, дескать, свободен, в отличии от человека, падающего на землю без парашюта.
Если чел парит в небе с десятью запасными парашютами и при этом все же беспокоится и тревожится за свою жизнь, разве он свободен от страха? Никакие внешние страховки не освобождают человека от внутренних ограничений. С другой стороны, человек падающий на землю без парашюта и принявший свою неизбежную скорую смерть - совершенно свободен. Почему свободен? Не сопротивляется тому, что есть... Поэтому, внутренняя свобода - это согласие с тем, что есть, движение в потоке жизни-смерти. Чем больше сопротивления происходящему - тем меньше свободы. И в тюрьме можно быть свободным. И на свободе можно жить как в тюрьме... Внешнее не играет роли.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
И далее по логике словоблудия от лжи вы перейдете ко лжи, которая будет защищать предыдущую ложь, - это стандартная попытка защиты фэнтэзи от реальности.
