Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
"Религиозные" убеждения не есть что-либо совершенно бесполезное.
я этого и не утверждаю. но я хотел убедиться, что вы говорите именно и только о религиозном табу вашей религии.
и ещё вопрос, как вам такой пример использования кредита:
Цитата:
особенно выгодный вариант получился у многодетной(3 ребёнка) молодой(обоим не более 30лет) семьи, которая взяла полтора миллиона кредита в Таганроге на 20 лет, после чего около 500тыс они оплатили материнским капиталом и ещё около 500тыс за них выплатило государство за многодетность (точных цифр, к сожалению, не помню). и осталось им за 20 лет выплатить оставшиеся 500тыс.
как бы, две квартиры на семью + ещё три будущие семьи- это не роскошь, а скорее теснота. правильно ли поступили взявшие такой кредит, чтобы не жить всем в одной квартире, а иметь возможность расселиться по двум квартирам?
как бы, две квартиры на семью + ещё три будущие семьи- это не роскошь, а скорее теснота. правильно ли поступили взявшие такой кредит, чтобы не жить всем в одной квартире, а иметь возможность расселиться по двум квартирам?
Вы приводите прекрасные примеры.
О том, как это здорово взять кредит и получить массу удовольствия от этого.
Но для меня, видимо, только по исключительно моей "упертости", это есть попытка "самостоятельно" определить свое будущее.
Здесь, наверное, лучше все-таки поступать так, как "подсказывает" Вам душа.
И именно это и будет Вашим лучшим личным решением.
Вы приводите прекрасные примеры.
О том, как это здорово взять кредит и получить массу удовольствия от этого.
бывает по-всякому. лично я отношусь к кредитам с подозрением, никогда их не брал и брать не собираюсь.
кроме того, в нашей стране опасность кроется ещё и в том, что кредиторы не всегда порядочны и могут возникнуть разные ситуации из-за "неправильно понятого" договора.
Цитата:
Но для меня, видимо, только по исключительно моей "упертости", это есть попытка "самостоятельно" определить свое будущее.
то, что вы против кредитов по религиозным убеждениям- я понял.
но разве можно считать попытку самостоятельно определить своё будущее чем-то плохим?
каждый человек, который делает хоть что-то целенаправленно, стремясь к какому-то результату- уже определяет будущее, стремится воплотить в реальность своё видение будущего.
вы писали в том духе, что хорошо, если человек- творец. тогда представьте, что человек по окончании школы пошёл в ВУЗ, чтобы отучившись 5лет стать профессиональным архитектором, умеющим спроектировать красивое здание и так, чтобы оно не рухнуло. он ещё очень мало знает о себе и мире, имеет мало опыта, но его выбор определит всю его будущую жизнь. НО разве выбрать поступление в ВУЗ на архитектора- это плохо?
Да теперь это знание, вроде бы, и не тайное.
А вот все равно ...
Ум-ка, тайное знание является тайным вовсе не потому, что о нем слышали только некоторые избранные. Об этом знании можно писать на каждом заборе, голосить по всем каналам СМИ. Это ничего не поменяет. Для подавляющего большинства оно так и останется тайным. Хотя, это большинство и будет сыпать тайными цитатами Великих учителей.
бывает по-всякому. лично я отношусь к кредитам с подозрением, никогда их не брал и брать не собираюсь.
кроме того, в нашей стране опасность кроется ещё и в том, что кредиторы не всегда порядочны и могут возникнуть разные ситуации из-за "неправильно понятого" договора.
И я придерживаюсь того же мнения.
Лучше, как говорится, "перетоптаться", чем совать голову куда-то.
qwerty,
Цитата:
то, что вы против кредитов по религиозным убеждениям- я понял.
Не только по религиозным.
Это я потом очень обрадовался, когда увидел "научную" базу.
qwerty,
Цитата:
но разве можно считать попытку самостоятельно определить своё будущее чем-то плохим?
В такой попытке ничего плохого нет.
Только вот если в это будущее не "вмешивается" Ваше твердое обещание "отдать вовремя те деньги, которые Вы еще не заработали".
Добавлено спустя 1 минуту 46 секунд: qwerty,
Цитата:
вы писали в том духе, что хорошо, если человек- творец. тогда представьте, что человек по окончании школы пошёл в ВУЗ, чтобы отучившись 5лет стать профессиональным архитектором, умеющим спроектировать красивое здание и так, чтобы оно не рухнуло. он ещё очень мало знает о себе и мире, имеет мало опыта, но его выбор определит всю его будущую жизнь. НО разве выбрать поступление в ВУЗ на архитектора- это плохо?
В такой попытке ничего плохого нет.
Только вот если в это будущее не "вмешивается" Ваше твердое обещание "отдать вовремя те деньги, которые Вы еще не заработали".
то есть, от нелюбви "вмешательства в будущее" в сухом остаётся именно нелюбовь к кредитам.
Цитата:
Не только по религиозным.
Это я потом очень обрадовался, когда увидел "научную" базу.
так поделитесь же уже этой "научной базой". а то у вас я вижу только религиозные обоснования, которые ничего не говорят людям других убеждений, а так же попытки объяснить что "это плохо, потому что вмешательство в будущее", но потом выясняется, что вмешательство в будущее плохо только если это кредиты.
можете наконец-то, впервые в теме, привести какие-то рациональные соображения, почему кредиты- это плохо?
а я их раскритикую в пух и прах)))
я встречал разные версии. обычно на форуме уровень таких объяснялок бывает даже ниже чем у популярных лживых мультиков.
и мне это не нравится. мне не нравится, что люди, считающие себя эзотериками, не могут изучить хотя бы самые популярные материалы по тому вопросу, который пытаются освещать другим. вы ведь этой темой пытаетесь донести что-то до людей? так почему же не разберётесь сами?
разбирайтесь, выкладывайте свои соображения. а я их рассмотрю и покажу вам ваши ошибки.
то есть, от нелюбви "вмешательства в будущее" в сухом остаётся именно нелюбовь к кредитам.
Да, к кредитам, а точнее к попаданию в финансовую зависимость.
Добавлено спустя 10 минут 37 секунд: qwerty,
Цитата:
так поделитесь же уже этой "научной базой". а то у вас я вижу только религиозные обоснования, которые ничего не говорят людям других убеждений, а так же попытки объяснить что "это плохо, потому что вмешательство в будущее", но потом выясняется, что вмешательство в будущее плохо только если это кредиты.
Здесь уже вопрос более относится к самим деньгам.
Тогда немного о появлении денег в человеческой цивилизации.
"Умело используя данные возникающие трудности в быстро разрастающихся разрозненных обществах и правильно учитывая характерные отклонения, ярко проявляющиеся в вашей деятельности, одно из направлений внеземного разума помогло вам прийти к выводу о необходимости ввести в свои взаимоотношения некие условные ценности, с помощью которых вы легко можете приобретать желаемое.
Ваш разум в тот момент был не в состоянии достойно оценить, что на самом деле скрывалось за возникшими в то время в вашем сознании, на ваш взгляд, умными идеями.
А способности разума, находящегося на службе у бурно разрастающегося эгоизма, легко впоследствии могли оценить, что владеющий наибольшим количеством таких условных ценностей обретает наибольшие возможности удовлетворить все инстинктивно-эгоистические потребности в любом желанном виде.
И так как эти потребности являются первыми жизненно важными целями всей формирующейся юной цивилизации, то стремление к приобретению наибольшего количества условных ценностей неизбежно должно стать основной целью в жизни каждого из вас.
Тем более, что при определённых условиях эти мнимые ценности можно легко накапливать, далеко не всегда прикладывая кропотливые каждодневные физические усилия.
Введение такого рода ценностей сродни введению сверхактивного удобрения в почву, из которой уже успешно поднималось уродливое дерево глобального эгоизма.
Данное событие стало значительным явлением, давшим начало серьёзным трудностям, препятствующим становлению человечества на пути самоопределения."
Ум-ка, да, ты уже говорил про наживу. ну так и создал бы тему про то, что богатеть нехорошо. или про то, что деньги- зло. раз уж ты так считаешь.
кредиты- это всё-таки немножко другая тема.
но, да- если считать деньги злом, если считать, что богатеть и даже стремиться иметь что-то сверх необходимого не хорошо(как ты писал ранее), то из этого всего неизбежно следует вывод, что кредиты- зло. ну, или что они могут быть добром, только если избавляют вас от зла-денег и вгоняют в душеспасительную нищету.
Добавлено спустя 1 минуту 53 секунды:
Цитата:
немного о появлении денег в человеческой цивилизации
это не столько "научная база", сколько сказка или притча или какая-то новая религия. но такой способ передачи смысла тоже понятен.
а Вы не задумывались, например, что большинство работодателей не расплачиваются с работниками сразу в момент выполнения часовой или дневной работы, а как бы берут их зарплату в долг, пользуясь этими деньгами, чтобы вернуть её 1 (2) раз в месяц в момент получки или аванса ?
Мне интересна ещё другая ситуация: банк предлагает подержать у себя наши деньги(обещает, что к этим деньгам будут прибавляться процентные деньги). Он (банк) не просит у нас в долг деньги под проценты (он вего лишь предлагает хранить у него). (А в это время делает на наших деньгах обороты, раздавая наши деньги под большие проценты другим людям). Так хранит он наши деньги или не хранит? А Когда банк "вдруг" "неожиданно" "разоряется", он наши деньги совсем нам не отдаёт (или отдаёт часть суммы от данной нами) (я уже не говорю о процентных деньгах), как будто так и должно быть. А вот своих должников он будет преследовать и жестоко наказывать. (Так взял у нас банк деньги на хранение, обещав процентные деньги? или взял у нас банк деньги в долг под низкие процентные деньги?)
но, да- если считать деньги злом, если считать, что богатеть и даже стремиться иметь что-то сверх необходимого не хорошо(как ты писал ранее), то из этого всего неизбежно следует вывод, что кредиты- зло. ну, или что они могут быть добром, только если избавляют вас от зла-денег и вгоняют в душеспасительную нищету.
Самое удивительное, что Вы говорите "близко к истине".
Я понимаю, что рассказы о "душеспасительной нищете" не являются популярной темой.
Но ведь мы находимся на сайте развития человека.
Поэтому приведу достаточно большой фрагмент Нового Завета.
Мф.19:21 Иисус сказал ему: если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твоё и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною.
Мф.19:22 Услышав слово сие, юноша отошел с печалью, потому что у него было большое имение.
Мф.19:23 Иисус же сказал ученикам Своим: истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное;
Мф.19:24 и ещё говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие.
Мне интересна ещё другая ситуация: банк предлагает подержать у себя наши деньги(обещает, что к этим деньгам будут прибавляться процентные деньги). Он (банк) не просит у нас в долг деньги под проценты (он вего лишь предлагает хранить у него). (А в это время делает на наших деньгах обороты, раздавая наши деньги под большие проценты другим людям). Так хранит он наши деньги или не хранит? А Когда банк "вдруг" "неожиданно" "разоряется", он наши деньги совсем нам не отдаёт (или отдаёт часть суммы от данной нами) (я уже не говорю о процентных деньгах), как будто так и должно быть. А вот своих должников он будет преследовать и жестоко наказывать. (Так взял у нас банк деньги на хранение, обещав процентные деньги? или взял у нас банк деньги в долг под низкие процентные деньги?)
ну, когда вы ложите деньги в банк, это обычно называется не кредитом, а как-то иначе(вклад, депозит), но- да. суть в том, что вы даёте деньги в долг банку, который обещает вернуть вам все деньги вместе с процентами.
кредитование всегда связано с риском и банку не всегда удаётся получить с должника деньги согласно договору. в этом случае банк обычно продаёт долг коллекторской компании(то есть, компании, занимающейся взысканием долгов) и банк теряет на этом(то есть- получает меньше денег, чем ожидалось согласно договору). получить долг удаётся не всегда, но это уже риски коллекторской компании, которые банк не заботят.
ложить деньги в банк тоже рисковано, что мы наблюдаем, например, на примере Кипра. вообще, доверие- главный капитал банка, и доверие к западным банкам сильно пошатнулось. и деньги рекой потекли в гонгконгские банки. а товарищ Путин принимает меры, чтобы россияне держали свои капиталы в России.
как гарантируется сохранность ваших банковских вкладов? в развитых странах обычно такие меры предусмотрены законом. так, например, США, в случае чего, напечатает денег сколько нужно. обычно такого обещания бывает достаточно, чтобы не возникало паники, чтобы вкладчики не бежали вдруг толпой снимать свои деньги(а в крупных банках хранится всего около 3% вкладов), и поэтому реальной необходимости печатать деньги и раздавать их банкам обычно не возникает. но, кризис 2008-го, насколько я знаю, вынудил сделать именно это. в России все банки хранят 30% своих денег в Центральном Банке, а кроме того, государство гарантирует, что вклады до 700тыс рублей будут выплачены. я так понимаю, что можно без риска хранить по 700тыс в каждом банке.
Добавлено спустя 3 минуты 24 секунды:
Цитата:
Так взял у нас банк деньги на хранение, обещав процентные деньги? или взял у нас банк деньги в долг под низкие процентные деньги?
я вот пытаюсь угадать разницу между этими формулировками. но суть в том, что банк не собирается хранить ваши деньги в сейфе. банк стремится пускать [почти] все свои деньги в оборот.
Мне интересна ещё другая ситуация: банк предлагает подержать у себя наши деньги(обещает, что к этим деньгам будут прибавляться процентные деньги). Он (банк) не просит у нас в долг деньги под проценты (он вего лишь предлагает хранить у него). (А в это время делает на наших деньгах обороты, раздавая наши деньги под большие проценты другим людям). Так хранит он наши деньги или не хранит? А Когда банк "вдруг" "неожиданно" "разоряется", он наши деньги совсем нам не отдаёт (или отдаёт часть суммы от данной нами) (я уже не говорю о процентных деньгах), как будто так и должно быть. А вот своих должников он будет преследовать и жестоко наказывать. (Так взял у нас банк деньги на хранение, обещав процентные деньги? или взял у нас банк деньги в долг под низкие процентные деньги?)
Да, подмена понятий банками есть:
взял-то банк и "на хранение" , и "в долг" одновременно ...
Но ещё интересен вопрос - если бы было не выгодно разве давали бы банкам ?
Добавлено спустя 2 минуты 28 секунд: natali gor, +
В договоре банковского вклада банк, принявший поступившую от вкладчика денежную сумму, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Про "хранение" в договоре ничего быть не может, потому что банк не собирается хранить деньги, а пускает их в оборот. Про "долг" речи быть не может, потому что это называют депозитом. А если вы берёте деньги у банка, то- кредитом.
Добавлено спустя 4 минуты 49 секунд: Искательный,
Цитата:
Но ещё интересен вопрос - если бы было не выгодно разве давали бы банкам ?
нормальный вменяемый человек вроде бы должен уметь действовать в своих интересах. другое дело, что его интересы могут быть в том, чтобы купить тачку срочно, вот прям сейчас, а на следующий день разбить её на фик об дерево. но, что поделаешь- современный мир предоставляет людям множество удобных но опасных инструментов. и газ иногда взрывается и током может убить и самолёт может упасть.
В договоре банковского вклада банк, принявший поступившую от вкладчика денежную сумму, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Про "хранение" в договоре ничего быть не может, потому что банк не собирается хранить деньги, а пускает их в оборот. Про "долг" речи быть не может, потому что это называют депозитом. А если вы берёте деньги у банка, то- кредитом.
Речь не о договоре, а о том что происходит по-сути (фактически).
Речь не о договоре, а о том что происходит по-сути (фактически).
по сути, банк берёт не на хранение, а в долг под проценты. а точнее- даже не в долг берёт, а принимает депозит. (у депозита и кредита существенно разные условия для должника и кредитора, хотя и то и то- долг).
Цитата:
Например, по условию негласного договора, десятина сдаётся на нужды церковной общины, по-сути (фактически)
то есть, ты имеешь ввиду, что по-сути, часть денег тратится священником на личные нужды? ну так и говорил бы суть дела, а не не понятные фразы. ты в курсе, что такое суть?
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
