Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
а вы все еще пытаетесь "разложить " ее анализом? С какой целью?
Это привычка. Когда кто-то указывает на логическое противоречие в той или иной концепции, я начинаю пытаться увязать это противоречие со здравым смыслом. При этом понимаю, что речь идёт о концепциях.
amitashi,
Цитата:
Заблуждающееся Бытие-Сознание-Блаженство - звучит по меньшей мере странно. Но и пробужденность в разных существах в разной степени тоже представляется нелогичной. Это ведь одно Я - оно должно или знать Себя или нет.
По Шанкаре, природа заблуждения "невыразима" или "необъяснима". А ваш основной вопрос по сути сводится к тому, как может нечто единое проявляться по-разному в разных существах, став множественностью этих существ. Признаю, что у меня нет ответа на этот вопрос. Но суть в том, что с точки зрения Единого (образно выражаясь), никакой проявленности и множественности вообще нет.
Гаудапада писал(а):
2.32. Нет ни смерти, ни становления (рождения), ни порабощенных душ, ни искателей освобождения, ни освободившихся. Это абсолютная истина (парамартха).
2.33. С точки зрения Брахмана, мир (прапанчха) не существует ни как зависимый, ни как независимый, ни как разделенный (дифференцированный), ни как неразделенный.
Рамана Махарши писал(а):
Вопрос и ответ относятся к речи, их сфера — двойственность;
Невозможно в монизме их обнаружить нигде.
Нет ни творения, ни разрушения, ни судьбы, ни свободной воли,
Ни пути, ни достижения. Такова конечная Истина.
Вы думаете, что через форум можно помочь Самости освободиться от Эго? как это вы сделаете?
Можно, по крайней мере, показать, что кроме твердокаменной уверенности, что "я есть тело" существуют другие варианты. Мой интерес тоже начинался с информации в интернете.
Это привычка. Когда кто-то указывает на логическое противоречие в той или иной концепции, я начинаю пытаться увязать это противоречие со здравым смыслом. При этом понимаю, что речь идёт о концепциях.
Можно, по крайней мере, показать, что кроме твердокаменной уверенности, что "я есть тело" существуют другие варианты
Твердокаменную уверенность может развенчать твердокаменный аргумент, а у чела есть все доказательства что он тело ))) что он мыслит, что после весны приходит лето... подвергнуть все это сомнению может только тот, кто уже побывал вне инерционного прафаничесского болота, пусть даже несколько микро секунд, случайно... )) так сказать слегка прикоснулся к истине.
Твердокаменную уверенность может развенчать твердокаменный аргумент, а у чела есть все доказательства что он тело ))) что он мыслит, что после весны приходит лето...
речь не идет о немедленном развенчивании. Самый интерес к предмету показывает, что где-то в глубине души уже возникло сомнение. Задавят ли его устоявшиеся привычки ума? Или сами эти привычки изменятся под воздействием каких-то факторов?
Лао-Цзы, эта тема находится в разделе недвойственных учений, и я хочу понять как недвойственное учение адвайты может ответить на мои вопросы. Ваша точка зрения также интересна.
BT, вы можете просто признаться, что не знаете ответа на этот вопрос. Это ошибка думать что отказ от интеллектуального ответа ускорит интуитивное понимание. В действительности когда интеллектуально всё ясно, интеллект успокаивается и понимает свои границы.
Злата, Веды, Упанишады и другие многочисленные священные писания были попыткой объяснить эти сакральные истины. Перечеркивать тысячелетия философии мистиков на мой взгляд бессмысленно.
Varma, спасибо за ответ. Вообще очень напоминает солипсизм. Неужели кроме меня и вот этого моего личного мира ничего нет?? Неужели вы - только строчки на моём мониторе?
R17, повторюсь, что не хочу превращать дискуссию в рассуждения о том какое учение хорошее, а какое - не очень. Можете ли вы ответить на эти конкретные вопросы без привязки к традициям? Я симпатизирую адвайте в духе Пападжи и Махараджа, при этом я не причисляю себя к какой либо традиции. Истина всех традиций - Одна. Что касается Лакшми - она действительно хорошо объясняет, но мне нужно время чтобы понять её терминологию.
Добавлено спустя 9 минут 19 секунд: Onlooker, спасибо за честный ответ. Возможно, позже суть этих изречений прояснится.
Varma, сложность в том, что я не персонаж, но в данный момент почему-то воспринимаю только то что касается одного персонажа, как будто остальные выпали из моего сознания.
Назовите себя как хотите, это не имеет значение, сложным вопрос делает ограниченный ум, ведь согласитесь, мир не говорит о себе ничего, не то что он реален, ни того что он не реален, это всё термины ума, ему так легче просто...
Цитата:
но в данный момент почему-то воспринимаю только то что касается одного персонажа, как будто остальные выпали из моего сознания
да, выпали, так-как выпадет всё что не является реальным, останется только истина, поверь отвалятся не только другие, но всё что ты знаешь, помнишь, чувствуешь, мыслишь и тд. Реальность никуда не денется ни при каких обстоятельствах...
Почти уверен, что реализация произойдет в вашем случае, рани или поздно... а вопросы ваши так и останутся, потому что они вечные)) но вам до них не будет никакого дела)))
Примите в качестве аксиомы естьность Бога (Абсолюта) – самосущей ноуменальной первопричины феноменального сущего, и определите следствия, вытекающие из этой аксиомы.
самосущий - сущий сам по себе и в себе
феноменальный - чуственно- или умо-воспринимаемый
ноуменальный - феноменально не существующий, не могущий быть воспринятым
Начните, например, с ответа на вопрос: из чего и где Бог может творить сущее, если акромя Него, по определению, ничего не было, нет и не будет?
Если Вы продолжите логические рассуждения, и эти рассуждения не будут содержать в себе логической ошибки, то Ваши выводы будут включать в себя те методы, которые создают необходимые (но не достаточные) условия для практической (на собственном опыте) проверки гипотезы естьности Бога . Именно это Вам и нужно.
Если логика будет безупречной, то Вы найдёте подтверждение Ваших логических выводов в словах практически всех духовных учителей различных традиций, в том числе и учителей адвайты.
В действительности когда интеллектуально всё ясно, интеллект успокаивается и понимает свои границы.
Никогда такого не будет! интеллект почувствует гордость и постарается расширить "завоеванную" территорию. Это как агрессивное государство. Наивно думать, что если уступить ему одну захваченную страну, оно успокоится. "Нет предела познанию" -- откуда у людей этот лозунг. Не от успокоившегося интеллекта, уж точно.
Цитата:
Это ошибка думать что отказ от интеллектуального ответа ускорит интуитивное понимание.
Не отказ от интеллктуального ответа, а понимание вторичной роли интеллекта. Когда интеллект подчинен, ни один из возникших вопросов не сможет более беспокоить
Добавлено спустя 5 минут 37 секунд: amitashi,
Цитата:
сложность в том, что я не персонаж, но в данный момент почему-то воспринимаю только то что касается одного персонажа, как будто остальные выпали из моего сознания.
Вы задаете вопрос, не почему есть эта иллюзия, а почему нет мультииллюзии. Самость -- это не мультииллюзия, это не иллюзия вообще.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
