Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
эт верно.
но при ответе на вопрос -что такое фашизм? - главным становится вопрос - на каком основании -правы?
фашизм отвечает на этот вопрос совсем не так как другие.
(см выше)
фашизм отвечает на этот вопрос совсем не так как другие.
А коммунизм отвечает так же, как и другие?
А шовинизм?
А сатанизм?
Etc., etc.
Каждый предлагает свой ответ., который считает верным.
И фашизм вовсе не исключение из этого правила.
Если каждую группу людей, которые считают себя правыми потому что они группа, называть фашистами, то и мы с вами окажемся фашистами.
Что не совсем верно, вам не кажется?
Agador, любая социально-активная идеология может принимать форму фашизма
В любой идеологии всегда существуют правые и левые течения -т.е одни тянут в одну сторону- дргуе-* несколько в другую...
но вливаясь в форму фашизма -или как говрят традиционно- выливаясь в фашизм -эта иделогия исключает любые течения(не говоря уже о других идеологиях)
"мы правы-потому что мы вместе".
любая социально-активная идеология может принимать форму фашизма
Этот очевидно абсурдный вывод вытекает из предлагаемого вами определения.
А поскольку из предположения вытекает абсурдный вывод, значит это предположение неверно.
Классический случай reductio ad absurdum.
Добавлено спустя 4 минуты 1 секунду: di,
Цитата:
Фашизм - откровенная форма современной "демократии"
Только если термин фашизм применять в переносном смысле или как ругательство.
Если серьезно, то фашизм и демократия - полярные понятия.
Фашизм ставит на первое место не свободу выбора, а корпоративное государство, которое превыше личности. Идеал фашизма - патриархальная семья, построенная на единоначалии, а не на демократии.
di, во-первых нет еще единой "современной демократии"- она разная в разных странах.
по определению демократия -власть народа
не путать с охлократией(власть рабов)
лишь когда говорят(или подразумевается), что "народ -един" - ой! можно уже говорить о перерождении демократии в фашизм.
Добавлено спустя 4 минуты 2 секунды: Agador, то, что этот вывод не укладывается в твоей голове -в силу принятых ранее определений- вовсе не говорит о его абсурдности.
нет ничего абсурдного в том, что колонны бывают ионического и дорического типов- верно?
почему же тебе кажется абсурдным, что один национализм может являться фракцией демократии, а другой - уже фашизмом?
можешь думать об этом попроще -фашизм это форма власти той или иной идеологии.
Почва таки есть.
У каждого явления есть специфическеие и неспецифические признаки.
Если за основу взять неспецифический признак, очень легко дать такое определение, под которое подойдет что угодно, любое другое явление.
Что и произошло в данном случае.
Разве вы этого не замечаете?
Это же просто бъет по глазам.
Добавлено спустя 3 минуты 29 секунд: WE, вы не видите абсурдности?
Хорошо, вернемся к вашему тезису:
Цитата:
любая социально-активная идеология может принимать форму фашизма
Православие - социально-активная идеология, не так ли?
Значит, по-вашему, христианство - это фашизм?
Agador,
не надо уходить в словоблудие- определяющий признак фашизма назван.
определяющими признакми других идеологий -будут свои специфические признаки.
но идеология вылившаяся в фашизм -помимо своих специфических признаков обладает и определяющим признаком фашизма.
но увидеть его- отдельно от специфических признаков идеологий- можно только предварительно усвоив- в чем он состоит именно для фашизма.
а насчет того - что и где сейчас в реальности и в каких формах это не ко мне: "кто не спрятался -я не виноват".
WE, повторяю вопрос.
Из вашего определения вытекает, что православие - это фашизм.
Прошу подтвердить, что вы действительно так думаете.
И без словоблудия, пожалуйста.
Православие - социально-активная идеология, не так ли?
я уже объяснял Искательному - нет неправильно.
Православие- являясь христианством -социально неактивно.
Точто также как и буддизм -в его изначальном виде.
Т.е ни христианство ни буддизм в основе своей не претендуют на социальное переуствройство мира-Хоть с этим то ты согласен ?
Поскольку идеологемы христианства и буддизма закреплены канонически -никто ничего не может добавить(или убавить).
Таким образом -вся "социальная активность" буддизма ли, христианства ли возникает не из идеологии, а от "деятелей".
Вот тебе и пример - как могут различаться между собой идеология -и её актуализированная форма "на словах" - по существу нередко диаметрально противоположны по направленности(а если вспомнить историю...)
Что мешает деятелям от любой идеологии проповедовать негласно фашизм?
Только знание отличительного признака фашизма -и общее неприятие его в качестве "нормы идеологем".
Только и всего.
Добавлено спустя 2 минуты 54 секунды: Sona, я понимаю, что когда то, возможно, лапти были единственной формой обуви.
но стех времен "обувь" значительно обогатилась формами -от босоножек до болотных сапог.
Поэтому заявлять, что любая обувь - это лапти, мягко говоря -некорректно
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)