Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Не путаю. Всё объединяет одно понятие "получена информация" и неважно каким образом.
Для тебя знание=информация? Ты не принимаешь, что эти слова имеют разные значения?
Цитата:
А стимулирующие вопросы расширяют знания, но не понимание.
Если у тебя есть ответ на вопрос, то как он возник?
Ответ: в результате понимания и не важно какого уровня, главное, что новое знание в сознании возникает в результате понимания.
Ты же, почему-то, отделяешь знание от понимания.
Всё происходит только так:
... знание -> понимание -> знание -> понимание -> ...
Подобно распространению электромагнитного поля (света), где по очереди сменяют друг друга магнитное и электрическое поле.
Цитата:
Повторю, что вектор понимания имеет своё начало от МОЕГО ЛИЧНОГО миропонимания, а значит, если я лично не заинтересован в информации, значит я не стою на пути понимания этой информации.
Интерес движет процессом понимания, но он не является необходимым.
Интерес - это разновидность потребности.
Потребность бывает осознанной и не осознанной.
Осознанная потребность - это интерес.
Поэтому правильнее говорить, что процесс понимания возможен только в результате потребности.
Так, например, ты пишешь, что люди пьют спиртное при понимании, что это вредно для организма.
В этом случае человек имеет знание о вреде достигнутое пониманием причин, но
еще имеет неосознанную потребность получать удовольствие, раскованность и коммуникабельность,
которая имеет большую силу над пониманием вреда.
т.е. потребность сохранять здоровье более низкая, чем потребность в удовольствии.
Потребность - движущая сила понимания, порождающего знания из информации.
Сообщения: 6943
Темы: 4
Откуда: Москва Профиль Карма: +250/–9
bystander,
Цитата:
знание не имеет отношения к сравнительным характеристикам
Здравствуй ...опа новый год!
Любая умственная эквилибристина имеет отношение к информированности или знанию.
Argond,
Цитата:
Для тебя знание=информация? Ты не принимаешь, что эти слова имеют разные значения?
Ну тада объясни их различие, плиззз.
Цитата:
Если у тебя есть ответ на вопрос, то как он возник?
Ответ: в результате понимания и не важно какого уровня, главное, что новое знание в сознании возникает в результате понимания.
Ну ваще уж!
Ответ-то ответу рознь и зависит ответ от глубины понимания или его (понимания) отсутствия.
Argond, Цитата:
Для тебя знание=информация? Ты не принимаешь, что эти слова имеют разные значения?
Ну тада объясни их различие, плиззз.
1. Если слова разные, то и значения должны быть разные. Логично? Если это не так, то теряется смысл в словах.
2. Как я уже говорил чуть раньше:
Цитата:
Ты знание путаешь с информацией, а это разные вещи.
Наука различает два вида информации - объективную и субъективную.
Википедия пишет:
Цитата:
Зна́ние в широком смысле — субъективный образ реальности, в форме понятий и представлений.
Теперь смотри:
- информация это объективная форма
- знание это субъективная форма (один из видов информации)
Разница в том, что субъект – это условно твоё сознание или дух или душа.
Знание = Информация + Субъект.
Знание без субъекта не бывает.
Добавлено спустя 4 минуты 3 секунды: golos2011, так вот, чтобы объективная информация стала субъективной (знанием) к ней нужно прикрепить сознание.
Сей процесс происходит только через понимание.
Добавлено спустя 2 часа 2 минуты 51 секунду: golos2011,
Цитата:
Ну ваще уж!
Ответ-то ответу рознь и зависит ответ от глубины понимания или его (понимания) отсутствия.
Эмоции плохо отражаются на понимании
Теперь ты путаешь знание с истиной.
Знание может быть истинным и ложным, поэтому неважно как получено знание, где и от кого.
Единственный признак, что у тебя есть знание - это осознание информации.
Осознанная информация принадлежит субъекту именуемая знанием.
Ложные знания от истинных мы отличаем практическим применением знаний.
И даже в этом случае, при глубоком осознании, мы можем говорить только о доле истины в своих знаниях, ибо практика ограничена своей локальностью.
Сообщения: 6943
Темы: 4
Откуда: Москва Профиль Карма: +250/–9
Argond,
Цитата:
Теперь ты путаешь знание с истиной.
Цитата:
Знание может быть истинным и ложным, поэтому неважно как получено знание, где и от кого.
Цитата:
Ложные знания от истинных мы отличаем практическим применением знаний.
Это сколько угодно, это да!
И проверяем, что характерно, на собственных шкурах - вся планета обгажена нашими ложными знаниями, да и на прилавках трудно найти истину
И проверяем, что характерно, на собственных шкурах - вся планета обгажена нашими ложными знаниями, да и на прилавках трудно найти истину
У тебя негативное мировосприятие.
Положи, пожалуйста, на "весы" все наши знания и увидишь, что на ряду обгаживания есть много позитивного, которое даст возможность не только выжить цивилизации людей на Земле, но и расплодиться по галактике.
Сама Земля сможет жить и процветать только от скачка уровня сознания людей. Земля ждет, когда мы "повзрослеем", чтобы начать жить так, как мы представляем жизнь богов - созидать в размерах вселенной.
Но ты ушла от темы
Ты достигла понимания моих мыслей?
Я не уловил контекст вопроса. У этого термина много значений. Какое именно интересует ?
Чем словарная статья неустраивает ?
Я так понимаю что речь идёт о каком-то особом понимании, тогда нужно контекст точнее обозначить.
Я могу много рассказать о разных "пониманиях" )
Добавлено спустя 15 минут 32 секунды:
Цитата:
Чем отличается знание от понимания?
Знание не меняет знающего его. Он может ним пользоваться сто раз на дню, но его оно не меняет.
знание это внешняя вещь по отношению к знающему
Например я знаю ято мир един, но живу также как и раньше исходя из отдельности вещей.
Вот это "знание" в обыденном понимании.
Я знаю что Париж столица Франции - это тоже знание. Изменился я от этого ? - ничуть.
А другой человек не знает что мир един - он его так воспринимает. Это не знание - это понимание.
Знание копится и собирается, добывается и упорядочивается. Для понимания этого не нужно.
Понимание неотъемлимо от человека - оно в нём самом, в том как он видит мир.
Знание нужно помнить, понимание нет.
Где-то так ) Такой вот вариант понимания )
Добавлено спустя 2 минуты 59 секунд:
Знание не меняет ни жизнь ни человека. Понимание меняет и человека и жизнь.
Если я знаю, что любовь это принятие того что есть таким как оно есть, а вокруг одни пидо..сы и казлы, то шо то с пониманием незаладилось. Но знание то есть и при случае я всегда могу его продемонстрировать
Сообщения: 6943
Темы: 4
Откуда: Москва Профиль Карма: +250/–9
Gor_,
Цитата:
Знание не меняет ни жизнь ни человека. Понимание меняет и человека и жизнь.
Всё ты уловил. Это я через "выход" объясняю и не могу объяснить...))
Цитата:
Знание копится и собирается, добывается и упорядочивается. Для понимания этого не нужно.
Цитата:
Понимание неотъемлимо от человека - оно в нём самом, в том как он видит мир
Думаю так же же, что человек продукт социума с потенциалом понимания.
Цитата:
Знание нужно помнить, понимание нет.
Факт!
Добавлено спустя 6 минут 52 секунды: Argond, Прости меня, но мы говорим на разных языках.
Я, конечно, коряво пытаюсь объяснить своё понимание. Учусь.
Но, не пропущу слов понимающего как Gor_.
Ох уже эти эзотерики! Восокопарят! Соревнуемся в уровнях духовности или ерундиции?
Все эзотерические учения - для ерундированных глупцов. Идея глупого ума заключается в том, что всё, чего он не может понять - это что-то сверхъестественное, принадлежащее высшим планам. Но в существовании нет ничего эзотерического. В существовании ничего не скрыто: Оно наго и голо. Что же касается "духовности", то всякое духовное знание - изобретение ума. Подлинное духовное знание, только случается. А случается это только тогда, когда ум отброшен (медитация, или чистая осознанность).
Я говорю на русском и ты говоришь на русском, так где они разные?
golos2011,
Цитата:
Цитата:
Знание нужно помнить, понимание нет.
Факт!
Опять ошибка.
Понимание - это осознанная конкретная взаимосвязь в среде информации.
Сама взаимосвязь, подобно шаблону, содержится в памяти мозга также в виде информации.
Таким образом, понимание - это тоже знание, но на уровень выше тех знаний, которые понимаются.
Следовательно, понимание тоже необходимо помнить.
Пример:
1. Я знаю, что камень тонет в воде, но не понимаю почему.
В данном случае есть знание о камне, воде и процессе погружения, но нет понимания «почему тонет».
2. Я знаю, что камень плотнее, чем вода и знаю, что менее плотное вещество вытесняется наверх.
В данном случае есть понимание, почему камень тонет в воде на основании закона физики, но нет понимания самого закона.
Итак, закон выступил как знание для связки процесса погружения камня в воде.
Ранее я говорил о разности информации и знания. Так вот, первый и простейший уровень понимания, который информацию трансформирует в знания - это осознание существования полученной информации.
Например, прочитал текст и ничего не понял. На самом деле ты понимаешь смысл каждого в отдельности слова, поэтому текст, для тебя, принял форму знания первого уровня.
Немного подумав над текстом, ты начинаешь улавливать взаимосвязи и закономерности, вот уже и второй уровень понимания, который в основном мы и ценим.
А если еще немного подумать, то закономерностями и взаимосвязями можно найти более общие закономерности – это уже 3 уровень понимания.
Таких уровней может быть много и ограничиваются они только количеством исходной информации и качеством сознания.
Добавлено спустя 1 час 34 минуты 20 секунд: Сапиенс,
Цитата:
Все эзотерические учения - для ерундированных глупцов.
Цитата:
случается это только тогда, когда ум отброшен (медитация, или чистая осознанность).
Так может сказать только ерундированиый эзотерический глупец, которы поверил, что сознание отделяется от ума и еще глупее считать, что осознавать можно без ума.
Сообщения: 6943
Темы: 4
Откуда: Москва Профиль Карма: +250/–9
Argond,
Дело в том, что понимание интересная штука!
И вот наглядныий пример этого понимания разными людьми.
Ты видишь смысл в своих текстах о понимании, а я не вижу.
Понимание в нас изначально, пишет Gor_, и это так же верно, как и то, что в нас есть потенциал ТОГО "человеческого", что отличает нас от животного.
Понимание, как бы, входит в набор "человеческого".
Значит понимание себя включает и ПОНИМАНИЕ зачем то или это мне - человеку нужно.
Почему надо знать "для чего мне это нужно?" ?
Да потому что именно, внутреннее "мне", а не декларируемое "им","нам" получается в итоге, как в поговорке "Хотели как лучше, а получилось как всегда".
Так может сказать только ерундированиый эзотерический глупец, которы поверил, что сознание отделяется от ума и еще глупее считать, что осознавать можно без ума.
Да. Но всё-таки, как ни крути, но между тем, что называется Сапиенсом и тем, что называется Аргондом, есть разница: Сапиенс осознаёт, что он глупец, а Аргонд, считает себя мудрецом. Но как бы там ни было, но человеку, который потусовался хотя бы год даже на таком форуме, как этот, должно быть достаточно для того, чтобы выучить хотя бы матчасть: что такое "ум"; что такое "не-ум"; что такое "медитация", и чем она отличается от "концентрации"; что такое "чистая осознанность", и что такое "бессознательность". Это - ментальная первооснова для тех глупцов, необходимая им для того, чтобы, хотя бы, не попадать в "проссак", в который в данном случае попал Аргонд. Разделяет Сущее, только ум (эго), которое Цельно. "Пораньте куст розы, и вы потревожите звезду". Сапиенс никогда не говорил, что "сознание отделяется от ума"... Кто же виноват в том, что Аргонд, именно так "понимает" то, о чём говорит Сапиенс? Это типичный пример "понимания", которое исходит из заимствованного "знания", из памяти. Это - обусловленность.
То - есть Целое.
Это - есть Целое.
Из цельности появляется цельность.
Цельность, исходя из цельности,
Всё равно остаётся цельностью.
Упанишады.
Это, во-первых... Во-вторых, можно конечно не доверять тому, что говорит Сапиенс... Кто он такой? Ноу проблемс... Ниже приведён отрывок по теме, из одного из сатсангов Махарши:
В. - Что мешает постичь себя?
Р.М. - Привычки ума, стереотипы мышления (Васаны). Преодолевать их следует путем самопостижения, хотя это и кажется порочным кругом. Эго создает из этого проблему, а потом застывает в смущении перед неразрешимым парадоксом. Искать нужно не ответ, а вопрошающего.
В. - Что может помочь самопостижению?
Р.М. - Помочь могут Писания и те, кто постиг. Обратись к мысли "я" и проследи за ней до ее истоков, благодаря этому мысль исчезнет и останется только Я.
В. - Разве интеллект не способствует самопостижению?
Р.М. - Лишь до определенной стадии. Пойми, что Я находится за пределами мысли, следовательно, чтобы постичь себя, нужно выйти за пределы интеллекта.
В. - Можно ли постичь себя с помощью Писаний?
Р.М. - Знание, почерпнутое из книг, способствует самопостижению только в том смысле, что делает человека духовно настроенным.
В. - Цель Йоги, по определению, состоит в воссоединении индивида с универсумом путем устранения иллюзии их разделённости. Какова природа этой иллюзии?
Р.М. - Иллюзии для кого? Пойми это, и иллюзия исчезнет. Как правило, люди хотят выяснить природу иллюзии, упуская из виду, для кого она существует. Это безумно. Предполагается, что иллюзия находится вовне и неизвестна, а искатель находится внутри и известен. Вместо того, чтобы пытаться понять далекое неизвестное, пойми для начала ближайшее внутреннее.
В. - Как познать себя?
Р.М. - Обособленному существу кажется, что оно познает что-то отличное от себя, что оно - субъект, зрящий, который познает объект, зримое. Между тем такая точка зрения возможна лишь в том случае, когда есть нечто третье, связующее зрящего со зримым, а именно, сила зрения, ум. Выделяя "объект" и "субъект", то есть два разных объекта, ум отождествляет себя с одним из них - "субъектом" - и выступает в качестве эго. Самопознание есть последовательное отрешение зрящего от зримого, в результате чего зримое становится все более тонким, пока не исчезнет вовсе. Этот процесс называется Дришья Вилайя, растворение зримого.
В. - Зачем устранять объекты? Разве нельзя постичь себя и без этого?
Р.М. - Нет. Устранение зримого означает не что иное, как устранение иллюзорной обособленности зрящего и зримого, утверждение истинного тождества субъекта и объекта. Объект сам по себе нереален. Все зримое, включая эго, - это объект. После устранения нереального остается реальность. Когда веревку принимают за змею, истинное положение дел проясняется лишь после того, как устраняется ложный образ змеи. Без такого устранения нельзя постичь истину.
В. - Как и когда происходит растворение зримого?
Р.М. - Оно происходит лишь после того, как растворяется иллюзорный субъект - "сила зрения", ум. Ум - создатель субъекта и объекта, причина дуалистических концепций, идей и образов. Он служит причиной ложных представлений об ограниченном "я". Ум по природе своей беспокоен. Для начала нужно успокоить его, сделать менее рассеянным, приучить его смотреть внутрь, сделав это привычкой.
В. - То есть мы должны избавиться от злобы, похоти и т.п.?
Р.М. - Избавься от мыслей. Ты не должен избавляться ни от чего другого. Действия и чувства не порабощают человека. Его порабощает только ложная мысль "я - действующее лицо" (Ахамкара, эго). Оставь эту мысль и предоставь телу и чувствам беспрепятственно играть свои роли без твоего вмешательства. Речь идет об устранении неведения, а не о приобретении знания. Поручать эту задачу уму - все равно, что переодевать вора в полицейского и поручать ему ловить вора, то есть самого себя. Ум - вор, слови его и верни себе счастье. ...
Если у того, что называется Аргондом, за ширмой его обусловленных "знаний", остались хоть какие-то проблески того, что называется "пониманием", возможно, что он наконец-то поймёт, что нет никакой разницы в сути того, о чём говорят Сапиенс и Махарши. Это - Целое.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
знание не имеет отношения к сравнительным характеристикам... 
Ну ваще уж!
Кто же виноват в том, что Аргонд, именно так "понимает" то, о чём говорит Сапиенс? Это типичный пример "понимания", которое исходит из заимствованного "знания", из памяти. Это - обусловленность.
