Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
В данной теме публикуются отрывки из Skype-чата ИЛ и завершенные тексты. Авторство, как правило, не указывается и значения не имеет. Орфография и стиль сохраняются. Приветствуются развёрнутые комментарии к поднятым вопросам.
Тема: "Отождествленность с состояниями"
Автор: Участник ИЛ
"Последнее время меня заинтересовал вопрос - насколько наша вовлеченность/погруженность в свои же состояния влияет на сами эти состояния? Как обычно, все началось со сна, полусна, в котором я отчетливо увидел, что бОльшая часть моих состояний (которые базируются прежде всего на "богатом внутреннем мире" , а не внешних раздражителях) существует лишь по причине моей погруженности в них.
Например, любая эмоция, напряженность, страх, зацикленность, туннель сознания, возбужденность - все это существует лишь тогда, когда эти состояния неразрывно связаны с моим "Я", т.е. я отождествлен с ними.
Оно вроде бы всё понятно, всем с детства известно, что можно "отвлечься" от чего-то там неприятного, "подумать о другом" и т.д. Но еще раз хочу подчеркнуть, что откровением лично для меня стало полное исчезновение всех состояний при условии, что я в них не погружен. Последние дни только и занимаюсь, что переключаюсь и наблюдаю почти мгновенное исчезновение тех состояний, которые до этого мной владели. Например, сейчас я легко просыпаюсь и сразу становлюсь бодрым. Раньше же приходилось тратить значительное количество времени на окончательное просыпание. Кроме того, отличные результаты дает разотождествленность с усталостью. Она фактически полностью исчезает, оставляя или специфические ощущения в мышцах, если усталость физическая, или не менее специфическую успокоенность, если усталость эмоциональная, психологическая.
В своем открытии я нашел объяснение и тому, что "наблюдение за эмоцией ее растворяет, она уходит". А получается, что наблюдение тут вовсе не причем. Ключ - в отсутствии отождествленности с эмоцией. И если речь вести именно об устранении эмоции, то не важно, как это происходит - путем ли наблюдения за ней или же переключением в другое состояние.
Нужно отметить, что эмоции и состояния качественно исчезают лишь при тотальном переключении/разотождествлении. Обычно бывает, что отвлекаешься, но лишь частью ресурсов, а на периферии внимания человек по-прежнему продолжает оставаться отождествленным с ними. Тело также продолжает оставаться носителем эмоции, в нем сохраняются мышечные напряжения и прочие сопутствующие эмоции ощущения. Так что некоторые "известные всем авторы" правы, когда предлагают избавляться от негативных эмоций путем совершения специфического усилия по "впрыгиванию" в положительную эмоцию, и при этом утверждают, что это не подавление. Если усилие по "впрыгиванию" тотально - то негативная эмоция просто распадется.
Наверное, лучше привести пример тотального усилия:
Я помню одну Маху Ш2Л, где была мама с дочкой. Маме было нужно выйти перед всеми на очередное "выступление", а дочка расхныкалась, раскричалась, хотела вернуться к ней. Сначала ребенка пробовали отвлечь другие мамы, потом взялся я. Очень хорошо помню переход, когда я наполовину был с девочкой, а наполовину "со всеми" и в это время она совершенно не успокаивалась. А потом, по наитию, полностью "подарил ей внимание", забыв про все остальное. При этом мое поведение, разговоры с девочкой не менялись, я лишь полностью отдался взаимодействию. Именно в этот момент она мгновенно умолкла, «забыв» про маму, и спокойно продолжила общение со мной".
Последний раз редактировалось: Ван Дим (12 09 2011, 12:30), всего редактировалось 1 раз
"Последнее время меня заинтересовал вопрос - насколько наша вовлеченность/погруженность в свои же состояния влияет на сами эти состояния?
На мой взгляд тут шире- влияние не на сами состояния, а на то, что создают в итоге эти состояния, то есть на все, что называют реальностью. Ведь получается следующее- есть состояние радости и мир вокруг окрашен в эту радость, есть состояние напряженности и мир становится меньше и жестче. Более того, если находишься в состоянии той же радости или принятия какое-то более или менее длительное время, события выстраиваются более гармонично. Значит получается, что меняя свои состояния, мы меняем свою жизнь. Значит наша задача научиться свободно "скользить" по некоей линейке состояний и этого достаточно, чтобы выбирать то качество и ту игру жизни, которая нравится? Почему же этого не происходит? Из-за нашей неспособности создавать "тотальные усилия", о которых пишет автор исследования? А что такое это "тотальное усилие"? Не является ли это непосредственым, прямым контактом с реальностью, которого не происходит, когда мы "размыты" в своих состояниях? Пока у меня больше вопросов, чем ответов. Спасибо тому, кто провел это исследование.
Тема: "Механизм и причины создания образов в ходе внутреннего диалога".
Автор: Участник ИЛ
"В первую очередь я столкнулся с тем, что как всякий прочий эзотерический вопрос, тема "Мышление" покрыта плотным одеялом описательно-воображаемых концепций из которых "энергоинформационное поле" больше всего выбивала почву из под ног. Ведь именно оттуда должны появляться мысли, как утверждают многие авторитетные источники. Ну, а я никак не мог однозначно идентифицировать это поле, найти прямые подтверждения его существования.
Зато, выполняя простейшее упражнение "наблюдение за внутренним диалогом" удалось увидеть, что мысли ВСЕГДА цепляются друг за друга, произрастают друг из друга, цепляются как бусинки на ниточку. Кажущийся хаос этого процесса воспринимается таковым лишь в силу нелогичности этого процесса. Мысли во внутреннем диалоге, прежде всего, надеваются на нить полученного опыта, и лишь во вторую "пытаются" казаться быть логичными.
Точка "перехода" одной мысли в другую может казаться иной раз просто до смешного нелепой. В сложнейшем многоуровневом растянутом образе мельчайшая второстепенная деталь, например проскользнувший синий цвет, может полностью все построение разрушить и почти мгновенно вырастить на своей основе нового колосса. Если, к примеру, синий цвет в определенном контексте в прошлом был связан с неким относительно сильным переживанием, которое и воспроизвелось в образе.
Точка "перехода" мысли от одной к другой на столь неочевидной основе и общие скорости этого процесса - являются главными сложностями в том, чтобы увидеть процесс "мышления" - внутреннего диалога во всей красе.
Для того, что бы это увидеть, можно предложить следующее упражнение:
Пребывая в одиночестве, обращай внимание на те мысли, которые именно в данный момент крутятся в голове. И пытайся проследить, почему у меня именно эти мысли, а не какие-то другие? Если есть некоторый навык отслеживания своих мыслей, то не так трудно увидеть три-четыре таких "перехода", о которых говорилось выше.
Пребывая в группе "переходы" можно увидеть и на других, в момент, когда идет вольный разговор, общение, просто прислушиваясь к "логике" построения рассуждения. Но в себе, изнутри, эти детали видны со значительно бОльшим "разрешением". Ведь в словах вслух человек не всегда проговаривает все нюансы образа. Поэтому нужно учитывать, что образ у говорящего сменился из-за одной "детали", но в словах он должен сделать логический переход, и не обязательно осознанно. В результате причина смены образа не та, что озвучена (что видит наблюдатель), а та, что "подразумевается".
Возникает вопрос, почему активизируется именно та "ассоциативная цепочка", которая активизируется, а не какая-нибудь другая. Ответом будет - опыт. В прошлом была в жизни некая ситуация, которая закрепилась в виде неких связей. И эти связи воспроизводятся при мышлении. Всплывают те или иные детали, ассоциации, общим признаком которых является Важность. Т.е. человек подсознательно вычленяет схему события, в которую включается минимум необходимого и ключевого. И потом это ключевое в разных контекстах всплывает, смешивается и порождает новое. А того, что воспринимается как Важное - не так много, как может показаться. Для большей части ситуаций всегда подбираются аналоги. Происходит сверка с уже имеющейся и "усвоенной" информацией. Все же усвоить невозможно в силу ограниченности возможностей мозга.
Другими словами, причину смены образов и "выбора" той или иной детали, также как и то, что сделает человек в пустой комнате - зависит от его опыта, обусловленности опытом.
После того, как "переходы" увидены можно и дальнейшие выводы делать. Например, если мысль не является неким "самостоятельным сгустком, перемещающимся в невидимом пространстве по своим законам", то она является частью человеческой психики, организма и выполняет определенную функцию. Этой функцией может быть только отражение и моделирование реальности. То же самое мы делаем, когда рисуем схему, чертеж какого-нибудь устройства с целью понять механизм его работы.
Под пониманием в данном случае я подразумеваю не способность воспроизвести некий общеупотребительный набор слов в связи с определенным явлением, а то, что иногда называют "глубоким осмыслением", "проживанием", "интеграцией в опыт". Это как почитать в учебнике про сложное устройство и выучить определение для выступления у доски за пятерку по сравнению с тем, что это устройство лично ощупано со всеми его деталями, при этом увидены все последовательности и взаимосвязи их работы.
Впрочем, тема "Понимание" требует отдельного большого исследования.
Ещё один вывод из наблюдения за "переходами". Основой мысли в форме слова является внутренний образ чего-либо, а образ состоит из "частей". Т.е., каждая модель суть совокупность других, как табуретка состоит из ножек, крышки, материала, цвета, формы, трещин, пятен, бликов, теней и так до бесконечности... Это означает, что каждая модель обусловлена не только чувственным опытом, но и культурно, т.е. имеющееся "базой знаний". В том смысле, что разная культурная среда тиражирует свои собственные модели своим членам. Как пример, разные традиции у разных народов.
Поэтому есть разумная степень детализации, которой стоит придерживаться в разговоре и мышлении. Т.е., говоря о "табуретке", не важен уровень атомов и прочих протонов, конечно. Но те "части", на которые "табуретку" можно разделить, учесть вполне можно".
По поводу Исследования об отождествлении с состояниями хочется добавить, что иногда сложно выпрыгнуть, «перещелкнуть» состояние, когда захлестывает очень сильная эмоция.
Получалось выпрыгнуть только после того, как внимательно рассмотрела, что это за эмоция, ее качества, откуда она идет, почему появляется и чего не хватает мне в тот момент, когда она появляется. Я попыталась привнести это, недостающее качество, а вернее ощущение, которое за этим стоит. После некоторых усилий, эмоция исчезла. Было очень приятное ощущение. Словно пелена сошла и солнце выглянуло из-за тучи ))).
Про «мысли, как бусинки» тоже интересно. Мне кажется, что прежде, чем появляется мысль, приходит очень тоненькое ощущение, качество которого и порождает мысль или поток оных.
Интересно, что пытаясь найти как-то в себе одно качество, которое мешает и от которого необходимо избавиться, столкнулась с тем, что выделить ОДНО конкретное, довольно сложно. Оно тянет за собой другие. Потому что несколько качеств имеют очень сходную природу. Кажется это очень похоже на клубочек качеств, которые появляются, если присутствует в теле некое ощущение, вибрация, что ли. Замечаю, что как телосложение человека, так и форма листьев деревьев, например, и многое другое, во многом определяются тем самым набором « вибраций», которые они в себе несут.
Значит наша задача научиться свободно "скользить" по некоей линейке состояний и этого достаточно, чтобы выбирать то качество и ту игру жизни, которая нравится? Почему же этого не происходит?
Может быть потому, что выбор в традиционном понимании происходит от ума, т.е. выбор является следствием логического модельного "рассуждения", в котором путем сравнения оцениваются разные варианты. Но разве ум может быть "умнее" жизни, способен ли он понять и спрогнозировать все последствия любого выбора? Может быть поэтому получается, что если есть выбор, то нет качества тотальности и не происходит настоящей "игры жизни"? Или как?
Ivanka,
Цитата:
По поводу Исследования об отождествлении с состояниями хочется добавить, что иногда сложно выпрыгнуть, «перещелкнуть» состояние, когда захлестывает очень сильная эмоция.
Исследование, о котором идет речь, было посвящено все же не аспекту переключения\выпрыгивания, а именно разотождествлению с эмоцией. А это разные процессы. "Перещелкивание" состояния это во многом навык, определенное усилие, когда вспоминаешь состояние другой эмоции и отождествляешься с этим состоянием. А разотождествление это скорее не усилие, а наоборот "расслабление", отпускание текущего состояния, главное в котором воспринимать эмоцию "извне".
Кроме того, нужно отметить, что с некоторого момента роста "накала" эмоции проявляется закономерность, что чем сильнее эмоция, тем легче с ней разотождествиться. Это происходит потому, что для подавляющего большинства людей сильная эмоция - необычно, непривычно. Именно это дает шанс "удивиться и осознать", потом понаблюдать со стороны невовлеченно. :) Ведь автоматизм проживания сильной эмоцией еще не выработан, поэтому нет необходимости тратить усилия на преодоление механистичности, привычки.
Цитата:
Про «мысли, как бусинки» тоже интересно. Мне кажется, что прежде, чем появляется мысль, приходит очень тоненькое ощущение, качество которого и порождает мысль или поток оных.
Наблюдение этого "тоненького ощущения" - это уже высокий класс.
Предлагаю подумать над тем, что это ощущение и есть сама мысль. :) А образ и словоформа - лишь следствие этого ощущения.
Может быть потому, что выбор в традиционном понимании происходит от ума, т.е. выбор является следствием логического модельного "рассуждения", в котором путем сравнения оцениваются разные варианты. Но разве ум может быть "умнее" жизни, способен ли он понять и спрогнозировать все последствия любого выбора? Может быть поэтому получается, что если есть выбор, то нет качества тотальности и не происходит настоящей "игры жизни"? Или как?
ну да, выбор ума это всегда реакция на ситуацию, которая формируется из прошлого опыта, потому, что иного в уме нет..то есть выбор без выбора и есть самое то? когда действуешь "до" рефлексий ума? спонтанно? классно! согласен, тогда проводишь собой саму жизнь, не отставая от нее.. супер, спасибо! но вопрос КАК войти в это состояние?
Ivanka,
Цитата:
а вернее ощущение, которое за этим стоит
спасибо, очень помогла, вот оно, именно это и имеет смысл, ощущение, которое за этим стоит, там начало..спасибо..а что же стоит ЗА ощущением?
Я могу ответить тебе что-либо невразумительное, но при этом правильное. Типа "стань собой".
Или же могу предложить более понятный и, скорее всего, более эффективный ответ - "продолжай самоотверженно учиться в Школе". Выбирай сам.
а что стоит за ощущением... в том конкретном случае,на мой взгляд цепочка была приблизительно такая: требуемое качество - ощущение,которое записано в памяти,как связанное с этим словом.
Об ощущениях же только могу сказать,что для меня это - система, распознающая сигналы из внешнего мира, в любых его проявлениях
( здесь у меня возникает ряд вопросов по поводу "души и духа",то, что подразумеваю, говоря об этом ).
Про механизм ощущений заглянула в гугл...) на будущее ))). Спасибо).
Тема: "Интеллект - управляющий центр или Орган Восприятия?" (Часть первая)
Автор: Участник ИЛ
"С привычными органами восприятия, в общем, всё ясно. Они позволяют мне ориентироваться в окружающем пространстве. Есть у меня особенности и природные «предпочтения» определенных ОВ. Во многом их «работа» зависит от того, где я нахожусь, чем занимаюсь. В целом, ОВ обеспечивают мне наиболее оптимальный способ взаимодействия с миром. Где нужно, больше задействуется слух, где-то зрение, и т.д. в разных комбинациях. Процесс я отнес бы целиком к природному, саморегулирующемуся.
Информацию от разных ОВ я получаю комплексно, сразу всю в каждый момент времени, не разделяю. Другими словами, эта информация сходясь в одном «месте» и является мною, т.е. тем, что я называю «ощущение себя», или «я».
«Ощущение себя» в каждый момент новое, «я» постоянно меняется, так как через ОВ потоком поступает все новая и новая информация. Новая информация вызывает соответствующие реакции, диктует определенные действия, и создает то, что воспринимается «управляемым движением». И тут есть интересный момент. Видимо, давным-давно, когда только начинались формироваться первые понятия, мне сказали, что этим «движением», этими постоянными изменениями управляю я. Я в это поверил, так как… а почему бы мне в это не поверить?
Ребенок верит всему, и у него нет шансов избежать влияния среды, в которой он растет. Тем более, если это влияние целенаправленное, и продиктовано благой целью.
Процесс развития «Интеллекта, как управляющего центра» требует специальных методик, это целиком рукотворная, искусственная, вынужденная деятельность, предназначенная для адаптации маленького человека к уже имеющимся интеллектуальным продуктам, как абстрактным (языку, законам и правилам, смыслам и целям), так и предметным. Но, просто адаптировать, это половина дела. Вторая половина – сделать его управляемым. Один из способов сделать человека управляемым, это внушить ему, что, действуя по предложенным ему правилам, он управляет собой.
Собственно, для получения нужного результата достаточно переориентировать внимание на абстракции (хорошо-нехорошо, красиво-некрасиво, правильно-неправильно), научить воспринимать естественные процессы результатами собственной деятельности, научить думать, т.е. находить обоснование тому, что в обоснованиях не нуждается.
Всему этому я хорошо научился. Каких-то особых претензий к "Интеллекту, как центру управления" у меня нет. С его помощью я могу решить любой поставленный им же вопрос. Правда, присутствует ощущение какого-то глобального обмана связанного с этим понятием. В том смысле, что иногда кажется, что такой "Интеллект-управляющий" выполняет для человека такую же роль, какую выполняет морковка для осла. Кажется, вот-вот он поможет решить какую-то Главную Загадку... вот-вот станет мне все ясно и понятно... а ничего такого понятным не становится, только время идет.
С мыслью, что Интеллект, это Орган Восприятия, я давно знаком из блога Лотоса. Но, как мне кажется, понимал я её неправильно. Я её понимал так, что Интеллект, это главный среди ОВ. Что он остальными органами восприятия "руководит". Типа, собирает всю информацию через них, а потом каким-то образом её трансформирует, направляет, что-то выделяет, и т.д. Другими словами, управляет. А сейчас пришла мысль посмотреть на Интеллект, как на обычный Орган Восприятия, ничем не выделяя его из других ОВ.
Постараюсь через неделю написать, что из этого получилось".
По теме: "Отождествленность с состояниями"хотелось бы отметить следующее.
Цитата:
полное исчезновение всех состояний при условии, что я в них не погружен.
Что может означать полное исчезновение всех состояний... Отсутствие...чего ?
Ни означает ли это исчезновение состояний сознания,присущих одному уровню восприятия и
переход на несколько иной ? Или ?
Цитата:
тотальное усилие,
по-правде сказать, мне больше напоминает отсутствие "усилия" как такового,
а скорее переход в состояние концентрации,когда ты способен "резонировать" с объектом взаимодействия -
для меня,означает находиться с ним в одном,едином поле/пространстве, в состоянии сонастроенности,
когда процесс общения (обмена энергией,информацией) происходит наиболее качественно.
Это "усилие и расслабление" одновременно.
В теме "Механизм и причины создания образов в ходе внутреннего диалога".
Цитата:
тема "Мышление" покрыта плотным одеялом описательно-воображаемых концепций из которых "энергоинформационное поле" больше всего выбивала почву из под ног. Ведь именно оттуда должны появляться мысли
Цитата:
я никак не мог однозначно идентифицировать это поле
Однозначно идентифицировать это поле- интересно.
А откуда мы узнаем о качествах того или иного иного человека?
Почему у двух разных людей одинаковое поведение третьего вызывает различную, а то и противоположную реакцию?
Что представляют собою "качества человека" по своей сути ?
Мне, по правде сказать, легче понять эти явления исходя их волнового/вибрационного
устройства нашего мира и "человека - как колебательного контура", внутреннего мира ,как единого поля
действия разнородных колебаний.
Легче, опытом, чем выстраивать связи и закономерности во взаимодействиях "ума,мышления,сознания,
интеллекта и т.д." с учетом их столь различных трактовок.
Если "узел пересчета информации в ощущения нашего тела - центр сознания",
тогда интеллект как способность человека к поиску,восприятию,анализу,систематизации и использования
информации как с этим связан ?
И что мы понимаем под "Интеллектом" как органом восприятия, исследуя его ?
Это скорее мысли вслух,желание избежать размытых трактовок,разобраться самой,
поскольку в разных источниках
и переводах "первоисточников" используются различные определения.
Еще бы я хотела поправить свое вышеизложенное представление об ощущениях.
Скорее ощущения - результат "декодирования" сигналов внешнего мира, а не сама система
декодирования.
)))
Тема: "Я и система Дизайн Человека".
Автор: Another Girl
"Попробую собрать в кучку все, что я думаю о системе Хьюман Дизайн.
Ну, во-первых, это та инфа, которая пришла ко мне сама, и как раз в нужный момент. Т.е. у меня был определенный опыт, который я каким-то образом для себя объясняла, но всему этому несколько не хватало структурированности, и ХД успешно заполнил пробелы.
Срезонировало сразу многое, начиная с самой концепции уникальности каждого человека. К моменту появления в моей жизни ХД, я уже какое-то время смотрела на себя и других людей, удивляясь, насколько же мы все разные. В этом аспекте ХД для меня - еще один способ обратить внимание на различия во "внутреннем устройстве" каждого человека, так же как до этого таким способом было, например, НЛП.
Интересно, что большинство идей ХД не являются такими уж новыми для меня. Многое когда-то слышала или читала то здесь то там, но оно просто не было актуально для меня тогда, и не привлекло моего внимания.
В первую очередь ХД отвечает на вопрос "Как принимать решения в жизни?". Предлагается делать это, опираясь на свой "Внутренний Авторитет", а не на какие-то внешние источники, говорящие, как правильно поступать в таких ситуациях, и самое прикольное - не на то, что подсказывает ум. В общем, у каждого человека есть свой собственный "внутренний компас", который при этом может быть устроен несколько по-разному у разных людей, в зависимости от "конфигурации системы".
Здесь надо упомянуть еще одну концепцию, которая у меня сильно срезонировала. Она представляет тело как идеальное транспортное средство, которое само знает, куда и как ему двигаться по жизни, а сознание - это пассажир, который ничем не управляет, а просто наслаждается поездкой. К сознанию тут относится и "ум", который в данной концепции вовсе не предназначен для принятия решений о том, что делать и куда идти, а скорее для того, чтобы описывать происходящие и делиться своим опытом с другими.
Всё это хорошо "легло" на мою практику "Тело двигается само", а также уже возникавшее ранее восприятие жизни как "кино", или компьютерной игры. В результате я сразу же попала в переживание этого, и так и ходила в качестве "пассажира" наверно пару дней. С тех пор эта настройка восприятия продолжает "прорастать" во мне. Удивительная легкость образуется, когда груз "необходимости принятия решений" хотя бы на время снимается с плеч.
Так вот, вторым компонентом принятия решений в системе ХД является "Стратегия". Она своя для каждого из 4-х типов людей. Я нашла некоторую применимость для себя стратегий всех типов, т.е. где-то они могут быть полезными каждому. Но Стратегия моего типа - генератора - меня поистине впечатлила.
Начну с предыстории. Всю свою жизнь я терпеть не могла проявлять инициативу. В какой-то момент я это осознала, и так и ходила всем это говорила. Мне всегда нравились люди, способные проявлять инициативу (мужчины особенно ), но сама я этого делать упорно не хотела. При этом было непонятно, что тогда делать, и всё выливалось в желание того, чтобы кто-то другой что-то сделал со мной, ну или хотя бы сказал мне, что мне делать. В конце концов, я сдалась, смирилась с тем, что "это должен уметь каждый", и решила-таки взять дело в свои руки. Я научилась, если надо, проявлять инициативу, и даже получать от этого удовольствие. И не могу сказать, что не довольна результатами.
И тут приходит ХД и говорит: "Девочка, правильная для твоего типа Стратегия по жизни - НЕ проявлять инициативу. Не инициировать что-либо, а ОТКЛИКАТЬСЯ, отвечать. Реагировать на то, что предлагает жизнь. На вопросы, предложения других людей, на внешние события. Не на все, а на те, которые вызывают внутренний отклик, внутреннее "да". В общем, возникающие внутри ответы типа "да"-"нет", это и есть то, чем следует руководствоваться по жизни".
Собственно, выявлением таких своих внутренних импульсов к действию и ответов, я и занималась до ХД.
Но это еще не всё. Дальше идет моя любимая тема - "природа откатов" или "подъемы и спады в вашей жизни". Насколько я помню, эмоциональные перепады у меня тоже были всегда. В разное время я объясняла их по-разному, но в основном как и большинство людей пыталась с этим бороться. Существует целая индустрия "позитива", пытающаяся избавить людей от негативных эмоций. Что удалось в этом плане мне - это несколько сгладить перепады и перестать страдать от их наличия. Некоторые причины возникновения негатива действительно можно выделить, и какие-то даже устранить. В целом, спектр состояний существенно сместился, но до постоянного пребывания в сплошном позитиве дело не дошло.
ХД утверждает, что причиной эмоциональных перепадов является функционирование эмоционального центра. У части людей он "определен", и функционирует в режиме "волны". Это объясняет те случаи, когда первая реакция на что-то негативная, а потом она меняется на позитивную, или наоборот когда что-то сначала вызывает бурный энтузиазм, а потом разочарование. Здесь не удается выявить "причины", т.к. внешняя ситуация не меняется, а меняется только реакция на нее. Всяческие "откаты" тоже замечательно вписываются в эту схему, по крайней мере в их эмоциональной части. Это способ системы "человек" с определенным эмоциональным центром, обрабатывать поступающие сигналы.
В связи с таким устройством, мне следует для принятия решения не только ждать запроса от вселенной, но еще и тормозить с ответом, говоря, "зайдите завтра" или "спросите меня еще раз на той неделе". Потому что решения не принимаются ни на энтузиазме, ни в пессимизме. "Эмоциональная волна" должна пройти полный цикл, только тогда возникает ясность. У меня уже был такой опыт до знакомства с системой ХД, я просто несколько иначе его структурировала для себя, не выделяя "ясность" как третье состояние, а скорее рассматривая ее как разновидность "позитивных" состояний.
Вообще, помимо притяжения, я чувствую и некоторое внутреннее сопротивление "погружению" в эту систему, потому что знаю, что это означает, что я буду некоторое время смотреть на мир через нее. С одной стороны, это кажется ограничением, с другой - не хочется менять некоторые привычные взгляды. Но я знаю уже по опыту, что такого рода "погружения" в какую-либо систему описания мира, в итоге не ограничивают, а наоборот, обогащают мой взгляд на мир. Потому что каждая система выделяет какие-то свои грани мира, на которые без нее можно долго не обращать внимание. :) А ХД направлен в ту сторону, в которую мне как раз хочется посмотреть. Ну или не направлен, а я просто вижу через него то, что хочу увидеть. "
"Понимание – это процесс по интеграции модели в систему понятий и связей, которую можно назвать как опытом, так и, с небольшим допуском - Интеллектом.
Модели мы "получаем" двумя способами.
1. Посредством Органов Восприятия, т.е. из окружающей реальности. Механизм таков. ОВ поставляют информацию, которая выделяется из фона, идентифицируется путем сличения с уже имеющимся опытом, базой данных, и по выявленным ключевым признакам модель или приравнивается к уже имеющимся моделям или создается новая модель, одновременно являющаяся образом, содержащим, в том числе и эмоциональную составляющую. Можно сказать, что такая модель является информационным слепком-чертежом реального объекта.
Отсюда получается, что модель является не полным отражением и аналогом реального объекта, а во многом "схематична", строится по ключевым характерным признакам, а второстепенные элементы дорисовываются воображением на основе имеющихся в опыте аналогий.
2. Посредством ассоциативно-логического мышления, которое "используя" память воспроизводит информационные слепки-модели, а посредством воображения осуществляет их метаморфозы по определенным программам и правилам.
Упомянутая выше схематичность модели приводит к тому, что оперировать ими с достаточной степенью успешности можно по устойчивым программам. Таким образом, возникает автоматизм мышления. Устойчивые комплексные и характерные автоматизмы мышления иногда называют "ходами мышления".
Понимание, т.е. интеграция модели в опыт одновременно сопровождается появлением новых понятий и связей. Процесс постоянного создания-интегрирования моделей в опыт происходит постоянно. Так как новые модели не только создаются ассоциативно-логическим мышлением, но и идентифицируются в окружающем мире. В данном случае хорошо подходит притча-метафора, что "в одну реку нельзя войти дважды". То же самое происходит и с наблюдением любого явления в окружающем мире. Ведь если даже предположить невероятное, что это явление "стационарно", то мы сами все равно постоянно разные.
На физиологическом уровне интеграция моделей является удовольствием, а пиковые формы такого удовольствия, т.е. значительные скачки в возникновении новых связей, называют озарением, прорубом и даже Просветлением.
Полезность "качественного" опыта отрицать, я надеюсь, никто не будет.
Ведь опыт является фильтром, инструментом по обработке поступающей информации и выдаче готовых ответов. Т.е. это и есть мы, наши действия, успехи и неудачи, а в конечном итоге - счастье. Если опыт "правильный" и его "много" то в человеке может проявиться, например, Мудрость.
Какие полезные выводы можно сделать из такого понимания Понимания?
Как минимум, становится очевидной полезность Осознанности! Под ней в данном случае будем подразумевать не автоматические процессы в психике, находящиеся в поле внимания. Если нет автоматизма в восприятии моделей из реального мира и тех, что создаются в ассоциативно-логическом мышлении, то уменьшается схематичность восприятия, и в разы ускоряются процессы по интеграции нового в Интеллект, по формированию новых понятий и связей. Так что хочешь быть Мудрым – будь Осознанным".
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
, а не внешних раздражителях) существует лишь по причине моей погруженности в них.
Или как? 
