Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
На этом форуме частенько можно услышать обвинения в плагиате в адрес людей, или даже учений.
Но задайте себе вопрос - мир вокруг нас один или их несколько? Вроде бы один, правда?
Если человек нырнет в воду, то почувствует что она мокрая.
И если другой человек после него нырнет в воду, то почувствует то же самое.
И сколько бы людей не ныряло в воду, все они почувствуют, что вода мокрая.
Скажите, можно ли считать того, кто нырнул первым, хозяином этого эффекта воды?
Он просто описал мир. А мир никому не принадлежит.
Как бы вы назвали любителя "оригинальных идей", который, нырнув в воду, сказал бы что она сухая?
Если люди становятся "просвещенными" и узнают скрытые грани мира, то это подобно нырянию в воду.
Люди ныряют разные, а вода одна и та же. И в какое бы время, в какой бы стране в воду не ныряли, она от этого не станет сухой.
И скрытые грани мира тоже не меняются, какие бы просвещенные в них не погружались.
Обвинения в плагиате могут быть обоснованными только в двух случаях:
1. Если вода, которую описывает ныряльщик, плод его фантазии.
2. Если тот, кто повторяет его слова, дает поводы считать что сам он в воду никогда не нырял.
И меня удивляет когда кто-то сравнивает между собой две похожие техники от разных учений и говорит, что это плагиат.
Техники основаны на мире и на наших способностях. Разумеется они будут похожи, если ведут к одной и той же цели.
Поднимание штанги на бицепс похоже на поднимание гантелей, или работу с эспандером, потому что их цель одна и та же - развивать бицепсы. В какой бы форме эта техника не подавалась, ее суть (сгибание и разгибание рук) останется неизменной.
И если обвиняете кого-то в плагиате, то для этого могут быть только две причины:
1. Вы не верите в реальность того, что описывают люди (или учения) и не верите в результативность их техник.
2. Вы считаете, что один из кандидатов в плагиаторы никогда не пользовался этой техникой сам, никогда не видел того, о чем рассказывает, а просто пересказывает чужие слова на новый лад.
И если вы руководствуетесь в своих обвинениях вторым пунктом, будьте добры доказать (какими-либо нестыковками, или даже откровенными глупостями человека, не разбирающегося в том, о чем он говорит), что он плагиатор.
Иначе ваши слова будут означать, что вы считаете предмет "плагиата" выдумкой, а не описанием мира вокруг нас.
Я здесь написал то что помогло мне,то что нашло отражение в моей душе ,а что у вас ,дай Бoг чтоб вам чтото помогло ,да и мне в дальнейшем .
здесь все написано давно но вместо истины вино ,
пъянит дурманит ,и опять мы будем яросно кричать
что правда где-то в далеке ,а ведь она давно в руке
но сжать в кулак ,мы не хотим мы ЛЖЕМ СЕБЕ И ЛЖЕМ ДРУГИМ
Как бы вы назвали любителя "оригинальных идей", который, нырнув в воду, сказал бы что она сухая?
Ну, если он сказал это после ныряния в воду, то мастером дзен назвал бы
Цитата:
Обвинения в плагиате могут быть обоснованными только в двух случаях:
1. Если вода, которую описывает ныряльщик, плод его фантазии.
2. Если тот, кто повторяет его слова, дает поводы считать что сам он в воду никогда не нырял.
...
И если обвиняете кого-то в плагиате, то для этого могут быть только две причины:
1. Вы не верите в реальность того, что описывают люди (или учения) и не верите в результативность их техник.
2. Вы считаете, что один из кандидатов в плагиаторы никогда не пользовался этой техникой сам, никогда не видел того, о чем рассказывает, а просто пересказывает чужие слова на новый лад.
На этом форуме частенько можно услышать обвинения в плагиате в адрес людей, или даже учений.
Но задайте себе вопрос - мир вокруг нас один или их несколько? Вроде бы один, правда? .
Мне тож казалось-что один мир, а оказалось -это не так.
Например в моём мире мне плевать на обвинения в плагиате.
В твоём мире -тебе -не плевать.
Посмотри внимательней-даже на этом форуме -и ты увидишь, что мир явно не один
Цитата:
Если человек нырнет в воду, то почувствует что она мокрая.
И если другой человек после него нырнет в воду, то почувствует то же самое.
И сколько бы людей не ныряло в воду, все они почувствуют, что вода мокрая..
Не то же самое
1-ый нырнёт и почувствует что вода отвhатительна
2-почувствует, что она освежающа
3.... не нырнёт -дану вас нафиг с вашей водософией:)
Понятие МОКРАЯ - тоже чисто условное - как и "лицо его увлажнялось":)
Ты уверен(а) -что каждый испытывает одни и те же ощущения- когда касается воды?
Но название для каждого придумано и дано с детства одно -"мокро"
Одни дети плачут когда мокрые, другие спят дальше:)
Цитата:
Скажите, можно ли считать того, кто нырнул первым, хозяином этого эффекта воды?
Он просто описал мир. А мир никому не принадлежит.
Как бы вы назвали любителя "оригинальных идей", который, нырнув в воду, сказал бы что она сухая? .
не хозяином -а открывателем.
и это описание принадлежит ему
если кто то описывает очень похоже свой опыт -то это наводит на мысль -или о стандартности мышления или о плагиате
Цитата:
Если люди становятся "просвещенными" и узнают скрытые грани мира, то это подобно нырянию в воду.
Люди ныряют разные, а вода одна и та же. И в какое бы время, в какой бы стране в воду не ныряли, она от этого не станет сухой.
И скрытые грани мира тоже не меняются, какие бы просвещенные в них не погружались..
и скрытые грани мира настолько же по разному воспринимаются каждым человеком -что стандартное описание этих граней тем более вызывает недоверие к реальности пережитого опыта -кажется что человек просто начитался всякого-и вообразил-как это могло бы быть с ним.
Цитата:
Обвинения в плагиате могут быть обоснованными только в двух случаях:
1. Если вода, которую описывает ныряльщик, плод его фантазии...
ну да-и если ныряние в воду-это плод его фантазии - от излишней просвещенности:)
Цитата:
2. Если тот, кто повторяет его слова, дает поводы считать что сам он в воду никогда не нырял.
..
во даёт!:)
..
Цитата:
И меня удивляет когда кто-то сравнивает между собой две похожие техники от разных учений и говорит, что это плагиат...
как я уже сказал -меня в моём мире - не удивляет:)
..
Цитата:
Техники основаны на мире и на наших способностях. Разумеется они будут похожи, если ведут к одной и той же цели...
о! точно-именно от наших способностей и степени их развития-и возникает различие миров.
сравни мир слепого и мир глухого -насколько они похожи?
тебе кажется что у "нормальных" людей-миры таки похожи?:)
они ровно настолько похожи-насколько плагиатичны -заимствованы не только описания но и сам опыт.
..
Цитата:
Поднимание штанги на бицепс похоже на поднимание гантелей, или работу с эспандером, потому что их цель одна и та же - развивать бицепсы. В какой бы форме эта техника не подавалась, ее суть (сгибание и разгибание рук) останется неизменной...
Это не суть-а способ.
Сравни сгибание и разгибание рук в тай-чи и при накачке бицепсов .
..
Цитата:
И если обвиняете кого-то в плагиате, то для этого могут быть только две причины:
1. Вы не верите в реальность того, что описывают люди (или учения) и не верите в результативность их техник.
2. Вы считаете, что один из кандидатов в плагиаторы никогда не пользовался этой техникой сам, никогда не видел того, о чем рассказывает, а просто пересказывает чужие слова на новый лад.
И если вы руководствуетесь в своих обвинениях вторым пунктом, будьте добры доказать (какими-либо нестыковками, или даже откровенными глупостями человека, не разбирающегося в том, о чем он говорит), что он плагиатор...
а если человек этого не понимает?
вот тебе принесли в ресторане сырое мясо -ты скажешь-это сырое мясо, а мне нужно-жареное.
это не значит что ты в курсе-как готовят мясо в этом ресторане -на каком технологическом этапе что именно было нарушено
но зато -ты просто чувствуешь на вкус-сырое 8)
..
Цитата:
Иначе ваши слова будут означать, что вы считаете предмет "плагиата" выдумкой, а не описанием мира вокруг нас.
Мне тож казалось-что один мир, а оказалось -это не так.
Например в моём мире мне плевать на обвинения в плагиате.
В твоём мире -тебе -не плевать.
Посмотри внимательней-даже на этом форуме -и ты увидишь, что мир явно не один
В твоем мире мне не плевать, а тебе плевать. В моем мире вообще не заморачиваются над вопросом плевания, а обсуждают интересные темы :)
Но все эти миры находятся где? Частью чего они являются?
Цитата:
Не то же самое
1-ый нырнёт и почувствует что вода отвhатительна
2-почувствует, что она освежающа
3.... не нырнёт -дану вас нафиг с вашей водософией:)
Понятие МОКРАЯ - тоже чисто условное - как и "лицо его увлажнялось":)
Ты уверен(а) -что каждый испытывает одни и те же ощущения- когда касается воды?
Но название для каждого придумано и дано с детства одно -"мокро"
Одни дети плачут когда мокрые, другие спят дальше:)
"Вода отвратительна" - оценка влияния воды лично на ныряльщика.
"Вода мокрая" - описание воды (русским языком).
Плагиат оценок... а нужно ли заморачиваться на плагиате такой чепухи?
Цитата:
не хозяином -а открывателем.
и это описание принадлежит ему
если кто то описывает очень похоже свой опыт -то это наводит на мысль -или о стандартности мышления или о плагиате
Описание принадлежит, ведь он его выдумал
А само явление - никому не принадлежит.
Или ты считаешь, что Америка принадлежит Колумбу только потому, что он туда приплыл?
Это как разница между стихами о небе и самим небом.
Цитата:
и скрытые грани мира настолько же по разному воспринимаются каждым человеком -что стандартное описание этих граней тем более вызывает недоверие к реальности пережитого опыта -кажется что человек просто начитался всякого-и вообразил-как это могло бы быть с ним.
Как в той шутке, про "Креатив в бухгалтерской отчетности".
По-твоему, собственнические чувства некоторых "просвещенных" должны заставлять весь остальной мир бегать и суетиться, придумывая другие названия для одних и тех же явлений?
А не много ли при таком подходе на себя берут эти "посвещенные"?
Вот я, например, "открою" сейчас струйный принтер. Он выводит на бумагу изображения с компьютера. Все, я открыл принтер.
Если считать это описание моим личным, то все остальные люди должны, описывая принтеры, придумывать совсем другие описания, извращаясь в словоблудии. Ведь "выводит изображения с комьютера на бумагу" я уже застолбил
Цитата:
Это не суть-а способ.
Сравни сгибание и разгибание рук в тай-чи и при накачке бицепсов .
Может еще пуговицы со шнурками сравнить?
Тай-чи это тай-чи, а прокачивание бицепсов это прокачивание бицепсов.
Попробуй придумать креативный способ накачать бицепсы. Такой, чтобы никто не мог обвинить тебя в плагиате у других систем развития мышц.
Цитата:
а если человек этого не понимает?
А вот для того, чтобы понимало побольше людей, я и создал эту тему
Тебя, возможно, обвинения в плагиате, которые так любимы на этом форуме, и не удивляют. А меня удивляют. И единственная причина, которой я это могу объяснить - непонимание данного вопроса.
Непонимание, которое эта тема могла бы изменить.
Цитата:
не вижу прямого следствия
Считать кого-то вором можно только при условии, что украдена собственность. Плагиат это воровство интеллектуальной собственности. То есть, выдумок.
Если человек, описывающий Америку - плагиатор, то либо он там никогда не был, либо Америка - выдумка Колумба.
Бдительное слежение за вопросом "плагиат - не плагиат" чрезвычайно вреден. По той причине, что первооткрыватели, описывающие явление, далеко не обязательно описали его наилучшим образом. Более того, частенько в таких описаниях встречаются ошибки и недопонимания. Но если сдувать пылинки с этих описаний и громко лаять на любого, кто попробует сделать свои описания тех же самых явлений, то эти ошибки никогда не будут исправлены. И многие поколения людй будут пользоваться ошибочными описаниями.
Я ведь мог описать принтер как "устройство рисующее на бумаге картинки". И если бы на каждого, кто попытался описать принтер еще раз, давили и обзывали плагиатором, то никто бы не исправил ошибку - ведь принтер может создавать не только картинки, но и тексты
разве Профаны типа Партокля что либо поймут о Змеиной Силе?
О Плагиате:
Когда Неуч не хочет учиться и десяток слов не может написать без ошибок, оправдывая свое Невежество он и Букварь назовет "плагиатом от Кирилла и Мефодия".
Не то что современную Астрономию или Теорию и практику Медитации, которая ему, как "боб железный", не по Детскому Уму.
К примеру, Плагиат Лотоса про Чакры, которые описаны в любом оккультном Учебнике для начинающих. Если не проплагиатить эту Тему, - так разве Профаны, типа Партокля, что либо поймут о "Змеиной Силе"?
Сивый Конь., вот и я о том же. Иногда просто не может быть нескольких способов описать одно и то же. Если пытаться их описать по разному, будешь врать.
Но бывают и действительные плагиаторы. Те, кто знает что такое плагиат и совершает его сознательно, чисто ради заработка или удовольствия для себя. Есть те, кто специально берет чью-то книгу, меняет там местами слова и фразы (а иногда даже и этого не делает), добавляет немножечко своего (чаще всего глупости) и выдает результат за плод своих размышлений. Их книги и учения это попытки рассказать о том, чего они сами не знают. Но даже и их "сочинительства" могут быть полезными, если знать источник откуда они выдирали свои тексты. Источники таковых частенько являются очень объемными, трудными для чтения и запоминания на первых порах и не имеющих какой-либо связной структуры, а лишь отражающие все новые и новые открытия мастеров. Плагиатчики, сами того не желая, могут дать нам неплохое оглавление к таким первоисточникам. Иногда
Их нельзя путать с писателями, которые естесственно читали многие книги (как, впрочем, и мы), многие из них осмыслили и переосмыслили, и просто стараются показать то, на что предыдущие авторы внимания не обратили. Или исправить некоторые ошибки, мнимые или настоящие, которые могут присутствовать в чужих описаниях. Или просто взглянуть на давно знакомые вещи по-новому. Эти люди, прежде всего, исследователи, а уже потом читатели\писатели. Они исследуют какое-то явление а потом уже описывают его. Пользуются для этого и чужими материалами. Учитывают опыт предыдущих исследователей, чтобы не наступать на их грабли. Называть их плагиаторами глупо, просто потому что их творчество - самостоятельно сделанный продукт, а не воровство. Их мысли (даже если эти мысли и подвержены влиянию предшественников), а не чужие
Сивый Конь., вот и я о том же. Иногда просто не может быть нескольких способов описать одно и то же. Если пытаться их описать по разному, будешь врать.
Но бывают и действительные плагиаторы. Те, кто знает что такое плагиат и совершает его сознательно, чисто ради заработка или удовольствия для себя. Есть те, кто специально берет чью-то книгу, меняет там местами слова и фразы (а иногда даже и этого не делает), добавляет немножечко своего (чаще всего глупости) и выдает результат за плод своих размышлений. Их книги и учения это попытки рассказать о том, чего они сами не знают. Но даже и их "сочинительства" могут быть полезными, если знать источник откуда они выдирали свои тексты. Источники таковых частенько являются очень объемными, трудными для чтения и запоминания на первых порах и не имеющих какой-либо связной структуры, а лишь отражающие все новые и новые открытия мастеров. Плагиатчики, сами того не желая, могут дать нам неплохое оглавление к таким первоисточникам. Иногда
Их нельзя путать с писателями, которые естесственно читали многие книги (как, впрочем, и мы), многие из них осмыслили и переосмыслили, и просто стараются показать то, на что предыдущие авторы внимания не обратили. Или исправить некоторые ошибки, мнимые или настоящие, которые могут присутствовать в чужих описаниях. Или просто взглянуть на давно знакомые вещи по-новому. Эти люди, прежде всего, исследователи, а уже потом читатели\писатели. Они исследуют какое-то явление а потом уже описывают его. Пользуются для этого и чужими материалами. Учитывают опыт предыдущих исследователей, чтобы не наступать на их грабли. Называть их плагиаторами глупо, просто потому что их творчество - самостоятельно сделанный продукт, а не воровство. Их мысли (даже если эти мысли и подвержены влиянию предшественников), а не чужие
Сообщения: 43259
Темы: 45
Откуда: Tallinn Профиль Карма: +834/–32
happy snake"
я внимательно прочёл ход твоих рассуждений, но главный вопрос остаётся открытым - чем именно тебя беспокоит - обвинение в плагиате?
попробуй сказать об этом не с позиции "заботы о чадах неразумных":)
WE, а кто сказал, что это меня беспокоит?
Вот почему тебя эта тема взволновала, я знаю. Любишь всех подряд в плагиате обвинять. Ну, бывает, или прекращай, или продолжай в том же духе, дело твое.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
привет.Давно невидел.Плагин?.А почему это тебя заинтересовало..неужели из за того что К.К. обвенили в нем!.Или я ошибаюсь?!