Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Чисто теоретически есть понимание того,о чём ты пишешь. Концептуально всё изложено верно.
Но ,чтобы изречь достаточно твёрдо ,без тени сомнения,такую мысль,как:
1.
Цитата:
Прежде всего нужно понять главную вещь – УМ – это продукт Сознания, т.е. его порождение,
нужно как минимум подойти к источнику ума и ещё шажок....
а также :
2.
Цитата:
Причем осознавание возможно независимо от того – имеется ум или его нет. Последнее бывает, когда ум разрушен и Дух (Атман, истинное Я) разрывает связь с телом. В этом случае нет никаких ощущений, кроме ощущения-осознавания собственного существования (сат-чит). Все!
пройти опыт "разрушения ума и разрыва Духа с телом".
2-ой случай -это практически опыт Просветления или смерти тела.
Так это всё-таки частично изложение концепции или всё-таки реальный опыт Просветления?
Добавлено спустя 4 часа 21 минуту 56 секунд: vladysvet,
Не берусь делать решительные выводы,но тот ум,который якобы умолкает (не практический/не функциональный) часто так изощрённо шутит и входит чуть ли не "с заднего прохода".
Попробую пояснить.
Учение (а не философия) предполагает также с момента осознания себя как Брахмана/Сознания/или пр. исчезновение личностного восприятия мира.
Не я осознаю, а есть осознание. Исчезает осознающий.
В твоих словах полная уверенность :
Цитата:
это осознание Себя, существующего отделеным от тела, прочно сохраняется уже более 20 лет
Но откуда тогда сомнение для проверки после 19-летней уверенности?
Цитата:
Более того, я для того и пришел на форумы год назад, чтобы прояснить для себя некоторые вопросы, а заодно и проверить себя – достаточно ли моего личного опыта и знаний, чтобы суметь ответить на все сложные вопросы
.
Меня вот привело сюда то,что есть сомнение в правильности толкования опыта. Хочется попытаться "отделить зёрна от плевел".
И ещё:
Цитата:
Считаю своим большим достижением, что понимаю, о чем он говорит, что стоит за его словами.
. (Имеется в виду Р.Махарши)
А кто горд ? Ум,тот самый ум,который исчез на 2-3 минуты обморока, а потом как ни в чём не бывало залез сзади. Есть анекдот про йога,который упал с коня,потерял сознание,вошёл в Самадхи,но когда пришёл в сознание,его первым вопросом был "А где мой конь?"
LAVA То, что я описывал здесь, представляет реальный опыт существования вне связи с телом. Его можно разделить на три стадии.
1. Есть только ясное осознавание собственного существования и более ничего.
2. Осознавание себя + включение в работу ума, поскольку я стал слышать, что происходило в комнате и меня удивляло «глупое» поведение жены, которая почему-то не понимала, что меня там (в теле) уже нет. Тело, при этом, я не ощущал.
3. Вхождение в тело и возвращение обычного восприятия мира, с ощущением резкого нагрева тела и появления испарины.
Спустя некоторое время я начал ощущать Себя отдельно от тела в центре головы на уровне висков. Это место «пустоты», где нет ничего, кроме осознавания Себя. При направлении внимания туда, все мысли исчезают, а в окружающем мире происходят интересные вещи.
Кроме того, появилось другое восприятие мира, который стал восприниматься как сновидение или кинофильм, в котором я играю, в основном, роль зрителя. Хотя могу и вмешиваться в ход событий и поворачивать их в нужную сторону. Так стали проявляться сиддхи.
То, что со мной произошло, по описанию напоминает самадхи, как потом я узнал спустя полгода, когда взялся за книги по йоге. Поэтому мне интересен опыт других людей.
Но больше всего меня интересует устройство и работа тела, его связь с материальным миром и Сознанием. То есть, то чего нет в книгах, а то, что в них описывается, меня не устраивает, как содержащее противоречия.
Знания приходят в процессе медитации в виде готовых ответов, как озарения. Так накапливаются интуитивные знания, укрепляется разум – буддхи.
Затем я пытаюсь проверять полученную информацию на практике, используя уже обычный ум.
У меня нет никаких сомнений по поводу кто Я, но вот то, что находится вокруг меня (вокруг Я) мне до конца непонятно. С этим и разбираюсь, а общение на форумах этому помогает.
Пока имеется тело, будет существовать и ум – манас = эго, который обеспечивает управление телом и взаимодействие его с другими объектами материального мира – умами и телами. Без эго-ума никакое общение людей невозможно. Поэтому, может создаться впечатление, что тот, кто познал Себя – это такой же человек, как и все, который также отождествляет себя с телом, поскольку часто говорит «я» и оценивает что-то происходящее вокруг с позиции ума. Но в отличие от других людей, познавший Себя, знает Себя настоящего и отличает – где он, а где его ум, а кроме того, он всегда может ум отключить на время, как ненужный электроприбор.
Что касается моих слов «Считаю своим большим достижением, что понимаю, о чем он говорит, что стоит за его словами.» - это не гордость, а радость достижения такой ступени мудрости - джняны, когда мысли великого Учителя, ранее не понятные, становятся уже доступными для понимания.
vladysvet,
Чисто теоретически проблески Того случаются в моменты разотождествления с механизмом тела-ума. Нет меня,-это переживание
моего отсутствия. Но когда нет меня,то нет и испытывающего это переживание,верно?
Больше не берусь судить об этом конкретном опыте , да и как тэорэтик я не сильна, попробуй обратиться к живым "адептам"на форуме,ведь ты сам писал,что понять поимевшего опыт может только такой-же. Они то наверняка поимели .
Так же как одного человека называют различными именами согласно различным его функциям, так один и тот же ум назван – ум, интеллект, память и эго – в соответствии с его различными формами действия, а не в силу реального различия. Ум, сам по себе, является формой всего, т. е. души, Бога и мира; когда он принимает форму Атмана посредством Знания, то наступает Освобождение, природа которого – Брахман.
...
Как инструменты познания объектов органы чувств находятся снаружи и поэтому их называют внешними, а ум называют внутренним, потому что он находится внутри. Однако различие между внутренним и внешним относится лишь к телу; в действительности нет ни внутреннего, ни внешнего. Сущность ума остаётся незапятнанной подобно эфиру. То, что называют Сердцем или умом, есть соединение элементов, которое представляется внутренним или внешним. Поэтому, вне всяких сомнений, любые явления, включающие в себя имя и форму, по своей сути лишь ум. Всё, что кажется внешним, на самом деле находится внутри, а не снаружи, именно для того, чтобы научить этому, в Ведах всё описывалось относящимся к природе Сердца. А то, что называют Сердцем, есть не что иное, как Брахман.
vladysvet,
Чисто теоретически проблески Того случаются в моменты разотождествления с механизмом тела-ума. Нет меня,-это переживание
моего отсутствия. Но когда нет меня,то нет и испытывающего это переживание,верно?
Переживания "нет-меня" не существует. Есть только один вид переживания - "Я-есть", причем не имеет значения, существует ли при этом ум или его нет.
Чисто теоретически проблески Того случаются в моменты разотождествления с механизмом тела-ума. Нет меня,-это переживание
моего отсутствия. Но когда нет меня,то нет и испытывающего это переживание,верно?
Воспринимающий есть всегда. Это тот же ум или, если желаете - сознание (ум без "движения").
Это легко проиллюстрировать на примере сна.
Когда появляются сновидения - говорят, что переживания есть. В отсутствие сновидения - говорят, что переживаний нет. Но воспринимающий никуда при этом не девается.
Переживания "нет-меня" не существует. Есть только один вид переживания - "Я-есть", причем не имеет значения, существует ли при этом ум или его нет.
Предположим,что состояние "нет меня" бывает в глубоком сне/глубоком обмороке, и на тот момент нет того меня, испытывающего это состояние.Испытывающий что то должен испытывать, а что испытывать то ? А нечего. Теоретически - это изначальное. Брахман,Единый и пр.
То есть то,что бывает после Просветления.
Теоретически опять же , как только присутствие меня хоть на каплю вернулось- автоматом появился испытывающий и после- появилось переживание, о котором писал ты. Поэтому Мастера ,почти все как один и вещают ,что проблеск в чистом виде не может быть познан мной.
Но естественно,это рассуждение не даст имени переживанию. Самадхи ? Пусть так.
Да и какое значение ? Всё это наши домыслы.
Если я не права-пусть более продвинутые меня поправят.
Предположим,что состояние "нет меня" бывает в глубоком сне/глубоком обмороке, и на тот момент нет того меня, испытывающего это состояние.Испытывающий что то должен испытывать, а что испытывать то ? А нечего.
В глубоком сне, обмороке, при сильной травмы головы и т.п. сознание не исчезает, оно лишь притупляется (приглушается, омрачается). При этом ум работает настолько слабо, что человек в это время совершенно ничего не чувствует. Это аналогично тому как перестает работать, например, мобильный телефон, когда напряжение аккумулятора упало ниже определенного значения. Ток продолжает течь, но аппарат не работает, так как сила тока недостаточна.
Ток сознания человека также никуда не исчезает, но его силы оказывается не достаточно чтобы обеспечить нормальную работу отяжелевшего ума. Когда в результате изменения работы организма он возвращается в норму, то ум восстанавливается. При этом человек осознает себя той же личностью, что и до того момента. когда он "отключился". То есть, если до момента "отключки" человек назывался Васей, то и после он также будет называть себя Васей, а не Петей или Машей. Это говорит о том, что сознание человека никогда не прекращалось, оно существовало непрерывно все время.
Реализованные мудрецы не прекращают осознавать Себя в любом состоянии, для них нет разницы, как называется то или иное состояния ума или тела. Это достигается благодаря непрерывной медитации, которая является для них обычным естественным (сахаджа) состоянием.
Предположим,что состояние "нет меня" бывает в глубоком сне/глубоком обмороке, и на тот момент нет того меня, испытывающего это состояние.Испытывающий что то должен испытывать, а что испытывать то ? А нечего.
Испытывающему нет необходимости что-либо испытывать, чтобы быть. Поэтому все эти имена - испытывающий, воспринимающий, наблюдающий, свидетельствующий - в сущности не корректны. Чистый ум просто "окрашивается" каким-то переживанием - идеей - и возникает разговор об "испытывающем"...
Цитата:
Теоретически - это изначальное. Брахман,Единый и пр.
То есть то,что бывает после Просветления.
Нет.
Цитата:
Теоретически опять же , как только присутствие меня хоть на каплю вернулось- автоматом появился испытывающий и после- появилось переживание, о котором писал ты.
Весь вопрос в том, что ты называешь "мной". Узнай, кто ты на самом деле
В глубоком сне, обмороке, при сильной травмы головы и т.п. сознание не исчезает, оно лишь притупляется (приглушается, омрачается). При этом ум работает настолько слабо, что человек в это время совершенно ничего не чувствует. Это аналогично тому как перестает работать, например, мобильный телефон, когда напряжение аккумулятора упало ниже определенного значения. Ток продолжает течь, но аппарат не работает, так как сила тока недостаточна.
Мы пользуемся материалами разных концепций,тех которые наилучшим образом на нас работают и естественно терминами разных концепций и
поэтому не понимаем друг друга. А приводить в соответствие наш диалог для хотя бы какого то взаимопонимания-лень и тебе и мне,как видно.
По крайней мере-попытались.
Появился опыт :прежде чем обсуждать тему -лучше проверить оппонента на хотя бы малейшую сонастроенность используемой тобой концепции и концепции оппонента,если не хочешь с ним до петухов выяснять, "что лучше гвоздь или шуруп".
Спасибо.
Мы пользуемся материалами разных концепций,тех которые наилучшим образом на нас работают и естественно терминами разных концепций и поэтому не понимаем друг друга.
Я пользуюсь терминами, которые применяются в философии адвайта-веданты, что совершенно естественно, поскольку обсуждаемая тема относится именно к учению адвайты. Вывод напрашивается сам собой - у вас отсутствуют самые начальные знания в этой области - знания терминологии.
Сообщения: 8763
Темы: 15
Откуда: из шутки Профиль Карма: +197/–6
Цитата:
Но воспринимающий никуда при этом не девается.
Воспринимающий - часть переживания и исчезает вместе с ним. Хотя слово "исчезает" некорректно.
Привязанность ума к собственным подделкам рождает воспринимающего.
Воспринимающий - часть переживания и исчезает вместе с ним. Хотя слово "исчезает" некорректно.
Привязанность ума к собственным подделкам рождает воспринимающего.
Восприятие никогда не прерывается. Воспринимающий ВСЕГДА воспринимает сам себя. Ум воспринимает ум. Хотя слово "воспринимает" некорректно.
Восприятие пассивно. Воспринимающий - иллюзия активности восприятия.
Воспринимающий ВСЕГДА воспринимает сам себя. Ум воспринимает ум. Хотя слово "воспринимает" некорректно.
Восприятие пассивно. Воспринимающий - иллюзия активности восприятия.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
я не сильна, попробуй обратиться к живым "адептам"на форуме,ведь ты сам писал,что понять поимевшего опыт может только такой-же. Они то наверняка поимели 
.
)
