Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Nelson Malkin УчастникСообщения: 62
Темы: 2
Откуда: Форум покинул - АНКЕТА ЗАКРЫТА - удачи всем в садхане Профиль Карма: +3/–1
Обнаглевшая Двайта
из комментариев переводчика Карики Гаудапады (перевод Гностиков):
Цитата:
В средние века, в период смуты, словно из-под земли появлялись такие уродливые монстры, как двайта-Веданта некоего Мадхвы, и проч. Эта, так сказать, «Веданта» в переложении Мадхвы оказалась больше похожей на богословие иудаизма, чем на Веданту как таковую. (Наверное, Мадхва был скорее воплощением какого-нибудь Моисея, чем Ваю-мукхьяпраны.) Сектантская истерия Мадхвы — это показатель того, куда могут завести людей зависть, обскурантизм и мракобесие. Мадхва корыстно использовал Веданту как ширму, под прикрытием которой он пытался распространить свою сектантскую антиведантическую догму, над которой до сих пор смеются все философски образованные люди. Мадхва, его темная секта, и иже с ними, исковеркали и перевернули с ног на голову весь базис учения Веданты, который изначально стоял на твердых позициях Адвайты, а затем, после совершенного сектантами-мадхвами над ним насилия, обернулся самой дикой нелепостью, которая могла только взбрести человеку в голову, — Адвайта, недвойственность стала двайтой, т.е. двойственностью. Сравнение жесткое, но здесь вполне уместное: двайта-Веданта — это такая же дикая нелепость, как сатанинское Христианство. Насколько же надо потерять всякий разум и божью благодать, чтобы провозглашать вечную обособленность и изоляцию человеческой души от Бога! Может ли такое (как у Мадхвы) учение привести человека к Богу? Вряд ли. Верить в вечную отделенность своей души от Единой Вселенской Души — это и есть величайшая хула на Святого Духа, которая приравнивается к непростительному греху.
Двойственность несовместима с ведантистским учением, ядро которого — недвойственность. Не знаешь, как реагировать на это «изобретение» (т.е. на так называемую двайта-Веданту), — то ли смеяться, то ли плакать. К сожалению, плевелы этой пагубной ереси под названием двайта-Веданта, долетели и до Европы, дав здесь ростки в виде нескольких небезызвестных сект, которые беззастенчиво выдают себя за последователей и представителей ведической культуры.
Откуда же берутся все такие системы-уродцы, как двайта Мадхвы? Все из того же греховного лона (йони), — страсти к наслаждениям. (Для того, чтобы узнать подлинную сущность и ценность материальной жизни, надо просто непредубежденно посмотреть, откуда и каким способом она появилась.) Ибо все дуалисты и материалисты очень боятся умереть, и таким образом потерять единственный смысл своей жизни — удовлетворение похотей и прочих низших инстинктов. Патологически больным авидьей мадхвам и прочим сектантам в последнее время уделяется вообще чересчур много внимания, которого они не заслуживают; нет ни одного (по крайней мере в странах Запада) мадхво-вайшнава, который бы объективно и без предвзятости обсуждал Адвайту; единственная политика, которой придерживаются эти оголтелые сектанты — это стравливание «конкурентов» друг с другом.
Одним из рассадников и распространителей на Западе в корне ложной информации о Веданте и Буддизме является мелкая секта мадхвов-вайшнавов (ISKCON), которая, словно ничтожный скунс, ухитряется распространять вполне ощутимое зловоние. Их излюбленный прием — выдавать себя за последователей Шри Чайтаньи. Но сам Шри Чайтанья, в отличие от них, был величайшим преданным Бога, и к тому же отменным знатоком философии Веданты. Шри Чайтанья имел полное право обсуждать Веданту и даже полемизировать с монистической доктриной Шанкары, но современные невежественные псевдо-бхакты, никак не уразумеющие, что джняна-йога и бхакти-йога тождественны по сути (Обе ведут к Мокше), не имеют даже тени права заниматься этим; долг млеччхов (чужестранцев), чандалов и шудр — не мешать нормальному течению Дхармы и не лезть не в свои дела. Зачем нужно неустанно напоминать о единстве разных религий и философских учений? Это нужно для того, чтобы воспитывать в людях терпимость к так называемым инакомыслящим, которой очень не хватает в наше время.
из Философии Адвайта Веданты (С.Чаттерджи и Д.Датта):
Цитата:
Известно, что многие дуалисты (особенно из вайшнавских сампрадай Рамануджи, Мадхвы и Чайтаньи) следующим образом отстаивают своё фанатическое суеверие о том, что человеческая Душа вечно отделена от Бога, и что безличный Пара-Брахман является лишь подчинённым, вторичным аспектом Бога, а главный аспект Всевышнего Господа (из которого исходит, в свою очередь (как сияние от солнца), безличный Пара-Брахман) - это мальчик-пастушок Кришна Гопал. Дуалисты и в этом случае сочиняют свои любимые песни об эволюциях-эманациях различных энергий, про шакти-паринаму, и т.д.; они с апломбом вещают о том, что даже Ведическое Знание, чтобы стать совершенным, должно было пройти последовательный процесс эволюционного развития. Но главное в том, что за всеми проявлениями материального и духовного миров стоит (по мнению сектантов-дуалистов) вриндаванский темнокожий шалун. Для этого они приводят псевдо-логическую цепочку нелепых умозаключений.
известные индологи Дж.Тибо, С.Радхакришнан, П.Дейссен, Св.Гамбхирананда, и др. исследователи вопроса утверждают что из всех имеющихся сегодня Систем лишь почтенная Адвайта (в лице комментариев Шри Шанкары) подлинно и наиболее полно раскрывает сущность Веданты сущность Шастр
Сообщения: 1935
Темы: 41
Откуда: Москва Профиль Карма: +61/–35
Nelson Malkin,
Цитата:
Одним из рассадников и распространителей на Западе в корне ложной информации о Веданте и Буддизме является мелкая секта мадхвов-вайшнавов (ISKCON), которая, словно ничтожный скунс, ухитряется распространять вполне ощутимое зловоние.
Пахнет рассизмом и религиозной нетерпимостью! Не желаеш провозгласить эпоху исслама, и окунуть весь мир в море крови?
«Обнаглевшие люди» делают свой выбор и представления «правильными», а другие - «обнаглевшими» …
Зачем?
Почему?
Для того чтобы отличаться от «обнаглевших», быть кажущимися …
Потому что «обнаглевшему», чтобы не замечать своей собственной «наглости» необходимо организовано противостоять каким-нибудь «обнаглевшим» …
Это просто игра такая , - борьба «обнаглевших» между собой …
«Обнаглевшие» бьются с «обнаглевшими» за Истину, которой они не ведают, ибо Истина не нуждается ни в защите, ни в борьбе за неё …
Вся эта игра целиком умещается в одной простой формуле, -
Но для того чтобы постичь её суть, одной борьбы с «обнаглевшими» недостаточно …
Для её постижения можешь выбирать и опереться на любой отдельный элемент этой формулы, и постараться развернуть его … Но не отвергай другие, иначе вновь погрязнешь в борьбе с «обнаглевшими», разрушая естественную целостность формулы и превращая её в ущербного и ограниченного калеку … Поскольку сама жизнь человеческая тогда становится такой же калекой, раскрывающейся лишь на одну треть своего естественного потенциала … И та растрачивается на борьбу с «обнаглевшими» …
Истина – есть.
И от того, защищают её или отвергают, она не перестает быть.
В этом смысле она подобна Солнцу, - освещает и согревает всё. И от того, защищают или отвергают его, оно не перестанет светить и согревать, не перестает быть …
Кроме того, Истина – есть во всём.
В этом смысле она подобна белому цвету, который присутствует во всех возможных семи различных цветах. Однако обычными очами его не увидишь ни в красном, ни в оранжевом, ни в желтом, …, поскольку белый цвет пребывает в них в скрытом (непроявленном) виде. Только «око» разума способно увидеть белый цвет в любом цвете, и только «видение» белого цвета во всех различных цветах, в их гармоничном и сбалансированном единстве позволяет буквально увидеть этот самый белый цвет … Лиши белый цвет его естественной красной составляющей, и он перестанет быть белым …
Белый цвет – это то одно, единое (общее), которое присутствует во всех различных цветах, осуществляя их естественное и гармоничное единство.
Поэтому, когда кажется, что нашел белый цвет, например, в зеленом, то единственным способом убедиться в достоверности обретенного, - найти то же самое и в любых других цветах …
Те же, кто, например, заявляют об обретении белого цвета и при этом отрицают существование белого цвета во всех других цветах, пребывают во власти своих ограниченных иллюзий.
Кто обрел Истину, способен «видеть» её во всем, поэтому ему нет нужды какую-то отдельную её внешнюю форму защищать или бороться с ней. Ибо только неведающий может защищать Истину (в различных её обличиях или одеждах) от самой себя или бороться с ней с помощью её самой …
Когда способен видеть Истину во всём, то для "а если..? " уже просто нет места ...
Кришнаитов понять можно. Их учение полностью описано в учении Вед и Пуран, о учении Адвайты нет там ничего. О пагубности влияния Адвайты сказано так же в Пуранах, о пользе ни слова.
За всю историю Адвайты было столько всевозможных ДемоноГуров что диву даешся, как Адвайта вообще существует.
К тому же у адвайты отсуствует система практики, ведущая к просветлению. Шанкара забыл дать медитации и мантры, искатели довольствуются лишь созерцанием, а потому и просветленных кот наплакал, да и те кто считаются якобы просветленными какие то неровные и нестабильные во взглядах...
Никто из последователей адвайты не реализовал высших ступеней реализации, а значит Адвайта далеко не совершенное и уж тем более не высшее учение. А если учесть что реализация тела света была и у кришнатов (Мира Баи) , то учение Адвайты вообще пасует даже перед кришнаитами... Ведь среди Гуру адвайты нет ниодного полностью реализованного йогина...
К тому же в жизни Шанкары слишком много несостыковов, и можно однозначно утверждать о двусмысленной миссии Шанкары, и возможно что мнение кришнаитов имеет под собой основание.
И вообще Адвайта породила столько бездельников своей философией, что порой возникает вопрос, а может Шанкара типа вообще поприкалывался над нами ... А что он воплощение Шивы, не зря же он на голову себе принял реку Гангу, которая берет начало именно у стоп Нараяны...
Единственный настоящий представитель Адвайты это Рамана, все остальные такие как Ошо, Ауробинд и др, даже до его уровня не дотягивают. Но у последователей Раманы в умах полный Хаос, и и движение его давно превратилось в музейный экспонат. Все восхищаются Раманой, ойкают да айкают, а практиковать как он никто не может...
Вот и стоит задуматься, а может кришнаиты правы, пусть не во всем, но во многом...
Nelson Malkin УчастникСообщения: 62
Темы: 2
Откуда: Форум покинул - АНКЕТА ЗАКРЫТА - удачи всем в садхане Профиль Карма: +3/–1
shrikalki
Цитата:
Кришнаитов понять можно. Их учение полностью описано в учении Вед и Пуран, о учении Адвайты нет там ничего. О пагубности влияния Адвайты сказано так же в Пуранах, о пользе ни слова.
да нет кончено
тройной канон Веданты (ранние Упанишады, Веданта Сутры, Гита) - чисто Адвайтические тексты
Гаудия вайшнавизм (Двайта) основана на сектантских Пуранах, Эпосе и средневековых Упанишаждах а самое главное противопоставлении себя Ортодоксии
Цитата:
За всю историю Адвайты было столько всевозможных ДемоноГуров что диву даешся, как Адвайта вообще существует.
был много чего и есть
это не имеет никакого отношения к классической Адвайте (Смарта сампрадайа) существующей сегодня в Индии
Цитата:
К тому же у адвайты отсуствует система практики, ведущая к просветлению. Шанкара забыл дать медитации и мантры, искатели довольствуются лишь созерцанием, а потому и просветленных кот наплакал, да и те кто считаются якобы просветленными какие то неровные и нестабильные во взглядах...
это дезинформация тк. в Джнана Йоге есть практическая часть
Шанкара и не должен был давать практик тк. они существовали задолго до Него
кроме того традиционно Смарты исполняют ритуалы пуджи тп.
вообще то у них утвержден алтарь (утвержден самим Шри Шанкарой) из шести форм Бога (Сагуна Брахман - Вишну, Шивы и Шакти, Ганапати, Сурьи...)
Цитата:
Никто из последователей адвайты не реализовал высших ступеней реализации, а значит Адвайта далеко не совершенное и уж тем более не высшее учение. А если учесть что реализация тела света была и у кришнатов (Мира Баи) , то учение Адвайты вообще пасует даже перед кришнаитами... Валяюсь! Валяюсь! Валяюсь! Ведь среди Гуру адвайты нет ниодного полностью реализованного йогина...
в соответствии с Шастрами достижение кем либо Мокши проверить невозможно
тк. человек уже достиг Брахмана а мы еще находимся в Майе
всё основывается на Вере как и во всех иных религиях
Цитата:
К тому же в жизни Шанкары слишком много несостыковов, и можно однозначно утверждать о двусмысленной миссии Шанкары, и возможно что мнение кришнаитов имеет под собой основание.
Шри Шанкара учитель Мира а не источник Адвайты
источник Адвайты это сам Вишну а на уровне текстов это Шрути (Упанишады)
Цитата:
И вообще Адвайта породила столько бездельников своей философией, что порой возникает вопрос, а может Шанкара типа вообще поприкалывался над нами .. А что он воплощение Шивы, не зря же он на голову себе принял реку Гангу, которая берет начало именно у стоп Нараяны...
я могу это сказать вообще про любую религию и вам никогда не доказать мне обратного ))
Nelson Malkin, Приятно читать ваши посты, видно что вы опираетесь на исследования и тексты. Скажите, а как Шанкара относился к философии Шуньявады? Отношение Шанкары к пониманию природы сознания (атмана и парабрахмана)? Философия поточности сознания или философия "расстворенности (я есть то)", парадигма восприятия мира? Вопросы космологии - иерархия миров, в чем отличие от Буддийской космологии? Отношение к карме, и вопросы сострадания к живым существам, как эти вопросы освещаются в данной школе?
Nelson Malkin УчастникСообщения: 62
Темы: 2
Откуда: Форум покинул - АНКЕТА ЗАКРЫТА - удачи всем в садхане Профиль Карма: +3/–1
Улыбка Будды попытаюсь ответить на ваши вопросы
но сразу хочу сказать что я не компетентный Гуру поэтому не могу истолковывать Шри Шанкару (остается лишь буквально понимать его труды)
Атман и Парабрахман суть Одно - только Атман индивидуализированная форма восприятия Парабрахмана
но Атман единственный для всех существ
множества не существует ...
насколько мне известно между Адвайтой и Буддизмом был конфликт несмотря на схожесть Учений
например Буддизм отрицает авторитет Вед - а Адвайта основана на этом
в вики анонимный автор утверждает следующее:
Цитата:
Отличием мадхъямаки (Шуньявада) от йогачары и от брахманистской школы адвайта-веданта является положительное решение вопроса о наличии объективного мира. В то время как йогачара и адвайта, признавая единство воспринимающего и воспринимаемого, решают проблему дуальности объекта и субъекта через отказ от реальности объекта, мадхъямака признаёт существование объективного, при этом подчёркивая единство объективного и субъективного через пустотность (шуньяту). В этой дискуссии мнение мадхъямаков состоит также в том, что хотя решение этого вопроса непроверяемо и недоказуемо, положительное мнение о существовании объективного мира более естественно и не ранит человеческую психику, в то время как отрицательное решение трудно для восприятия и понимания.
возможно это и правильно но традиционно для Адвайтин вся материальная вселенная суть Майа - иллюзия
она существует только для подверженных влиянию этой субстанции причем Майа лишь чудесная сила самого Брахмана
если ссылаться на конкретный авторитетный (для Адвайтин) источник то вполне серьезно разъясняют различия и противоречия между Адвайтой и Буддизмом
например в Веданта Сутрах 2.4-5:
Цитата:
отрицание взглядов реалистов-бауддхов (буддистов-реалистов)
II.2.18 (189) Даже если бы [два вида] совокупностей произошли от двух своих причин, имело бы место неустановление (тадапраптих, "не смогло бы иметь место") [этих совокупностей].
II.2.19 (190) Если будет сказано, что [образование совокупностей может быть объяснено] через [неведение и прочее], находящееся в качестве причины одно для другого, то мы скажем, что это не так; они – лишь действующая причина возникновения [следующих непосредственно за ними звеньев цепи причин, но не всей совокупности].
II.2.20 (191) [И при этом не может иметься причинного отношения между неведением и прочим,] поскольку после возникновения последующей вещи предшествующая перестаёт существовать.
II.2.21 (192) Если допустить несуществование [причины при существовании следствия], то результатом будет противоречивость принятой закономерности [утверждения]; в ином случае результатом бы стала одновременность [причины и следствия].
II.2.22 (193) Сознательное и несознательное уничтожение было бы невозможно вследствие непрерывности.
II.2.23 (194) И вследствие возражений, выдвигаемых в любом из возможных случаев.
II.2.24 (195) Поскольку случай с акашей (пространством) также не отличен [от двух других видов уничтожения, он также не может быть несуществующим].
II.2.25 (196) И вследствие [существования] памяти вещи не одномоментны.
II.2.26 (197) [Существование или существующее] не [возникает] из несуществования [или несуществующего], поскольку это не наблюдается.
II.2.27 (198) И так [если бы было, то результатом бы стало] достижение цели также и безразличными и бездеятельными людьми.
Цитата:
опровержение взглядов идеалистов-бауддхов (буддистов-идеалистов)
II.2.28 (199) Нельзя утверждать о несуществовании (абхава) [внешних вещей] вследствие [нашего] сознавания [их].
II.2.29 (200) И вследствие отличия в природе [сознания между состояниями бодрствования и сна переживания в состоянии бодрствования] не похожи на сны и т.д.
II.2.30 (201) Согласно бауддхам (буддистам) существование [самскар, или умственных впечатлений,] невозможно вследствие отсутствия восприятия [внешних вещей].
II.2.31 (202) И вследствие одномоментности [алайавиджняны, или сознания "я", это эго-сознание не может быть местопребыванием самскар, или умственных впечатлений].
II.2.32 (203) И [поскольку бауддха-система (буддизм)] нелогична во всех отношениях, [она не может быть принята].
(Комментарий переводчика: целью Будды было создание максимально эффективного учения, которое бы максимально двигало людей к высшей цели, а не создание точного описания этого мира. Поскольку земной план соответствует низшему из 7 райских миров, "под" которым находятся 7 адских миров {земной план, или бху-лока, соответствует уровню +1 в классификации от -7 (патала-лока, низший ад, почти одномерное пространство) до +7 (сатья-лока, высший рай)}, то неудивительно, что в этом ограниченном и искажённом по сравнению с высшим раем мире для достижения максимальной эффективности выходящего и выводящего за рамки этого мира трансцендентального учения необходимы предыскажения, что, в частности, относится к вопросу об "атеизме" буддизма {см. "Йога" М. Элиадэ}. Учение Самого Будды – крайне практическая философия, и это учение не совсем корректно рассматривать как завершённую идеализированную схоластическую или формальную доктрину.)
«… в традиции Адвайта Веданты принято отстаивать свою правоту путем доказательств …»
Ну, во-первых, могу считать себя адвайтистом лишь совсем на чуть-чуть, впрочем, так же как и герметистом, каббалистом, гностиком, даосистом, христианином, буддистом, алхимиком, философом, математиком, физиком, химиком, космологом, психологом и т.п., поэтому вполне могу себе позволить и не выполнять того, что принято в Адвайте …
Во-вторых, судя по всему, Вы не совсем внимательно прочитали то, что я Вам написал, если думаете, что я стану этим серьезно заниматься … Вы уж не обижайтесь …, но в основном занимаюсь обратным, - беру чужую правоту и рассматриваю её со всех сторон, пока не увижу в ней своё же … В подавляющем большинстве случаев – вижу … Если же не вижу, то приходится изменять (корректировать) свое на основании своего же, пока не увижу ... Выше я уже объяснил зачем я этим занимаюсь.
А в отстаивании своей правоты не вижу никакого смысла, ни для какой из сторон. Что уже имеешь, то лишь и упрочняешь, и с ним же остаешься … Когда такое принято …, то рано или поздно, но неизбежно возведешь вокруг самого себя такую мощную и высокую крепость, из которой будет просто уже невозможно выбраться (измениться), даже если вдруг захочешь …
Хотя, в виде исключения и без вступления в дискуссию …
Условие задачи:
Доказать, что Истина – есть.
Доказательство:
Истины – нет ………..
Успехов Вам.
Сакши
«На чём основано Ваше утвердение:
На собственном опыте познания Истины?
На логических умозаключениях?
На священных писаниях?
На авторитетных свидетельствах?»
Скажите, на основании чего Вы можете утверждать, например, что яблоко – это яблоко?
Можно спросить и по-другому …
Когда удите рыбу, Вы на что её ловите?
- на палку?
- на катушку?
- на леску?
- на поплавок?
- на грузило?
- на крючок?
Nelson Malkin УчастникСообщения: 62
Темы: 2
Откуда: Форум покинул - АНКЕТА ЗАКРЫТА - удачи всем в садхане Профиль Карма: +3/–1
Алек
Цитата:
могу считать себя адвайтистом лишь совсем на чуть-чуть, впрочем, так же как и герметистом, каббалистом, гностиком, даосистом, христианином, буддистом, алхимиком
это всегда назвалось "Экуменизм" а не Адвайта
если разбираться то перечисленные вами философии глубоко противоречат Недвойственности
Цитата:
поэтому вполне могу себе позволить и не выполнять того, что принято в Адвайте
поэтому вам никто Ее не навязывает
на Лотосе есть куча других форумов а этот посвящен именно Адвайте
естественно вы свободны и вольны делать что хотите ))
Цитата:
Вы не совсем внимательно прочитали то, что я Вам написал, если думаете, что я стану этим серьезно заниматься … Вы уж не обижайтесь …, но в основном занимаюсь обратным, - беру чужую правоту и рассматриваю её со всех сторон, пока не увижу в ней своё же … В подавляющем большинстве случаев – вижу … Если же не вижу, то приходится изменять (корректировать) свое на основании своего же, пока не увижу ... Выше я уже объяснил зачем я этим занимаюсь.
я вас прекрасно понял (возможно нет)
но зачем вам эта тема (про Двайту)? создайте свою и занимайтесь
мне кажется обсуждать вообще "Всё" явно не вписывается в данном узком
Атман и Парабрахман суть Одно - только Атман индивидуализированная форма восприятия Парабрахмана
но Атман единственный для всех существ
В данном утверждении вашем возможно понимание не двойственности как таковой в традиции Шанкарачарьи, и понимание принципа вещей строиться через отношение к атману субъекта. И в моем понимание происходит внутреннее и внешнее растворение через спонтанный процесс созерцание в индивидуализированную, и одновременно "всеобщую" форму Атмана.
Цитата:
например Буддизм отрицает авторитет Вед - а Адвайта основана на этом
Буддизм разошелся с ведами по методу и восприятии природы вещей (субстанций). В шуньяваде консолидированное сознание - пусто по своей сущности и не существует ни Будд, ни объекта, ни субъекта, которые по природе лишь пустоты. И парадоксальным образом эти пустоты начинает заполняются, ежесекундно и одномоментно образуется сансара, которая не отлична от нирваны. И так по природе не только сознание, но и дхармы чувств, дхармы действий и т.д, и при этом все пусто и заполнено одновременно . В йогачаре - существует лишь сознание, и с помощью йоги происходит осознание пустоты всего сущего через прохождения 10 стадий Бодхисаттвы, и осознание 8 главных предметов и 72 второстепенных. Как утверждает достопочтенный Цзонхава школа Шуньявада, выше чем школа Йогачары, так как восприятие своего сознание как пустоты на всех этапах становления Будды, напрямую зависит от способностей и уровня интеллекта садху, падение на этом пути - сулит деградацией нравов и сумасшествие (шизофрения). В йогачаре же последовательно реализуется практика и через прохождение этапов пути, субъект пожинает свои плоды, а в шуньяваде все так непредсказуемо, что увидеть ясный свет дается не каждому.
Так вот в методе и есть различия, ведь ведические культы очень символичны по своей природе, и возможно воспринимают мир через призму манифестаций и жертвоприношений.
Существенные замечание, но не учитывается закон кармы и сострадание как таковое. Которые основаны не на "Ньютоновской механике" в возникновении начал движений все вещей, а возможно на квантовой механике. В частности построение квантовых компьютеров, и изучение алгоритма этого построение, даст нам ответы на явные противоречия в буддизме Нагарджуны и высших практик Йогачары . Скажу смелое и псевдонаучное заявление с явным оттенком эклектики - Буддийское сознание - это квантовое сознание, которое одновременно существует и не существует у субъекта, и потому все вещи полны в своем существовании и все вещи одновременно пусты.
Цитата:
целью Будды было создание максимально эффективного учения, которое бы максимально двигало людей к высшей цели, а не создание точного описания этого мира. Поскольку земной план соответствует низшему из 7 райских миров, "под" которым находятся 7 адских миров {земной план, или бху-лока, соответствует уровню +1 в классификации от -7 (патала-лока, низший ад, почти одномерное пространство) до +7 (сатья-лока, высший рай)},
Цели не было и Будды не было. И все таки было учение, которое в силу своей грандиозности соперничает с ньяя и мимансой
Что касается Двайты - вопрос очень сложный что круче, ответы настолько субъективны, что только можно измерить через призму собственного эмпирического опыта, и с упором исследования личности святых и той и другой традиции. Но сдается мне что не двойственные тантры, все-таки превосходят двойственные, хотя это лично мое мнение, которое зависит от моего "буддийского" мировосприятия.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
мне муслимы вообще боком ))
, - борьба «обнаглевших» между собой …
. В йогачаре - существует лишь сознание, и с помощью йоги происходит осознание пустоты всего сущего через прохождения 10 стадий Бодхисаттвы, и осознание 8 главных предметов и 72 второстепенных. Как утверждает достопочтенный Цзонхава школа Шуньявада, выше чем школа Йогачары, так как восприятие своего сознание как пустоты на всех этапах становления Будды, напрямую зависит от способностей и уровня интеллекта садху, падение на этом пути - сулит деградацией нравов и сумасшествие (шизофрения). В йогачаре же последовательно реализуется практика и через прохождение этапов пути, субъект пожинает свои плоды, а в шуньяваде все так непредсказуемо, что увидеть ясный свет дается не каждому.
