Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Факт (лат. Factum — свершившееся) — знание в форме утверждения, достоверность которого строго установлена.
То, что две параллельные прямые не могут пересекаться - было фактом, достоверность которого строго установлена. Но появилась геометрия Лобачевского и что стало с этим фактом? :)
Я думаю, что ты и сам смог бы вспомнить массу примеров и из собственной жизни, когда то, что ты думал - становилось не верным или верным при определенных условиях, в определенных границах, контекстах. Так вот, если вспомнишь, скажи, чем становится факт, в отношении которого есть много сомнений?
То, что две параллельные прямые не могут пересекаться - было фактом, достоверность которого строго установлена. Но появилась геометрия Лобачевского и что стало с этим фактом? :)
Вы не поверите, ничего с фактом не произошло, факт так и остался фактом. Две прямые не пересекаются.
Приведу в пример Кота Шредингера, существует несколько интепретаций этого опыта и в пределах этих интерпретаций одни факты могут как бы противоречить друг другу. Но исследователи разделяют интерпретации. Вот и мы с вами, что бы не создавать противоречия разделяем Эвклидову геомтерию и геометрию Лобачевского, ее еще неэвклидовой зовут. Должны разделять, иначе ошибок не избежать.
Цитата:
Я думаю, что ты и сам смог бы вспомнить массу примеров и из собственной жизни, когда то, что ты думал - становилось не верным или верным при определенных условиях, в определенных границах, контекстах. Так вот, если вспомнишь, скажи, чем становится факт, в отношении которого есть много сомнений?
Много чего могу, факт! Вот поделился своим мнением. Аргументировал его.
О, боже! Исследовать речь Another Girl! Тебе что, больше заняться нечем? Нет более актуальных для самого себя задач? Такое впечатление, что ты пришел в Школу с одной-единственной задачей, о которой говорил в теме про аксиомы. Теперь эта задача как-то сдвинулась с мертвой точки, и ты сразу заскучал. :)
Цитата:
Школьники "радостоно размахивают" аксиомами, озвучивают, а какой толк? С какой целью?
Мн кажется первешая цель это понять, что это такое и какое место оно занимает в нашей жизни.
Ну так ты это понял или нет? Ты собираешься продолжать Практику работы с Аксиомами?
Цитата:
Ввиду отсуствия обучения и связанной с этим скуки
Думаю, к этому моменту ты уже понял, что "обучения" в том виде, как ты привык его видеть, здесь не будет. :) Что будешь делать? Скучать, развлекаться? Работать самостоятельно? Уйдешь?
О, боже! Исследовать речь Another Girl! Тебе что, больше заняться нечем? Нет более актуальных для самого себя задач? Такое впечатление, что ты пришел в Школу с одной-единственной задачей, о которой говорил в теме про аксиомы. Теперь эта задача как-то сдвинулась с мертвой точки, и ты сразу заскучал. :)
Таки да. Я пришел с важной для меня задачей. Я кстати ее двигаю не оставляю. Еще одну задачу нашел анализ постов собседников.
Цитата:
Ну так ты это понял или нет? Ты собираешься продолжать Практику работы с Аксиомами?
Практикую, позже поделюсь результатами и собственно методом.
Цитата:
Думаю, к этому моменту ты уже понял, что "обучения" в том виде, как ты привык его видеть, здесь не будет. :) Что будешь делать? Скучать, развлекаться? Работать самостоятельно? Уйдешь?
Честно, собрался уже уходить. Тут на форуме пока с обучением вообще не сложилось. Поговорили и разбежались. Ученик выставил сам себе оценку и доволен. Что при этом изменилось он сам решил.
как же тогда выглядят отношения, если у каждого своя ПКМ?
Странно выглядят. В тех секторах ПКМ, которые у людей совпадают или достаточно близки(достаточно для понимания), возможно общение. Если сектора совпадают - люди обнаруживают согласие и на этом общение (т.е. разговоры, имеющие цель обсудить ПКМ) заканчивается и если люди не переходят к совместной деятельности, общение в совпадающих секторах прекращается. Если все же есть различия, то возможен обмен информацией и продолжительное общение (может быть только разговоры - обмен мнениями, знаниями, споры, дискуссии, но может быть и деятельность, типа пари и экспериментов). как я понимаю цель такого общения - сведение разницы ПКМ к минимуму. В лучшем случае - для того чтобы делать совместное дело, в худшем случае - для самоутверждения(убеждения в своей правоте).
Когда цель согласования ПКМ - общее дело, возможность согласовать ПКМ есть.
Если цель согласования ПКМ - своя правота, то - без шансов, но при этом потратиться впустую куча времени и даже больше - оно будет тратиться бесконечно, потому что этот безрезультатный процесс нельзя завершить, можно только прервать.
Это мой каприз. Вы все отличаетесь в общении. Послушал Лотоса, услышал знакомые слова. Нашел отькуда они. Выделил в общении тебя, нашел слова - определил кто так говорит.
Цитата:
ОК, жду результатов.
Обязательно. Мне же нужна внешняя оценка. Сейчас коплю результаты.
А как выглдит согласование ПКМ вообще? Можно на примере.
Процесс, который я назвала согласованием ПКМ, сильно зависит от цели. Если цель - общее дело, то людьми ищутся точки соприкосновения на которые можно опереться в совместной деятельности, озвучиваются подлинные интересы каждого в общем деле, для того чтобы эти интересы(а не правота по пунктам ПКМ) были удовлетворены в итоге. В результате процесса люди сближаются.
Если цель - доказательство своей правоты, то упор происходит на различие в ПКМ, и все сводится к доказательству правильности своей ПКМ. Чем дольше длится процесс, тем дальше люди друг от друга.
А если целью яляется не своя личная правда, а цель расширение карты собседника, устранение неточностй к карте собседника? Вполне себе цель.
Я говорила о правоте, ты говоришь о правде. Правота и правда - это для тебя одно и тоже?
Цель расширение ПКМ собеседника - мираж. Ты не можешь расширить ПКМ другого человека без его согласия на это(техники психического насилия с применением медикаментов я не рассматриваю, речь идет об обычном общении людей). Более того, такая цель это путь к манипулятивным играм, поскольку к любой цели прилагается ответственность, и соотвественно цель по изменению ПКМ другого человека идет вместе с отвественностью за внесенные изменения. И эта ответственность того кто внес изменения, а не того кому эти изменения внесли. Очень удобно для тех людей, кто не хочет быть ответственным за изменения в себе. И может спровоцировать перекладывание ответственности, а с ним обвинения, обиды, жалость к себе.
Приведу в пример Кота Шредингера, существует несколько интепретаций этого опыта и в пределах этих интерпретаций одни факты могут как бы противоречить друг другу. Но исследователи разделяют интерпретации. Вот и мы с вами, что бы не создавать противоречия разделяем Эвклидову геомтерию и геометрию Лобачевского, ее еще неэвклидовой зовут. Должны разделять, иначе ошибок не избежать.
Правильно ли я понимаю, что найденное тобой определение Факта - как "знания в форме утверждения, достоверность которого строго установлена" не полное? Ведь исходя из твоих слов, его нужно дополнить чем-то, вроде "знания в форме утверждения, достоверность которого строго установлена - в границах определенной системы координат"? Иначе я вижу противоречие в том, что есть достоверное знание, но эта достоверность перестает быть таковой в других условиях. А дополнение из определения - "строго установлена" вообще вызывает улыбку. :)
И я бы все же хотел услышать ответ на заданный ранее вопрос: "чем становится факт, в отношении достоверности которого возникают сомнения?"
Я говорила о правоте, ты говоришь о правде. Правота и правда - это для тебя одно и тоже?
Ну так я как-то не сильно озабочен собственной правотой. Уже говорил, что то о чем говорю не является исключительно моим личным опытом. В опросе обучения обращаюсь к знаниям.
Цитата:
Цель расширение ПКМ собеседника - мираж. Ты не можешь расширить ПКМ другого человека без его согласия на это(техники психического насилия с применением медикаментов я не рассматриваю, речь идет об обычном общении людей).
Снежинка, не нужны тут ни какие техники. Ты услышала меня и твоя карта реальности изменилась, обогатилась новой инфрмацией. Ознакомившись с твоим мнением моя карта так же претерпела изменения. Этот процесс непрерывен пока мы "на этом свете". То есть ни какие тЭхники тут не нужны, процесс измнения наших карт непрерывен.
Добавлено спустя 47 минут 12 секунд:
Привет Hjv
Цитата:
Правильно ли я понимаю, что найденное тобой определение Факта - как "знания в форме утверждения, достоверность которого строго установлена" не полное? Ведь исходя из твоих слов, его нужно дополнить чем-то, вроде "знания в форме утверждения, достоверность которого строго установлена - в границах определенной системы координат"?
Существуют и другие определения. Например: факт это то, что произошло. И в этом случае ни о каких границах координат вроде можно не говорить. Я привел пример с котом Шредингера, мне показалось этот пример хорошо показывает то, что новый факт не отменяет старый.
Цитата:
Иначе я вижу противоречие в том, что есть достоверное знание, но эта достоверность перестает быть таковой в других условиях. А дополнение из определения - "строго установлена" вообще вызывает улыбку. :)
Hjv, понимаю вас, вы действительно можете видеть противоречие там где не видят его другие, и со мной такое бывает и любым человеком. Вот ни чуть не портив улыбки, ведь в приведенном вами первом примере с геометрией Лобачевского вы так же улыбались:
Цитата:
То, что две параллельные прямые не могут пересекаться - было фактом, достоверность которого строго установлена. Но появилась геометрия Лобачевского и что стало с этим фактом? :)
Вы задаете вопрос с улыбкой, что стало с фактом. Я ответил - ничего, потому что понимаю, что факт в эвклидовой геометрии две прямые не пересекаются установлен. Точно так же и в неэвклидовой геометрии, факт того что две параллельные прямые пересекаются установлен.
Чему тут улыбаться честное слово не вижу, вроде бы как все обыденно, в школе еще объясняли и потому предлагаю вернутся к началу беседы.
Я высказал утверждение, то, что ПКМ есть у каждого это не аксиома, это - факт.
ПКМ или карта реальности у каждого человека своя, человек формирует ее всю жизнь, этот факт уже установлен. Я не готов сослаться на научные труды немедленно, но если это нужно могу поискать, хотя уверен, что тут достаточно обычной человеческой логики
Полагаю, что различать факт и аксиому не только важно для понимания, что есть что. Это важно для адекватного реальности построения ПКМ или карты реальности.
Ответ на вопрос.
Цитата:
И я бы все же хотел услышать ответ на заданный ранее вопрос: "чем становится факт, в отношении достоверности которого возникают сомнения?"
До тех пор пока достоверность факта не опровергнута – ничего не происходит.
Когда у меня появляются сомнения достоверности некоторого факта, приходится исследовать каким образом этот факт был получен.
На моей работе это выглядит таким практическим образом.
Один из параметров вышел заграницы существующей технологии. Допустим температура в трубопроводе «зашкалила». Авария.
Анализ связанных с температурой параметров не показывает их изменений которые должны быть обязательными. Вывод: имеешь дело не с фактом аварии, а с неверным измерением температуры.
Я вполне согласен, что своя ПКМ есть у каждого. Это способ отображения внешнего мира в представлении конкретного человека. О чём-то люди "договорились", в чём-то они "согласны" в разной степени полноты с другими. Это всё, по-моему, укрепляет ПКМ каждого и успокаивает, что всё правильно и искать-исследовать тут нечего.
Исследование своей ПКМ носит непостоянный характер (критиковать-то оно завсегда легче и приятнее . Очень надеюсь, что тО, что узнаЮ нового о мире всё-таки расширяет и углубляет мою ПКМ.
Исследование своей ПКМ носит непостоянный характер (критиковать-то оно завсегда легче и приятнее . Очень надеюсь, что тО, что узнаЮ нового о мире всё-таки расширяет и углубляет мою ПКМ.
Привет timafey57
Тут понимаю нужно сфорровать привычку постоянно критически осмысливать свою ПКМ.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
Тебе что, больше заняться нечем? Нет более актуальных для самого себя задач? Такое впечатление, что ты пришел в Школу с одной-единственной задачей, о которой говорил в теме про аксиомы. Теперь эта задача как-то сдвинулась с мертвой точки, и ты сразу заскучал. :)
