Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
то я не вижу как можно быть социально адекватным без наличия картины мира
Просветлённые асоциальны, неадекватны с точки зрения социума, опасны тем, что могут из социума вырвать его членов. Настоящие просветлённые, а не пародии на них.
Просветлённые асоциальны, неадекватны с точки зрения социума, опасны тем, что могут из социума вырвать его членов. Настоящие просветлённые, а не пародии на них.
Вы откуда знаете, знакомы с настоящими просветленными ?
Просветлённые асоциальны, неадекватны с точки зрения социума, опасны тем, что могут из социума вырвать его членов.
Тут я с вами не согласен. Просветленные прежде всего люди. А люди существа социальные по определению. Соответственно я считаю, что не может просветление сочетаться с асоциальностью. Это тогда какое-то античеловеческое учение получается, которое ведёт к просветлению.
Вы откуда знаете, знакомы с настоящими просветленными ?
Цитата:
Соответственно я считаю, что не может просветление сочетаться с асоциальностью. Это тогда какое-то античеловеческое учение получается, которое ведёт к просветлению.
Социум - искусственное образование, чуждое нашей природе. В социуме каждый носит какую-то социальную маску с которой срастается. Просветление - это срывание всех масок, социум не представляет интереса для просветлённого. Если обратиться к истории - просветлённые до просветления или после отказывались от семейных отношений, становились отшельниками. И, даже если оставались в социуме - были чужды ему. Просветлённые опасны для социума - он ничего не может предложить им, не может манипулировать ими. От таких людей часто стараются избавиться, сажают в психушки, осуждают. Но не в Индии, где традиция просветления сильна.
Социум - искусственное образование, чуждое нашей природе.
на чём Вы основываетесь удвержая это ?
Разве человек может жыть один ? Я имею ввиду не конкреьного просветлённого или отшельника, а каждого человека как представителя вида человеков. Человек есть существо общественное. Мне кажется это даже не нужно доказывать.
Почему Вы считаете, что общество (социум) чуждо нашей природе ? Какова же тогда наша природа ?
Для того, чтобы человек вырос надо, чтобы его кто-то из людей вырастил - например родители. А родители и ребёнок это уже общество в миниатюре. Сюда можно добавить родителей родителей. Ведь родители не с неба упали. Т.е. я не понимаю как человек может расти вне общества и быть ему чуждым. По-моему человек и человеческое общество это суть одно и тоже - общество состоит из человеков, а человек из общества.
ББ
Прочитал сейчас у одного просветлённого, ученика Рубцова, - "пробуждение – проще Быть, чем об этом говорить!"
Ха-ха-ха...
Значит, есть что-то более простое, а что-то менее?
Вот вам и единство!
Действительно, ты свою двойственность никуда не спрячешь.
Пока она тобой владеет - ты её раб...
Врать, конечно, нетрудно - но только таким же, как ты сам, лгунам!
Перед честным ложь не спрячешь!
Почему ему трудно говорить?
Потому что адвайта лишила его ума!
***
Всякая форма - это форма сути.
Всякая суть - это суть формы.
Если посмотреть на точку в лупу - увидишь сферу.
***
"Ну это вы типа с Кандинского содрали.
Относительно сферы - глубокая ошибка!
Сложите сферы вместе, что будет между ними?"
***
ББ
Между ними будет точка!
Что ты хочешь…
Глупость – кочка.
***
Сфера и точка – имеют ряд одинаковых качеств – это факт.
Сфера – это мегаточка.
Точка – это микросфера.
Разумеется, когда мы говорим про форму (то есть - качество) точки, мы должны отдавать себе отчёт в том, что точка (фигура? тело? объект?) – и принадлежит миру, и не принадлежит ему.
Точка – это грань между бытием и небытием.
Точка – это игольное ушко, проходя через которое, то, чего нет – становится тем, что есть.
Что же делает точку игольным ушком?
Сам вопрос содержит ответ, - пустотность.
Точка пуста – и потому она может восприниматься и как нечто существующее – ибо она есть, и как несуществующее – ибо она «соткана» из пустоты.
Точка – это ещё и сознание, запертое само в себя.
«До» точки мы имеем ничто ничего вакуума – сознание небытия (или, что равнозначно – несознание бытия), «после» точки – мы имеем мир – бытие сознания (или – сознание бытия).
В самой же точке нет ни небытия ни бытия – там только пустота.
Вернее, сама точка и есть пустота.
Чем же она отличается от вакуума?
Тем, что его нет – нигде конкретно, он только «везде».
А точка конкретно «здесь» - точка это фиксация пустоты.
(Под точкой я разумею элементарную частицу – истинную элементарную частицу, срок жизни которой исчезающе мал)
Полагаю, что чем глубже мы станем погружаться в микромир, тем более «элементарные» частицы станем там «открывать».
И почему?
Потому что, как только мы что-то фиксируем, мы тем самым проявляем и какие-то свойства этого «чего-то».
То есть – фиксацией мы делим объект своего рассмотрения на аспекты, а они-то и будут для нас становится новыми «частицами»…
Всё сущее возникает из ничего – все объекты мира.
И мы, каждый конкретный человек, если дойти до сути – это не две слившиеся клетки, и не две перекрутившиеся спирали нитей хромосом…
Каждый из нас возник из ничто.
Новое независимо от старого – таков принцип построения мира, и тем он коренным образом отличается от принципа, на котором строим мы – существа этого мира.
Тем бог от нас и отличается, что он ни в чём не нуждается – для того, чтобы творить.
Нам же нужны стройматериалы.
Напомню, что «бог» – это вселенское сознание – непрекращающийся взрыв - пространство, каждая точка которого взрывается новым.
И потому - небытие – это потенция бытия.
А бытие – потенция небытия.
Тотальность заключает в себя все потенции.
Для нас, существ мира – небытие – ужас.
Оно (для нас) значит, что нас не станет.
Но для целого – оно только одна из возможностей.
Оно имеет возможность проявиться…
И оно же (!) Имеет возможность не проявиться – оставаясь при этом самим собой.
Целое это круг, по которому осуществляется прямая и обратная связь между сущим и несуществующим.
Но что из них мы можем назвать источником, а что потребителем?
Кто из них и чем снабжает другого?
Почему мы не можем построить такой вечный двигатель?
Добавлено спустя 33 минуты 50 секунд:
А это темы про адвайту с форума Богатого Бездельника:
Комментарий слов одного ученика Рубцова
Недавно один пробуждённый совершил роковую ошибку - завёл жж (о Сергее Рубцове)
Немного про группу Рубцова
Быть пробуждённым – это быть абсолютом (свежепробуждённый Сергей Рубцов)
Сумиран - это потеха (фотопатреты масьтера)
Разоблачение Сумирана его бывшим учеником
"Сатсанг" Сумирана - как остановить мыслю
Неграмотность Сумирана
Беседы Сумирана с его поклонниками - мои комментарии
С 7 декабря 2009 года Сумиран не имеет отношения к данному (который я у него отобрал) форуму
Глупость Сумирана на новом форуме (старый я у него отобрал)
Сумиран - дохлый осёл в канаве
Ты пока - набор цитат (с форума Сумирана)
Человеку всегда важна причина. А разве результат её не содержит? (с форума Сумирана)
Что такое дзэн
Тотальность, уникальность и множественность – или - на чём держится система исчисления
Скорость света - это точка отсчёта (ты – это то, что ты сжигаешь)
С чего адвайта (неоадвайта - адвайта нового времени) - началась?
"Путь" адвайты - путь полного дурака (с форума Сумирана)
Просветлений много, и каждое - превосхождение очередной пары противоположностей
Пока ум тобой не освоен - ты труп
Далай-лама xiv - понимание пустоты на пути к просветлению в буддизме махаяны - тяжёлая форма бреда
Толкование слов Иисуса "у всякой твари здесь есть гнездо или нора, и только сын человеческий не имеет места приклонить голову"
О просветлении и о предсмертии...
Свет – это целое, растёртоё в мельчайшее (просветлённый теряет двуполюсность, но не находит центр)
И пара слов о буддизме - "впадение в идиотизм - тоже выход из страданий"
Больше всего нет того, кто больше всего знает
Адвайта - тупик (с графическими моделями)
Адвайта - как она есть (с форума Сумирана)
А я всегда царю - над миром
А вот как видят "реализованные адвайтисты" (с форума Сумирана)
Сумиран - почему я частично перешел на адвайту? И несколько слов от меня
Чтобы пребывать в моменте - не нужны никакие "учения", никакие веданты и адвайты!
Что такое адвайтовское просветление - по сути?
Тема с форума Сумирана (я же говорил, - с ним пора кончать...)
Счастливые люди - эти адвайтисты
Религия сатанизма - это адвайта
Свами Вишну Дэв - посмотрим, что он говорит
Послание Уэйна, сентябрь 2008 - и несколько слов о нём
Вэйн Ликерман - один из современных "учителей" адвайты, активно окучивающий российский рынок
С улыбкой о Вэйне Ликермане (который Рам Цзы)
Ещё про просветление (графическая модель - всё та же менора - храмовый семисвечник)
Про просветление - переход от ума к духовности - три этапа (очень важный текст с графической моделью сознания в виде меноры - храмового семисчечника)
Если говорить серьёзно, то никакая азиатчина и не нужна, чтобы дойти до границ ума...
Насчёт личности Шри Раманы Махарши
Текст Чонгпа Трунгпа Римпоче - мой комментарий
Основные положения учения о недвойственности - мой комментарий
Достижение адвайты (состояния недвойственности) – вовсе не пик
А вот то, что высшее имеет своё тело в физическом мире - ни один адвайтист не знает
Вот наткнулся на страничку типичного адвайтиста
А на адвайте.ру опять цитируют Ликермана (так называемого "Рам Цзы" - ухохочешься)...
ББ - а на адвайте.ру опять цитируют Ликермана (так называемого "Рам Цзы" - ухохочешься)...
Адвайта и западная нео-адвайта (статья)
Современная адвайта – ее приманки и ловушки (статья)
О Свами Вишну Дэве и его деятельности - критично
Уэйн Ликермэн (Рам Цзы) - короткая биография
Рамеш Балсекар - совсем коротко
Шри Рамана Махарши - короткая биография
Шри Нисаргадатта Махарадж - короткая биография
Пападжи - короткая биография
Свами Вишну Дев - официальная информация
Адвайта - основные определения, история и структура
Карл Ренц - реализованный учитель недвойственности
Почему Вы считаете, что общество (социум) чуждо нашей природе ? Какова же тогда наша природа?
Никто ж этого не отрицает. Речь о другом. Общество создаёт эго, личность. Подавлят человека, его способности, память о себе. Человек срастается с социальными масками, забывает себя. Сначала родители, потом учителя, средства массовой информации программируют личность и создают всё большую и большую обусловленность.
Добавлено спустя 4 минуты 35 секунд:
Наша истинная природа - природа чистого Духа - Сат-Чит-Ананда. Но иллюзия и обусловленности подобно тучам, закрывающим солнце, скрывают её. Мы начинаем отождествлять себя с тем-то и тем-то, думать о себе такто и так-то, появляются бесконечные желания и надежды. После реализации - всё это теряет всякий смысл.
Просветление - это философская категория - интерпретация этой категории, прежде всего зависит от мнения самого интересующего данной категорией, и от той школы которую он представляет.
Если же мы понимаем, что под просветлением некий психофизиологический скачок, то здесь проявляются те сверх особенности (сиддхи), которые отличают просветленного от непросветленного. А также стойкая святость и чистое видение, которое дает нам понять, что перед нами человек с Большой буквы, заслуга которого перед вселенной - святая любовь, святое видение и святая мудрость. Хотя и святость тоже может быть воспринята как философская категория, но сдается мне, что здесь включается интуиция и личные ощущения (встреча Будды Шакьямуни и Ангулималы)
Но иллюзия и обусловленности подобно тучам, закрывающим солнце, скрывают её.
Разве тучи могут закрыть солнце от самого себя ? Или Вы думаете что наша истинная природа это не то что мы есть, а что-то поотдаль , что нужно ещё её открыть ?
Тучи скрывают солнце от наблюдателя, который есть личность. Когда тучи рассеиваются, личность исчезает и остаётся только солнце.
Т.е. личность, которая есть маска, есть наблюдатель, который увидит то солнце, которое за тучами ?
И после того как наблюдатель-личность-маска увидит солнце-истинную сущность она, личность, исчезнет и останется только истинная природа ?
Я считаю что личность не может увидеть или познать истинную природу, как робот не может понять, что он робот. Ему нечем это понять - он "железка", механизм. Он никогда не поймёт, откуда в нём электричество, поскольку именно оно делает его живым и именно поэтому оно для него невоспринимаемо.
Личность не совсем корректно сравнивать с роботом, т.к. она есть инструмент, наделённый вниманием и порождённый живым Сознанием. Она иллюзорно, но за ней стоит То, что наделяет её жизнью и позволяет воспринимать, чего лишён любой робот.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
