Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Какие знания позволяют отличать разумное от менее разумного?
Класиически есть разумное и рассудочное знание.
Разумное - это диалектика, понимание объекта как живого единства противоположностей.
Рассудочное - аналитическое, не поднимающееся из противоположностей к целостному к целостости.
Менее разумный - это просто неразумный. Как и высший разум - не разум.(Конфуций).
Искательный,
Все относительно. Например 2000-5000 лет тому назад борьба с язічеством біла прогрессивным шагом в эволюции. Когда изгонялись мечом и огнем языческие идолы и внедрялась идея Единого Бога. Я поначалу считал это варварством. Но вот сейчас перечитываю Рериха "Алтай -Гималаи", с его описанием языческого варварства средневекового Китая, что начинаю понимать, почему учителя человечества дали идею одного Бога. Но в 21 веке идея библейского Бога стала выглядеть примитивной и больше тормозит эволюцию. Все относительно...
Забавно, но часто именно практика помогает разобраться в ситуации мастерством на примере учителя единоборств на 2х видео по ссылке: http://ariom.ru/forum/p1354839.html#1354839
Знания отличающие разумное от менее разумного - это энергетические критерии. Все что увеличивает энергию, здоровье - относится разумному, все что нет - паталогия
Само название темы предполагает. что мы хотим найти и обосноваться в разумном.
Тогда правильным и истинным для нас будет то, что устремит к этому.
Но уже следующий шаг, переход от разумного к образному, будет для разумного ложным, а вот для образного - истинным. Точно так же, интуиция и интуитивный подход - неприемлем для логико-образного, а парадоксальное мышление, следующий шаг, будет ложным для предыдущего шага, интуитивного мышления.
Вывод: по самой теме мы ищем пути перехода от рефлекторного и рассудочного мышления к логико-разумному, что для этих, более низких, ступеней будет являться прогрессивным и истинным. Но как только мы укрепимся в разумном мышлении, надо задавать следующие вопросы: например, какие знания позволяют отличать интуитивное, прямое знание от общепринятого разумного?
"Какие знания позволяют отличать разумное от менее разумного?"
Обычные знания, претендующие на различение (разделение) разумного от неразумного, неизбежно будут приводить к тому, что изначально кажущееся (или определенное как) разумным, трансформируется в неразумное ...
Существует лишь один-единственный способ избежать подобных перевертышей ...
Этот способ так же основан на различении ..., однако это различение является несколько необычным и непривычным ...
Для реализации этого способа, необходимо научиться замечать и видеть в любом, кажущемся разумным, крупицы неразумности, заключенные в нем же в неявном (скрытом) виде, а в любом, кажущемся неразумным, - крупицы разумности, заключенные в нем же так же в неявном виде ...
Подобные знания и практика позволяют не идеализировать разумное и неразумное, отделяя их друг от друга и, тем самым, уже изначально ограничивая себя, и не шарахаться в крайности, неизбежно обращающиеся в свои противоположности ... Кроме того, они способствуют своеобразному центрированию сознания, наделяя его качествами уравновешенности, сбалансированности и беспристрастности, позволяющими в любых вещах (в самом широком смысле) видеть одновременно их разумные и неразумные аспекты …
Другими словами, гораздо важнее не просто различать разумное от неразумного, делая какой-то выбор, а уметь различать в них обоих их антитезы, неизбежно пребывающие в них в скрытом виде … Такое непривычное различение, как это не парадоксально звучит, вовсе не разделяет на разумное и неразумное, а, наоборот, объединяет их в единое и целостное …
Но не только "сельская баба", но и нормальный - средних габаритов спортсмен "заткнет за пояс", при желании. Но это называется "переход в другую плоскость", у бойкой бабы - в эмоциональную, у спортсмена - в физическую.
"Сyть пеpехода в дpyгyю плоскость заключается в том, чтобы как можно менее явно изменить пpедмет pассyждения. Разyмеется, новyю плоскость вы должны выбиpать так, чтобы в ней могли легче доказать свою пpавотy. Сделав это, вы автоматически выигpываете весь споp, в том числе и во всех покинутых вами плоскостях."
http://mitya.pp.ru/woman.htm
Но ведь, говоря о методах Поварнина, дело не в том, "кто - кого" или кто умеет казаться сильнее, а в том - какой взгляд правильнее, разумнее.
Ведь люди спорят не только друг с другом, но и с самими собою, решая что самим выбрать, куда самим направиться и здесь умение рассуждать правильно (без софизмов и ментального самопотакания) очень пригодится. Здесь самоуверенность, наглость, бойкость не помогут прийти к верному, (не эгоцентрическому) результату...
Искательный, при голосовании, говорят, не важно сколько проголосовало, важно кто посчитал. Посмотри на диспуты политиков и религиозных деятелей. Над головой каждого из них светится аура собственного изготовления порядочности, правдивости, честности... ,все остальные..... Спор есть спор. Логика никогда не приводила к истине сама по себе, еслиу вас в руке нет нагана. Логика и спор - бубен в руках шамана, который помогает войти в трансовое состояние.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
