Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Collin Bogle известен как художник, картины которого поражают свой реалистичностью.
Коллин - сын известного американского художника. От отца он узнал понятия техники, композиции и дизайна, затем совершенствовал свои навыки и создал собственный творческий путь. Замечательная способность Коллина владеть светом в естественных условиях стала отличительной чертой его работ.
"Свет играет важную роль в моей работе", - говорит художника. "Обилие света и тени создает площадку для меня, и позволяет картине начать жить собственной жизнью".
Богл использует пастель, цветные карандаши, акварель и акрил - все, что нужно для создания великолепно освещенных, реалистичных и практически фотографических изображений, которые принесли автору впечатляющую популярность.
Мастерство передачи натуры - затмевает душу объекта
Это идеальные макеты тигров: шерстинка к шерстинке, отглажено - напомажено... В жизни так не бывает.
У меня остается ощущение, что угостили муляжным яблоком
ТЮЛЬКА, Это называется фотореализм. Довольно популярное течение в живописи и в графике (есть много художников, что рисуют под чёрно-белую фотографию карандашом). http://ru.wikipedia.org/wiki/Фотореализм
Фактически, отцами фотореализма в какой-то степени были русские передвижники в своём стремлении точной фиксации окружающего мира.
И, к примеру, графические листы Шишкина в большинстве своём просто фотографичны.
Вот тут
ТЮЛЬКА,
Мне нравится жанр фотореализма своей правдивостью - он не навязывает мне никакое "свое видение мира" . Как есть , так есть .
Если где-то приукрашено - its OK , это лучше , чем наоборот .
Фактически, отцами фотореализма в какой-то степени были русские передвижники в своём стремлении точной фиксации окружающего мира.
ну допустим тогда не было цветной фотографии, потому понять могу тягу к фиксации. И потом, картины Шишкина несмотря на их реалистичность отличаются от работ других художников. В них видно умонастроение художника, видно его отношение к тому, что он пишет. Короче, там есть мысль.
А в представленном вами фотореализме я вижу только форму, как грит Сотофа - муляж.
Но я не критикую, всему есть свое место в этом мире, просто понять хочу.
Цитата:
Мне нравится жанр фотореализма своей правдивостью - он не навязывает мне никакое "свое видение мира" .
цифровая фотокамера чем не инструмент для этого?
..........
У меня в коллекции есть работы художника, который безупречно копирует форму, не отличишь от фото. Но там видно - человек с формой играет, изучает её... И опять же, в его картинах несмотря на реализм видна мысль, есть почерк, с другим художником не спутаешь:
Думаю здесь дело в энергетике .
В данном случае мне нравится энергетика Коллина Богла , которую он , как и все мастера , наложил на свои полотна и которую я подсознательно считываю .
Разница между фотографиями и картинами фотореалистов именно в этом , на мой взгляд .
чем вы измеряете эту энергетику и в каких единицах?
Мне интересно потому, что я художник, да и ТЮЛЬКА тоже.
Я не художник и в своих оценках произведения "нравицо - ненравицо" руководствуюсь прежде всего своими ощущениями . И в данном случае у меня хорошие ощущения от картин .
Чем я измеряю энергетику и в каких единицах ?
Простите - не задумывалась об этом .
ТЮЛЬКА, Популярность фотореализма в принципе легко понятна и проста - очень немногие люди понимают современное концептуальное искусство. В принципе, беда современного искусства в его подчёркнутой элитарности. То есть того, чего не было когда творили Рафаэль или Энгр.
То бишь проблема в том, что нормальный зритель, тот кого обзывают словом обыватель, сам не в состоянии определить художественные достоинства того или иного современного произведения. Ему нужен обязательно гуру-искусствовед.
То есть парадокс в том, что публике навязываются вкусы узкой прослойки "ценителей", но на самом деле тех, кто связан с галереями и продвигает того или иного автора в разряд "гениев" чисто маркетинговыми средствами, кои никак не связаны с достоинствами арт-объектов.
Отсюда мы и наблюдаем такое вот разделение вкусов обычной и "продвинутой" публики. Обычная публика хочет видеть то, что ей понятно, и в этом она права - искусство для неё есть средство восстановления гармонии в дисгармоничном мире, а фотореализм именно этому хорошо соответствует, не претендуя ни на какую заумь.
Отсюда же и такая феноменальная тяга к творчеству Глазунова или Шилова. По мне - это художники нижайшего пошива, но они великие в своём умении оправдать чаяния обывателя, пусть даже этот обыватель сам по себе очень известная или богатая личность.
Особенно хорош Никас Сафронов - он вообще бесхребетный художник, а на самом деле прекрасный ремесленник, что умеет что угодно изобразить в каком угодно стиле.
По моему глубокому убеждению изобразительное искусство, как и классическая музыка скончались в 50-х годах, хотя отдельные динозавры дожили и до 70- 90-х (Шагал, Бэйкон, Уорхолл, Шнитке, Шостакович).
Я бы ещё отменит такое интересное направление, как поп-арт Розенквиста и Раушенбеога в отличии от поп-арта Уорхола.
Джеймс Розенквист
Роберт Раушенберг
SoToFa,
Цитата:
У меня бы не хватило терпения как Козлов рисовать))
Знаешь, у меня дома есть отличный альбом 59 года "Графика Шишкина", так вот, в большой статье альбома как сейчас помню, было написано - все поражались с какой невероятной скоростью Шишкин делал свои сложнейшие тончайшие рисунки, с этой всей невероятной прорисовкой деталей, причём особо отмечено, что у него были просто огромные ладони и толстенные пальцы.
Так что дело не терпении как таковом, а в индивидуальности художника. Не думаю, что художники-фотореалисты заняты нечто похожим на мазохизм.
То есть парадокс в том, что публике навязываются вкусы узкой прослойки "ценителей", но на самом деле тех, кто связан с галереями и продвигает того или иного автора в разряд "гениев" чисто маркетинговыми средствами, кои никак не связаны с достоинствами арт-объектов.
Отсюда мы и наблюдаем такое вот разделение вкусов обычной и "продвинутой" публики.
Наблюдая картины многих современных "гениев" , изображающих хаос на своих полотнах вспоминаю сказку о голом короле . Так и хочется воскликнуть: "А король то голый".
Цитата:
Обычная публика хочет видеть то, что ей понятно, и в этом она права - искусство для неё есть средство восстановления гармонии в дисгармоничном мире
Если искусство не несет в себе гармонию то зачем оно вообще тогда нужно ?
Если искусство не несет в себе гармонию то зачем оно вообще тогда нужно ?
Это довольно большая тема, не думаю, что мы сейчас её сможем разобрать.
Знаете, в работах Гойи совсем мало гармонии, но его искусство отвечает на ваш вопрос так - Сон разума рождает чудовищ
Поэтому пасторальные картинки не всегда есть искусство.
Требование гармонии указывает на однобокость и усталость.Уход в иллюзии и фантазии.
Таким образом вы требуете от искусства не гармонии, а поддержание ваших иллюзий.
В этом нет ничего плохого. Но просто спросите себя, что вы можете знать о гармонии, если нет дисгармонии?
Хаос - это элемент урбанизированного мира.
Хотите гармонию - уезжайте от людей в лес жить.
В принципе, мастерство художника не определяется мастерством рисунка, хотя подлинный художник обязан владеть этим мастерством.
Но поверьте, хорошая абстракция Джексона Поллока говорит о мире больше, чем прилизанный портрет Шилова.
Если вернуться к моему любимому Гойе, то вот ведь в чём дело, художник в наше время отражает себя и мир вокруг.
Это не только мир дисгармонии, но это мир красоты.
Красоты, а не прилизанной красивости.
Когда я писал о концептуальном искусстве, то имел в виду его убогость не изобразительного порядка, а именно искусственность это искусства.
Подлинное искусство подлинно своей простой и безыскусностью.
Что касаемо форм, то не в них дело, а той энергетике, что живёт в том или ином произведении.
Впрочем, ещё раз повторяю, это сложная тема и надо ходить по музеям и выставкам и вырабатывать свой вкус.
Хотя, я, наверное, человек без вкуса - у меня около сотни самых-самых любимых художников.
От святого инока Андрея Рублёва, до абстрактных экспрессионистов.
Расскажу, чем мне понравились работы Коллина.
На сравнении. Тигр нарисованный с фото и сфотографированный.
Разница колоссальная. На фото тигр застывший, как слепок. Нарисованный - живой, без авторской фантазии на тему тигра, но с авторским отношением - мощь зверя очень видна.
То есть такое удачное совмещение.
Конечно, если б животные умели позировать хотя бы по нескольку часов, чтоб можно было сделать портрет с оригинала, а не с фото, было б еще лучше. Возможно))
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
Мне малопонятно такое творчество 
