Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Сообщения: 8530
Темы: 38
Откуда: Ultima Thule Профиль Карма: +204/–11
Сценарии будущего
Знать будущее - желательно и полезно. Потому что если знаешь, куда идешь, можно избежать многих ошибок и двигаться в этом направлении более успешно, чем тыкаться вслепую.
Некоторыми мыслителями высказывалось мнение, что современная цивилизация своими успехами и своим быстрым и поступательным развитием обязана главным образом христианству, которое разомкнуло циклическое время древнего мира и сделало его линейным, движущимся от темного прошлого - к светлому будущему. Правильное это было учение или нет - не столь важно. Главное, оно показало человечеству перспективу, вселило в него надежду на возможность прогресса и стремление к улучшению жизни - и весь дальнейший путь человечество шло с этим ощущением.
Правда, во второй половине 20 века на этом пути произошел кризис, который пока продолжается. Этот кризис означает, что нужна корректировка цели. А для этого нужно определиться, куда же мы все-таки идем.
Но как определить будущее? Любое наше суждение о нем поневоле - всего лишь гипотеза, которая или подтвердится, или нет.
То есть, в отношении будущего мы можем оперировать только гипотезами, прогнозами.
Но ведь гипотеза гипотезе - рознь.
Есть гипотезы, основанные только на частном мнении или на фантазии. Есть гипотезы, основанные на родовых пятнах нашего сознания - антропоцентризме и гилоцентризме.
Другие гипотезы основываются на интерполяции известных законов, которые действовали вчера и действуют сегодня, что повышает вероятность их действия завтра. Или на знании, которое приходит к нам извне, но которое подтверждается реальными событиями прошлого и настоящего.
Думаю, что если беспристрастно сравнивать эти гипотезы, нормальный человек, заинтересованный в знании будущего, а не в самовыражении, самоутверждении или каких-нибудь иных целях, выберет последнее, как более надежное и уже частично проверенное.
Это общие соображения по поводу возможных вариантов гипотез.
Предлагаю в этой теме подумать над следующим вопросом.
Согласно научным данным, вершиной эволюционного развития является человек - единственное разумное существо из всех, что нам на сегодняшний день известны. Во всяком случае, человек сам себя определяет именно так.
Религия тоже называет человека лучшим и высшим творением Бога.
Как видим, обе отрасли познания сходятся в том, что человек есть вершина развития мира.
(Высказывается иногда мнение, будто где-то на просторах вселенной обитают более развитые существа - но доказательств тому, к сожалению нет. Поэтому эту версию предлагаю оставить до тех времен, когда мы убедимся, что таковые существа на самом деле имеются).
Вопрос в следующем.
Является ли человек действительно самой высшей и последней ступенью эволюции, на которой вся эволюция и заканчивается? - В таком случае следовало бы подумать, а как же будет выглядеть мир, в котором эволюция прекратилась? И возможно ли такое вообще?
Или же, как человек в свое время сменил на вершине эволюционного древа менее развитых существ, а те - еще менее развитых, так и самому ему завтра кто-то другой придет на смену? - В таком случае, кто бы это мог быть? Какое существо способно стать лидером эволюции после человека?
Одна гипотеза тут уже высказывалась FERRY: он полагает, что человеку унаследует Техносфера, в которую человек будет включен только как один из её элементов. Впрочем, он сам наверно лучше об этом расскажет.
Думаю, что и другие варианты ответа на этот вопрос имеются.
Было бы любопытно выслушать все версии и сравнить их между собой.
Agador, вроде следующего.
Над Землей появляются внеземные Наблюдатели, контролируют все происходящее, вступая в общение лишь с главой ООН, и то редко.
Благодаря их контролю наступает Золотой век. Прямо по Ефремову. Все довольны, лишь некоторые пытливые умы задумываются, а сыр-то бесплатный!
Человечество благоденствует, но одно НО - пришельцы пресекают все экстрасенсорные практики, хотя сами тщательно изучают человеческий опыт в этом деле.
Наконец, обнаруживается их особый интерес к одному обычному мальчишке. Он был первым. Пока еще человеком, но - критической точкой. Его сознание резко расширяется в масштабах галактики, затем и дальше.
Прочие дети перестают ими быть. Рождаются существа с внешностью детей, но ни в чем не нуждающиеся.
Наблюдатели объявляют - они появились именно для того, чтобы отследить процесс перехода, и не дать людям уничтожить собственные порождения, которые уже не люди. С внешностью обычных детей.
Детей изолируют на острове Ява. Люди доживают свои бесполезные жизни.
Лишь одному ученому удалось увидеть конец детства.
Он остался последним человеком.
Луна повернулась обратной стороной. Реки потекли вспять. Материки возобновили движение. Это дети лишь пробовали свои силы.
А потом Земля просто исчезла, они ее переработали и огромный вихрь отправился в НЕПОСТИЖИМОЕ.
Короче, индивидуальный разум ограничен, несмотря на неплохие возможности. Развитие индивидуальности - тупик.
Вселенским мастером может быть лишь СВЕРХРАЗУМ - в котором индивидуальности действуют как отдельные клетки организма.
Dykky, с материалистической точки зрения, не совсем понятны в этой идее исходные, т.е. причинные позиции...
С чего это вдруг?
У островных коз начали рождаться чайки? Козы вымерли, а чайки улетели.
Я думаю, Кларк( замечательный фантаст и мыслитель) всё-же не имел ввиду прямые соответствия, а, как всякий сказочник, пользовался методом аллегорий.
Если смотреть с такой точки зрения, то с планеты Земля, как с поверхности кипящего сосуда, постоянно уходят, в виде пара, "души" перенасыщенные энергией.
Но... судя по известным нам свойствам круговорота воды в природе( сансара), если восшедшие молекулы не будут расчленены на более "тонкие", т.е. элементарные, составляющие, то они возвратятся в цикл, иначе представленный как "бабочка-гусеница-куколка".
Быстро пролетаю мимо темы... "Будущее" можно создать только на основе "настоящего", будущего по сути нет, есть досужее перескакивание "в даль" и неудовлетворение "настоящим", его непонимание. Будет так как я считаю нужным. А пока это хоть немного не так, то фантазировать не буду.
Сообщения: 8530
Темы: 38
Откуда: Ultima Thule Профиль Карма: +204/–11
Dykky, если оставить за кадром сюжет, а так же внеземные существа, то остается следующее:
Цитата:
индивидуальный разум ограничен, несмотря на неплохие возможности. Развитие индивидуальности - тупик.
Вселенским мастером может быть лишь СВЕРХРАЗУМ - в котором индивидуальности действуют как отдельные клетки организма.
Эта идея, на мной взгляд, не лишена смысла.
Я бы только немного уточнил, что развитие индивидуальности - необходимый этап развития, но, возможно, не последний. А на последнем индивидуальность может потерять свое значение, растворившись в некотором единстве.
Тогда получается, что на смену нынешнему человеку может прийти это самое "единство", поглотившее индивидуальности.
Версия, имеющая право на существование.
Добавлено спустя 7 минут 59 секунд: FERRY, а ведь этой общностью, включившей в себя индивидуальности, могла бы быть и Техносфера. Как думаешь?
_ufo_, я тя умоляю... не цепляйся к словам.
Прекрасно знаешь, что предсказать траекторию( ну или тормозной путь) движущегося объекта не есть бредовая задача.
Напротив, очень даже, при правильном подходе, логически непротиворечивая.
Так что "я хочу, ты хочешь" здесь не предлагается к рассмотрению.
Лично я предлагаю к рассмотрению следствия эффекта движения "в колее", исходя из того, что мы лучше ухренькаемся, разрабатывая новые, всё более мощные внедорожники, чем потратимся на строительство нормальных дорог.
Добавлено спустя 9 минут 46 секунд: Agador, я, напротив, считаю, что как раз именно индивидуальный разум не имеет ограничений, кроме налагаемых на него социумом.
Поэтому, для раскрытия своих возможностей, он вынужден удаляться от сферы действия социальных прерогатив.
И я вообще скептически отношусь, в том числе и к своим, попыткам переместить непознанное в сферу Бога, вселенского Разума и т.д.и т.п.
Я склонен думать , что ВСЁ существует с нами вместе.
"Будущее" можно создать только на основе "настоящего", будущего по сути нет, есть досужее перескакивание "в даль" и неудовлетворение "настоящим", его непонимание.
Ты прицепился к слову "будущее", кстати( тебе ли не знать?!!!) самому уязвимому, после "сценария".
Насчёт баллистики ты тоже загибаешь в силу своей ёрнической природы.
Но это мне тоже не интересно.
В этой теме.
не совсем понятны в этой идее исходные, т.е. причинные позиции.
Дано: 1) индивидуальный разум Homo sapiens обладает некими особенными экстрасенсорными возможностями;
2) неумело пользуясь этими возможностями, человечество может обратиться в "телепатический рак, в злокачественную опухоль мысли", которая в конечном итоге уничтожит сверхразум;
3) в то же время, это - готовность перейти из количества в качество, на новую ступень разумности.
Результат: сверхразум эволюционировал, а не наоборот.
Это у автора так. А мне интересно, что за телепатический рак такой мы способны вызвать?
Agador, по Кларку, именно "эзотерика" позволяет сделать качественный скачок от индивидуального разума к космическому. Расы же высокоинтеллектуальные, но не способные к паранаукам, обречены лишь служить Сверхразуму.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
