Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Voyko, а зачем забанненому аватарки?
Аватарка - это признак индивидуальности. Это определенный визуальный посыл. А когда банят твой тридцатый ник, то это чисто технический бан - что-то вроде фоновой борьбы со спам-ботами. У спам-ботов нет индвивидуальности. С ними нельзя договориться. И нет смысла их как-то отличать друг от друга. Хоть сто спам-ботов спамит, хоть один - разницы нет. Все равно каждый день нужно полчаса тратить на уборку оставленного ими мусора.
а вот почему у форумчанина vogh под ником одно количество сообщений,
а в профиле поисковик показывает другое?
Потому что существуют скрытые разделы форума, а также возможность учета уже удаленных сообщений.
Цитата:
Если сообщения удаляются, уменьшается ли счетчик сообщений на количество удалённых?
Нет, не уменьшается. Сообщения ведь были написаны.
Впрочем однажды, года два назад, я обновлял базы данных форума и заодно пересчитал у всех значения числа сообщений, чтобы отобразить только реально существующие на тот момент сообщения. Не исключено, что в будущем такое тоже случится.
О, великий Лотос!
Поскольку в твоем блоге "все устроено так" что общение с читателями затруднительно для читателей, задам тебе имеющиеся вопросы здесь. Чтобы расставить точки над И, верно выбрать акценты, внести ясность и т.п. :) Мне в силу слабости моего интеллекта, не всегда понятно что же конкретно ты имеешь в виду, расплывчатость твоих формулировок оставляет весьма большое пространство для манёвра и понимания "по-своему". Поэтому хочу предельно конкретизировать озвученные тобой постулаты. А поскольку мне (да и тебе тоже) хочется сделать твою позицию публично-доступной, так сказать чтобы другие не задавали тех же вопросов, то наилучшее место чтобы задать тебе вопросы — форум.
Цитата:
Я отвечаю только тем, кого реально интересует ответ по теме блога и это происходит ровно тогда, когда приходит время. Поэтому регулярно появляются ответы на посты двух-трехлетней давности и месяцами нет ответов на самые последние комментарии. Это нарушает по-умолчанию принятый в интернет «закон оперативности обмена комментариями», но в этом блоге все устроено именно так, потому что мне такая форма контакта видится наиболее подходящей. (ссылка)
Означает ли это, что возможная форма контакта в твоих проектах зависит полностью от того, что именно тебе видится наиболее подходящим и никак не зависит от других людей?
Цитата:
Если человек интересуется темой, то это интерес на годы. Кроме того, после ряда переживаний, характеристики воспринимаемого течения времени становятся другими — сроки теряют свое линейное значение. Таким образом, становится никогда не поздно сказать то, что нужно. Все, кому такой подход не близок, отсеиваются сами собой — по молчаливому обоюдному согласию.
Означает ли это, что для "всех" существует лишь два варианта: либо иметь сходный с тобой "близкий" подход и ряд переживаний, изменяющих восприятие времени, либо "отсеиваться", то есть по всей видимости, покидать пространство твоих проектов и не рассчитывать на получение какой-либо информации?
Отдельно хотелось бы уточнить термин "темой", ибо масштабы твоего сайта (особенно форума) говорят о множестве "тем", и что в данный момент подразумевается тобой, автором проекта ariom.ru под "темой", под общей темой проекта, не совсем понятно. Что же это? Так как глядя на обсуждения на форуме, рекламные блоки и заголовок сайта, складывается очень противоречивое мнение о теме проекта. Хотелось бы получить ответ из первых рук. Чтобы, в частности, знать, входят ли мои лично интересы в "тему" заявленную тобой и стоит ли ожидать здесь когда-либо появления материалов по "теме". Только пожалуйста не надо отвечать напрямую на вопрос что делать мне.
Цитата:
В мои игры никто играть не обязан. Каждый решает свои проблемы и работает над своими задачами.
Раз уж ты отбросил контекст твоего поста в твоем блоге про сапоги-скороходы, и перешел к обсуждению что же у каждого "своё", то вопрос такой:
Верно ли понимать тебя так, что единственная возможность существования человека — решение проблем и работа над задачами? Допускаешь ли ты возможность отсутствия у человека как проблем так и задач? Имеет ли для такого человека (если ты допускаешь возможность его существования) смысл как-либо соприкасаться с твоими "проектами"?
Цитата:
Я также решал/решаю, работал/работаю. При этом по пути я накопал много ценных штук и мне хватает различных качеств для того, чтобы заявить об этом вслух, сформулировать и предъявить найденное.
Означает ли это, что доступность того, что накопал ты для других людей, каким-то образом зависит от тебя лично? Владеешь ли ты лично каким-нибудь "авторским правом", эксклюзивным способом передачи? Что делает эту информацию твоей? Какую ценность она представляет для других, если речь здесь только о тебе, твоем поиске, твоих прорубах, твоих качествах чтобы "предъявить".
Цитата:
Формат — такой, какой есть. Объяснять мне, что все нужно делать по-другому смысла не имеет. Делайте по-другому. Самостоятельно.
Означает ли это, что ты не берешь никакой ответственности на себя за то, чтобы не только предъявить, но и донести своё понимание, и рассчитывать другим на получение какой-либо пользы от твоих проектов (хотя бы блога) бессмысленно и бесперспективно? То есть у тебя всё "как есть" и стало быть либо человек из твоей потенциальной аудитории подходит под твой формат и что-то усваивает, либо не подходит и ничего не получает? При чём во втором случае тебя это никаким образом не волнует, наоборот, еще больше укрепляет в уверенности что ты
Цитата:
раз все вокруг такие лажаки, то значит я один крутецки крут (ссылка)
и вся ответственность за результат, контакт, понимание, лежит на другом, и его соответствии формату?
Означает ли это, что возможная форма контакта в твоих проектах зависит полностью от того, что именно тебе видится наиболее подходящим и никак не зависит от других людей?
Ну так от ситуации зависит - как договоришься, как сложится. Разные проекты требуют разного подхода.
Цитата:
Означает ли это, что для "всех" существует лишь два варианта
Один. Отсеяться. А у каждого, кто не хочет отсеяться будет свой персональный вариант, со своей скоростью развития событий и со своими результатами.
Цитата:
что в данный момент подразумевается тобой, автором проекта ariom.ru под "темой"
В первую очередь подразумевается тема развития человека - себя самого, с точки зрения воспринимающего. Но не только. Все, что связано с этой темой, тоже подразумевается, так как тема находится "в контексте". По большому счету, адекватный Термин для этого еще не найден.
Цитата:
Верно ли понимать тебя так, что единственная возможность существования человека — решение проблем и работа над задачами?
Да, можно так сказать. Но это не является догматом.
Цитата:
Допускаешь ли ты возможность отсутствия у человека как проблем так и задач?
Конечно. Для этого в понятийном аппарате человека должны отсутствовать всего лишь два Понятия - "проблема" и "задача".
Цитата:
Имеет ли для такого человека (если ты допускаешь возможность его существования) смысл как-либо соприкасаться с твоими "проектами"?
Решает сам человек. То, что для меня является "проектом", во что я вкладываю свои самые ценные ресурсы, для других людей - даже для многих моих хороших знакомых - вообще не проект, да и смысла не имеет. К счастью, в число моих проектов не входит доказывать кому-то, что он не прав.
Цитата:
Означает ли это, что доступность того, что накопал ты для других людей, каким-то образом зависит от тебя лично?
Да, конечно. Накопанное не является объектом. Оно - процесс, способ проявления. Можно сказать Поток. Поток требует поддержки.
Цитата:
Владеешь ли ты лично каким-нибудь "авторским правом", эксклюзивным способом передачи?
Ничего такого нет.
Цитата:
рассчитывать другим на получение какой-либо пользы от твоих проектов (хотя бы блога) бессмысленно и бесперспективно?
Это, опять же, должен решать сам человек. Нет смысла продвигать некую "пользу для всех". Все, что можно сделать, так это создать видимый даже издалека Поток. Далее этот Поток притягивает тех, кто созвучен, кому нужно и кто решил "притянуться".
Цитата:
вся ответственность за результат, контакт, понимание, лежит на другом
Именно. Хотя при этом каждый отвечает за всё. И я в первую очередь отвечаю за всё.
Сообщения: 6805
Темы: 16
Откуда: из Ариомья Профиль Карма: +327/–61
Цитата:
vogh:
Lotos, можешь продемонстрировать мастерство? Назвать Nataradzhе мои ники, под которыми я здесь бываю?
Так так так....
Какое же мастерство ты демонстрируешь своим вопросом?
Меня однажды fishka' просветила, что она пользуется такой прогой, которая ей случайный IP-адрес присваивает.
Но это она прокололась, потому что её IP-адрес тогда совпал с вот этой дамочкой
и поэтому Лотос отказался тогда fishka' у к Тренингу подключить.
Но у fishka' , как оказалось, у самоё "рыло в пуху".
Теперь мои предположения.
Что ты демонстрируешь своим вопросом, vogh?
1. Что ты такой мастер, что умеешь задавать случайные IP-адреса.
2. Или ты демонстрируешь, что Лотос тебя не "сдаст"?
3. Или ты показываешь, что Лотос сам не в курсе, кто за никами?
Дорогой Лотос!
Ты по-прежнему отвечаешь не на заданные вопросы в том контексте в котором они заданы, а на прочитанные тобой вопросы в удобном для тебя контексте, к тому же отвечаешь по-прежнему расплывчато и неоднозначно, направляя ответы не в сторону конкретики а в сторону более общих вопросов, которые "как бы само собой понятно", но на которые в свою очередь нет ответов, и нужно либо их где-то взять (где - не сказано), либо спросить повторно. Например в простом вопросе о человеке без проблем и задач ты вводишь новую сущность "понятийный аппарат", а в вопросе про варианты для "всех", прибегаешь к "результатам" и некоему "развитию событий", при том что вектор движения так и не был задан. К чему же приложить линейную величину "скорость событий", если сам вектор не обозначен и ты сам не взялся формулировать его как нечто измеримое?
Для наглядности приведу пример нормального с моей точки зрения, проясняющего ситуацию ответа (1), и ответа такого типа, какой даешь ты (2):
1.
— Скажите пожалуйста, какой нагреватель мне лучше приобрести: проточный или с баком для воды?
— Проточные не держат стабильную температуру, ими неудобно пользоваться; но они дешевле и компактней. Бойлеры с баком дороже. Выберите что для вас важнее: удобство или цена и компактность.
2.
— Скажите пожалуйста, какой нагреватель мне лучше приобрести: проточный или с баком для воды?
— Проточные нагреватели относятся к семейству теплообменных трубчато-шланговых устройств, а с баком относятся к конвекционным термо-обменным устройствам. И нужно принять во внимание что первые принадлежат к классу А, а вторые к классу 1.
Поэтому позволь кое-что уточнить, и возможно неоднократно уточнить.
Цитата:
Один. Отсеяться. А у каждого, кто не хочет отсеяться будет свой персональный вариант, со своей скоростью развития событий и со своими результатами.
Правильно ли я понимаю, что ariom.ru изначально направлен на то, чтобы человек пришел, сделал вывод что ему здесь ничего не нужно, (убедился в несостоятельности всех систем, ужаснулся чужим глюкам, взял что нужно и пошел дальше, или просто почувствовал некую бесперспективность пребывания здесь) и пошёл дальше заниматься своими делами, т.е. фактически прошел мимо. И это правильный вариант "действия" твоего проекта, в то время как противоположная ситуация (человек проходил мимо ariom.ru, остановился взглянуть, и "завис") — это уже не действие твоего сайта, а действие самого человека и для этого случая никакой отдачи от сайта посетителю не предполагается?
Если вопрос непонятен, я могу его уточнить. Но не нужно рассказывать о том, есть ли жизнь на Марсе.
Цитата:
Означает ли это, что доступность того, что накопал ты для других людей, каким-то образом зависит от тебя лично?
Цитата:
Да, конечно. Накопанное не является объектом. Оно - процесс, способ проявления. Можно сказать Поток. Поток требует поддержки.
Не хочешь ли ты сказать, что некое знание, ставшее доступным тебе благодаря твоему "накапыванию", не может быть доступно мне просто так, без всякого твоего влияния, твоей помощи и твоей "поддержки потоков"? А именно благодаря тебе и только так, оно становится доступным и для других? То есть не утверждаешь ли ты, что не открой Менделеев таблицу элементов, её не смог бы создать кто-то другой?
Или с другой стороны, не хочешь ли ты сказать, что некто другой не сможет при необходимости проявляться каким-то таким способом без твоей помощи? :)
Цитата:
Нет смысла продвигать некую "пользу для всех".
Почему? Откуда это известно? Откуда это следует? Почему вот этот конкретно "можно сказать, поток" ты не особо рьяно поддерживаешь?
Цитата:
Все, что можно сделать, так это создать видимый даже издалека Поток. Далее этот Поток притягивает тех, кто созвучен, кому нужно и кто решил "притянуться".
А так же тех, кто не особо созвучен, кому не сильно нужно, и кто не решил, но в поиске. А поскольку "Поток видимый издалека", то он с гарантией притянет всех, однако те, кто не получит никакой пользы а также получившие какой-то вред в рассчёт не берутся, ибо оценка действий производится по принципу "как отобрать всех", а не "как отобрать тех кого нужно". Так ведь?
Кроме того, зачем это делать, если в результате не предполагается никакой "пользы для всех"?
Ты по-прежнему отвечаешь не на заданные вопросы в том контексте в котором они заданы
Есть два типа вопросов.
1. Когда конкретный человек хочет что-то сделать. Например, "Скажите пожалуйста, какой нагреватель мне лучше приобрести: проточный или с баком для воды?"
2. Когда цели задавания вопросов скрыты. Они могут быть любыми. От "просто уточнить хочу" до "сам не знаю, зачем я сейчас все это спрашиваю". Здесь также частенько попадаются вопросы вида "Ты перестал пить коньяк по утрам?", на которые по старой русской традиции, после короткой паузы, следует "Сам дурак!"
Во втором случае идет своеобразная игра, где каждая сторона преследует свои цели.
Выше ты, Denis, указываешь свою цель задавания вопросов: "мне (да и тебе тоже) хочется сделать твою позицию публично-доступной". Разумеется эта цель относится ко второму случаю, поэтому не стоит надеяться на следование заданному контексту. У меня контекст другой и цели другие.
Цитата:
человек проходил мимо ariom.ru, остановился взглянуть, и "завис") — это уже не действие твоего сайта, а действие самого человека
Это действие и человека, и сайта. Чтобы человек на чем-то остановился, внутри него должны быть "зацепки". Но и во внешнем мире должны быть правильные условия, эдакие "крючочки". Остановка человека на сайте ariom.ru - это встреча "зацепок" с "крючочками". Так понятно?
Цитата:
То есть не утверждаешь ли ты, что не открой Менделеев таблицу элементов, её не смог бы создать кто-то другой?
Конечно смог бы. Лет через 200. В виде вогнутого шарика. А до этого бы пришлось пользоваться треугольником Джонсона, который удобнее таблицы Менделеева, но в реальности не был сформулирован в окончательном виде, так как Джонсон, узнав о таблице Менделеева, свернул работы.
Это означает, что каждый может всё всегда. Что число возможных вариантов развития событий бесчисленно. Что ощущать общую ситуацию именно такой - это правильно, так как раскрывает тело физиологически и делает возможным тонкое стечение обстоятельств, порождая почти мистическую, "невозможную" линию судьбы. Однако решая конкретные вопросы, вроде "каким должен быть мой следующий шаг", имеет смысл ориентироваться на другое. А именно - на конкретику. В этой конкретике нет Менделеева и его теоритических возможностей. А также нет меня, который бы не давал кому-то что-то.
Цитата:
Цитата:
Нет смысла продвигать некую "пользу для всех".
Почему?
В этом лучше убедиться на собственном опыте. Мой опыт соответствует этому утверждению и в отдельной теме я могу это раскрыть.
Цитата:
кто не получит никакой пользы а также получившие какой-то вред в рассчёт не берутся
Любопытно было бы услышать/увидеть живые примеры "получивших какой-то вред", чтобы разобраться в этом предметнее.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
