Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Книги Кастанеды, Странника и Ксендзюка: обсуждение
Славное побоище. Столь же бессмысленное и исполненное тончайшего смысла, как все побоища. Бойцам непонятно, что причина разногласий лежит в их непонимании сути происходящего. Богоискательство и богоборчество - это две стороны одной медали. У каждой души два комплекса свойств, один из которых ищет гармонии в построении мира, а другой - в победе над противником. И каждый из этих комплексов в отсутствии другого делает душу подобной флюсу с односторонней полнотой и ни один не ведет ее к гармонии в отсутствии другого. Сколь бы ни казались нам просветленными и продвинутыми наши способности, они в действительности примитивны. И еще не раз выпадет каждому и путь единения и путь борьбы. Ад - это мир разрушителей, попадая в который душа устает от борьбы и начинает стремиться к гармонии созидания. Но и рай - это мир созидателей, в котором несовершенная душа устает не меньше. Ей там прощают ее несовершенства и она страдает от этих прощений, стремясь бежать из рая. Земля - это место для побоищ сил Добра и Зла, которые в действительности лишь силы взаимодействия развивающихся форм, отражающих единую реальность в двух противоположных ее аспектах. Но это земной мир, не расчитанный на действие паранормальных способностей. Поэтому в нем магия и сиддхи идущие от просветления являются игрой против правил, за что и наказуемы. Стабильность этого мира охраняется вполне надежно. Вам простят только то, что не вредит вашему совершенствованию и совершенствованию других. И еще. Учительство - это приверженность гуне добродетели, за которой маячит все та же гордыня. Поэтому любой учитель далек от совершенства.
Иисус говорил отцам иудейской церкви, что они жаждут, чтоб их называли "учитель, учитель", хотя Учитель у нас один. Он знал, что пришел сюда для того, чтоб сыграть определенную роль, и потому отказывался и проповедовать иноверцам и лечить их, говоря, что послан к народу Израиля.
Дело в том, что истинный Путь предполагает исключительно индивидуальный жизненный опыт, так как только в этом случае образуется чистое отражение реальности. Учитель же накладывает на ученика правила поведения, не основанные на личном опыте этого ученика. В результате сознание ученика оказывается не вполне естественным, а его поведение не соответствующим его личному Пути.
Попытки ученичества - это по существу попытки избежать несения собственного креста познания реальности.
Поясню. Создание искусственного разума ограничено тем, что его можно только научить, то есть скопировать с его создателей их формы поведения. При этом образуется не сознание, а механизм, исполняющий определенным образом обусловленные действия. Все, что не прописано в программе, поставит его в тупик. Сознание же невозможно создать, оно представляет собой индивидуальный жизненный опыт, сформированный от простейших действий до данного достигнутого уровня. Поэтому обладатель сознания способен принять личное решение, чего не может робот, в программу которого невозможно вписать опыт его(!) реальной жизни в течение множества лет. Жизни, которой он не прожил.
После ученичества неестественный опыт придется отрабатывать, чтоб заменить на собственный.
Иисус говорил отцам иудейской церкви, что они жаждут, чтоб их называли "учитель, учитель", хотя Учитель у нас один. Он знал, что пришел сюда для того, чтоб сыграть определенную роль, и потому отказывался и проповедовать иноверцам и лечить их, говоря, что послан к народу Израиля.
Дело в том, что истинный Путь предполагает исключительно индивидуальный жизненный опыт, так как только в этом случае образуется чистое отражение реальности. Учитель же накладывает на ученика правила поведения, не основанные на личном опыте этого ученика. В результате сознание ученика оказывается не вполне естественным, а его поведение не соответствующим его личному Пути.
Попытки ученичества - это по существу попытки избежать несения собственного креста познания реальности.
Поясню. Создание искусственного разума ограничено тем, что его можно только научить, то есть скопировать с его создателей их формы поведения. При этом образуется не сознание, а механизм, исполняющий определенным образом обусловленные действия. Все, что не прописано в программе, поставит его в тупик. Сознание же невозможно создать, оно представляет собой индивидуальный жизненный опыт, сформированный от простейших действий до данного достигнутого уровня. Поэтому обладатель сознания способен принять личное решение, чего не может робот, в программу которого невозможно вписать опыт его(!) реальной жизни в течение множества лет. Жизни, которой он не прожил.
После ученичества неестественный опыт придется отрабатывать, чтоб заменить на собственный.
Gratz,
если вы не в курсе, сообщаю, что Бог и идеи о Боге - разные вещи. Против Бога бороться НЕВОЗМОЖНО, а вот против идеи о Боге, которую хотят навязать и обьявить, что Бог такой каким мы вам его описываем, вот против этого можна бороться и даже, я бы сказала, необходимо.
То, что вы назвали мироощущением, я называю мировоззрением :) ,
а мироощущение включает в себя все способы ЧУВСТВОВАНИЯ или ПЕРЕЖИВАНИЯ Бытия, включая слияние с Абсолютом и растворение в нем. Поэтому, имхо, истина Ринпоче скорее возникает из его прямого и непосредственного переживания реальности, а не умствования о ней.
Забавно. Писать надо в кои, а читать в виндоуз. Что за ерунда?
Отправляю еще раз.
Я вернулся. Прочитал все, что тут есть новенького.
Хотел сначала ответить, как привык, т.е. с аргументами, разъяснениями, - словом, как положено. Но передумал.
Ведь довольно просто определить, ЧТО из себя представляет человек, по характеру полемики - особенно, если эта полемика письменная, как в нашем случае. Интонация, выбор слов, эмоциональность и характер аргументов говорят очень много. Здесь не надо быть "видящим", достаточно быть просто наблюдательным и знать самые азы психологии.
Поэтому всем советую перечитать высказывания Alena и Гостя. Просто обратите внимание, каким НАСТРОЕНИЕМ они пропитаны, и хоть немного вообразите, в каком СОСТОЯНИИ ДУХА они пишут. Это - самый лучший аргумент, лучше, чем долгие логические дискуссии по каждому пункту. (Заодно неплохо обратить внимание и на интонацию самого Смирнова в приведенных здесь цитатах.)
Разве есть смысл вести "философский" диспут с людьми, пребывающими в такой озлобленности, не говоря уж о поразительном невежестве? Рассуждать о субъекте и объекте, об обращенности сознания на себя, о метафизическом и психологическом смысле состояния "здесь и сейчас", что-то объяснять, демонстрируя "высокоумие" тем, кто, судя по всему, элементарно необразован?
Злоба, пустое насмешничество, стремление уколоть и как-нибудь унизить собеседника - все это симптомы СЛАБОСТИ.
Поэтому я замечу лишь по поводу приведенных Alena цитат. Вот она пишет:
++Шизофрения - это ещё когда с памятью плохо.++
Интересно, а как называется болезнь, когда плохо с СОВЕСТЬЮ? Это что-то вроде интеллектуальной "нечистоплотности", наверное.
Берем фразу, вырываем ее из контекста, и БЕССОВЕСТНО подсовываем ее, надеясь, видимо, что не все здесь читали книгу, откуда эта фраза вырвана. То есть, Вы, Алена, намеренно вводите людей в заблуждение. Потому что приведенные цитаты как раз относятся к описанию тех опасностей, которым подвержены СНОВИДЯЩИЕ, ПРЕНЕБРЕГАЮЩИЕ БЕЗУПРЕЧНОСТЬЮ И СТАЛКИНГОМ. Чтобы все в этом убедились, привожу отрывки, к которым относятся Ваши "цитаты", в должном контексте:
КОНТЕКСТ ПЕРВОЙ ЦИТАТЫ:
"Будучи по своей конституции сновидящим, я никогда не любил сталкинг и долгие годы безуспешно боролся с нежеланием заняться сталкингом всерьез. Одно время мне просто хотелось убедить себя в том, что эта техника не столь уж важна и, в конечном итоге, можно обойтись без нее. Но в конечном итоге пришлось признать: без сталкинга сновидение быстро теряет стабильность, память об увиденном и контроль воспринимаемого слабеют, ЕСЛИ же ПРЕНЕБРЕГАТЬ СТАЛКИНГОМ НАЯВУ долго и принципиально, РАЗВИВАЮТСЯ ХАРАКТЕРОЛОГИЧЕСКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ, которые частично описал и сам Кастанеда. Возрастает нелюдимость, мрачность, ощутимо слабеет мотивация к любому действию в мире первого внимания - все помыслы и интересы концентрируются в мирах сновидения, и это состояние все труднее и труднее контролировать. Могут даже развиться иррациональные страхи на фоне общей беспричинной тревожности.
Сталкинг, будучи активной формой самоконтроля в социальной среде, помогает поддерживать безупречность и устраняет невольно возникающее в сознании каждого сновидящего противостояние между этим миром и мирами сновидения. Ведь каждый сновидец обязательно чувствует, что именно там, в параллельных мирах его место, здесь ему скучно и душно. ЕСЛИ ВЫ ЧУВСТВУЕТЕ НЕЧТО ПОДОБНОЕ, значит, ИСКАЖЕНИЯ В СТРУКТУРЕ ВАШЕГО ОСОЗНАНИЯ УЖЕ ПРОИЗОШЛИ И САМОЕ ВРЕМЯ СОСРЕДОТОЧИТЬСЯ НА СТАЛКИНГЕ И БЕЗУПРЕЧНОСТИ. ПРАВИЛЬНОЕ ОТНОШЕНИЕ заключается в абсолютно ОДИНАКОВОМ БЕСПРИСТРАСТИИ в ЛЮБЫХ режимах восприятия." (С. 320)
КОНТЕКСТ ВТОРОЙ ЦИТАТЫ:
"В сновидении вся изнанка психического мира личности выходит наружу. Комплексы, привязанности, аффекты (..) активизируются и проявляют себя с такой поспешностью, что нужна исключительная дисциплинированность сознания для своевременной остановки той или иной нежелательной реакции. Если же реакция произошла, то в энергетическом смысле она означает всего-навсего НЕПРАВИЛЬНЫЙ И НЕКОНТРОЛИРУЕМЫЙ СДВИГ ТОЧКИ СБОРКИ. Она покидает центральное сечение "человеческой полосы" и уходит в сторону. Вернуть ее из этого положения намного труднее: эмоциональные напряжения провоцируют и усиливают друг друга, таким образом вызывая цепную реакцию дальнейших боковых сдвигов. (..) Боковой сдвиг точки сборки, в свою очередь, искажает форму "просвета" и увеличивает его. Через этот канал кокон начинает усиленно извергать жизненно важную энергию, чем значительно сокращает вам шансы вернуться в обычный режим восприятия.(..)
К сожалению, неорганических "паразитов" слишком много. Они вечно вьются вокруг человека, поскольку из всех живых существ именно он в силу все тех же пороков своей личности (страх, собственная важность, жалость) склонен терять энергию и подпитывать их с завидной регулярностью. А ведь ИМЕННО НЕУПРАВЛЯЕМОЕ СНОВИДЕНИЕ ДАЕТ ИМ наиболее плотную "ПИЩУ". (..) ЕСЛИ начинающий маг НЕ СПОХВАТИТСЯ ВОВРЕМЯ, процесс приобретает необратимый характер. (..) Обычно они (неорг. сущ-ва) забирают все, что могут забрать, и не останавливаются до тех пор, пока схваченная в энергетические тиски точка сборки не заставит тело сновидящего выбросить наружу жизненные силы полностью. Иногда этот ужасный процесс занимает годы. Со стороны зрелище выглядит особенно непривлекательным. Окружающие, как правило, не могут понять, что случилось (если они, конечно, не видящие), и приходят к самому простому, напрашивающемуся заключению: бедняга сошел с ума от своих странных занятий и его надо отправить на психиатрическое лечение. "
И дальше через несколько строк: "Описанная мною опасность наиболее серьезна, так как может грозить даже начинающим сновидящим, КОТОРЫЕ ПРЕНЕБРЕГАЮТ БЕЗУПРЕЧНОСТЬЮ И ТЕХНИКАМИ СТАЛКИНГА." (С. 322)
(ЖИРНЫМ ВЫДЕЛЕНЫ ВЫРВАННЫЕ ИЗ КОНТЕКСТА ФРАЗЫ)
Разве не об этом я говорил выше? Вот причины "наркотической зависимости" от сновидений и множества опасностей для псих. и физ. здоровья при данной практике.
Вообще-то, в приличном обществе не принято использовать отдельные предложения из какой-то книги ТАК, ЧТОБЫ В ИТОГЕ ИСКАЗИТЬ СМЫСЛ того, о чем говорится в источнике. Это называется "подлог". Или, как я уже сказал, - "интеллектуальная нечистоплотность".
И еще. Алена справедливо отметила:
++Правильное использование энергии означает отсутствие ЧСВ (энергия не тратится на проявления Эго), остановку внутрен. диалога (энергия не тратиться на бестолковое пережёвывание умственной жвачки), отсутствие отрицательных эмоций, контролируемую глупость, непрерывное осознание, слияние с намерением и ещё многое чего другого, на которые ни какой практик на пути чёрной магии НЕ СПОСОБЕН!++
Любой непредвзятый читатель отметит, что последователи "учения Странника" - "религиозные мистики" более всего не способны на все вышеперечисленное. Особенно это касается ЧСВ и отрицательных эмоций, если судить по писаниям Алены и Гостя. Впрочем, им это и не нужно - ведь у них в сердце лучится "любовное сознание". :)
Как названия "чего-то", есть Орел и есть Бог. Если все познается в сравнении, то почему бы не попытаться сравнить эти два "нечто". Орел "расположен" в 3-м внимании, а Бог где? Орел "пожирает" наше осознание, а что "делает" Бог? Понятно, что "рамки" языка почти не позволяют извлечь из "таких" разговоров пользу, но все же...
что есть что?
Ося,
Помимо разъяснений термина "безупречность", которые дает сам дон Хуан в книгах Кастанеды, следует знать, что англ. слово impeccability (переведенное как "безупречность") имеет значение, скорее, "безошибочность". Это состояние, в котором все совершаемые действия правильны (максимально точны и эффективны). В религиозном контексте это слово переводится как "безгрешность", имея в виду, что изначальный смысл слова "грех" (как в русском, так и в греческом языке, откуда это слово заимствовано) значит "ошибка", "промах".
Совершенно излишне приписывать слову "безупречность" некую АБСОЛЮТНОСТЬ. Это понятие довольно широко употребляется, когда заходит речь о том, что какая-то работа сделана без единой ошибки. Например, если вы написали диктант по русскому языку, не допустив ни одной ошибки, вы написали его БЕЗУПРЕЧНО. Чтобы добиться такого результата, вы "практикуете безупречность" в русской орфографии, грамматике и синтаксисе - иными словами, добросовестно и качественно учите правила.
В этом прагматическом смысле у безупречности есть градация, как у любого качества. Одно дело, если вы совершили 2 ошибки, и совсем другое - если их оказалось 20.
++Безупречность по толтекам - это состояние итоговое, идеальное, энергетически совершенное.++
Это неверно. Почитайте внимательнее. Это - не "итоговое состояние", а УСЛОВИЕ движения по Пути. Очень много высказываний, где указывается, что СНАЧАЛА достигается безупречность, а потом уже всякие эффекты дон-хуановской "магии".
Например, в 7 книге:
"Убеждение, которое разделяют новые видящие, состоит в том, -
продолжал он. - что БЕЗУПРЕЧНАЯ ЖИЗНЬ сама по себе неизбежно ведет к чувству трезвости, а это ПРИВОДИТ К ДВИЖЕНИЮ ТОЧКИ СБОРКИ." Там же: "Итак, в конце концов, МЕТОДИКА ДОСТИЖЕНИЯ ТЕЛА СНОВИДЕНИЯ СОСТОИТ В БЕЗУПРЕЧНОСТИ в повседневной жизни." (Сначала достигается безупречность, а благодаря ей - тело сновидения.)
Или в 9 книге:
"ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ действий мага очерчивается так. ПЕРВОЕ: ОСВОБОЖДЕНИЕ существующей в нас ЭНЕРГИИ в ходе БЕЗУПРЕЧНОГО СЛЕДОВАНИЯ ПУТИ мага. Второе: использование этой энергии для развития энергетического тела с помощью сновидения. И третье: применения осознания как части окружающего мира для вхождения в энергетического тела в другие миры совместно со всеми нашими физическими проявлениями." (Алена или Гость сильно возмущались, когда я сказал, что безупречность - ФУНДАМЕНТ Пути. Тут дон Хуан прямо говорит, что безупречность - это "ПЕРВОЕ" в последовательности. Смирнов писал, что безупречность достигается в конце жизни - как же криво надо читать Кастанеду, чтобы заявлять подобное!)
Там же: "Будь БЕЗУПРЕЧНЫМ. Я говорил тебе это уже двадцать раз. Быть безупречным - означает раз и навсегда выяснить для себя, чего ты хочешь в жизни, и тем самым поддержать свою решимость достигнуть этого. А ПОТОМ ДЕЛАТЬ ВСЕ от тебя зависящее и даже больше для того, ЧТОБЫ ВОПЛОТИТЬ в жизнь свое стремление (намерение)." (Снова: СНАЧАЛА будь безупречным, а ПОТОМ работай на намерение.)
Наконец, в книге 12 (итоговой):
"Чтобы вспугнуть человеческую форму и стряхнуть ее, воины должны быть безупречны в своем стремлении измениться. ПОСЛЕ ДОЛГИХ ЛЕТ БЕЗУПРЕЧНОСТИ наступит такой момент, когда человеческая форма уже не может вы-держать ее и уходит." (Чел. форма преодолевается ПОСЛЕ ДОЛГИХ ЛЕТ БЕЗУПРЕЧНОСТИ - опять-же, не ИТОГ, а УСЛОВИЕ работы.)
Какое же это "итоговое состояния"? Я бы мог привести еще десяток подобных цитат из самых разных книг Кастанеды.
А насчет того, что Т.Смирнова "выбрал Дух", это мы узнали из книжки самого Смирнова. Согласитесь, это - никакой не аргумент. За свою жизнь я встречал немало людей, которые верили, что их выбрал Дух. Один из них (кстати, никакой не кастанедовец) сошел с ума и покончил с собой, другой - пошел в неохристианскую секту и тоже близок к помешательству. Да и у прочих все как-то вкривь и вкось. Не знаю, не знаю. Я, например, пережил то, что можно назвать "зовом духа" в 17 лет и с тех пор работаю на дух и только на дух - выходит, всю жизнь. Дано ли нам вообще судить, кого дух выбрал, кого нет?
________________
PS Кстати, действительно "смешная" деталь (вспомнил, когда написал про "диктант"). Т.Смирнов в "Алмазе" сообщает, что долго изучал даосизм и даосскую йогу, полюбил это дело, но при этом везде пишет "ДАОСС". А ведь правильно пишется "ДАОС". По-англ. тоже одно "с" - Taosist. Если человек долго читал книги по даосизму, он НЕ МОГ НЕ ЗАПОМНИТЬ, что правильно пишется - "даос". Видимо, не так уж много он читал про даосизм и даосов, если так и не усвоил правильной орфографии. Вряд ли это характеризует автора как реального "специалиста" в тех областях духовного знания, о которых он пишет.
Вы поверили бы в глубокие познания математика, пишущего в своих сочинениях, например, - "ДИФИРИНЦИАЛЬНОЕ исчисление"? :)
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
Орел "пожирает" наше осознание, а что "делает" Бог? Понятно, что "рамки" языка почти не позволяют извлечь из "таких" разговоров пользу, но все же...
