Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Просветление или аннигиляция человека разумного как вида?
Сергей Д., вообще-то, в писаниях сказано очень чётко: реален только брахман, а вся вселенная форм нереальна. И это есть гуд, поскольку очень просто, всё, что воспринимается, всё, о чём можно помыслить или представить - на помойку. Или по другому: не То.
Но, при этом же при самом - во всём том, что ты отбрасываешь на помойку, То присутствует по определению. Более того, просто по факту твоих действий, по факту того, что тебе есть что выкинуть на помойку, выкидываемое - реально. Пусть и не своей собственной реальностью, но реально.
Натарис,
Цитата:
Для познания Истины инструмент предельно простой, сложность не в нём, сложность всегда заключается в том, что ты хочешь не столько Истины, сколько поудобнее усроиться в жизни.
Без жизни - познания истины невозможны. Более того, без состояния "поудобнее устроиться" познание истины, вещь тоже затруднительная.
Цитата:
Вчера, наверное, впервые я в себе увидела однозначность ответа на вопрос "Кошелёк или жизнь", однозначно было "Истина", до сих пор были всякие условия, типа "да, но и пожить ещё охота".
Это, заметь - возможно только тогда, когда есть из чего выбирать. Есть и жизнь, и кошелёк, и возможность познавать Истину. При таких условиях твой выбор заслуживает уважения. Но выкинуть на помойку сначала кошелёк, а потом жизнь... зачем? Ну, кошелёк ещё более-менее понятно зачем, доля правды присутствует - деньги зло, жадность, страсти и т.д. Но выкинуть жизнь, то есть инструмент познания Истины - и что? Разве это не шаг в другую от неё сторону?
Натарис,
Цитата:
Поэтому, я знаю, Серёжа, что все вот эти сложности различения реального и нереального только от того, что "пожить ещё охота".
Естественно. Кому жить не охота - они не заморачиваются своими страданиями а идут и убивают себя об стену. И давай не надо про то, что Истина - это лучшее самоубийство и т.д., ладно?
Адвайта - это не учение самоубийц. Оно для тех, кому не просто "жить охота", а для тех, кто очень любят жизнь. Настолько, что готовы поступиться своими ложными представлениями о том, о сём. В том числе и о том, что считали собой и миром. И следовательно - готовы и принять последствия такого радикального изменения мировоззрения. Жаждут их. И готовы попахать ради этого знания. Адвайта - это путь знания; путь жизни, пробивающей себе дорогу через асфальт эгоизма. "Пожить охота", это ведь не только эгоистическое желание, нафантазированное мозгами. Это гораздо более сущностное, биологическое, химическое и ещё как более глубокое явление. На каком-то этапе, да, эгоизм прекращает быть полезным инструментом для реализации этой силы. Только и всего. И это тоже следует различать, чтобы быть правдивым и искренним. А не выкидывать на помойку, устремляясь к голубым далям. Факт в том, что условия жизни, условия практики и уровень развития сознания - определяют и результат. Я вот думаю, что выкидывая весь быт на помойку, лишаешь себя шансов. И в первую очередь - шансов откатать метод различения истины и лжи на мелочах. Поэтому и не выкидываю ВСЁ. Но если решил оставить хоть сколько-то, пусть это будут истинные вещи, правда ведь?
Цитата:
Ты ведь будешь различать не реальное от нереального, а совсем что-то своё, под видом "реальное от нереального". Своё, ну вот ты даже и сказал: "вот человек, наполнен воровством, а этот - честностью". Зачем тебе отличать честного человека? - правильно, чтобы жить было лучше. Это хорошо, правильно, только к Истине не имеет отношения.
Для начала, я не считаю, что вся моя жизнь - ложь или ошибка. То есть - да, для начала, ответ простой, "чтобы жить как человек". По-человечески. Не живи я как человек, по человеческим законам, я бы об Истине ни сном ни духом и не знал. В отношении же Истины - это делается для создания тех самых необходимых условий для практики. Чтобы на бабки не кинули, раз. (Чтобы не пришлось вместо медитаций отрабатывать на заводе в ночную смену). Чтобы различать честного учителя от лгуна, два (чтобы не пришлось практиковать заведомо не работающие вещи). Ну и главные два пункта - трансформированная форма, позволяющая быть спокойным и погружаться в глубину, оставляя за собой мир, куда по-любому придётся возвращаться. И, последнее - метод, который на глубине работает точно по такому же принципу, что и на поверхности.
Я назвал метод последним, но, вообще говоря - этот метод позволяет и жить по-человечески, и в итоге и истинами духовными заинтересоваться, и бабок иметь в достаточном количестве, и чтобы с учителем повезло, и чтобы и форма была трансформирована соответственно. И Истина им же открывается, прикинь, какая штука?
Но, чтобы этот метод откатать - надо стараться и делать всё это, начиная с желания "жить по человечески". Постоянно, непрерывно. Забавно, да? Красиво устроена жизнь, чего не отнимешь, того не отнимешь. А если и отнимать - то только из-за бОльшей красоты.
Натарис,
Цитата:
Но Истина не мир, она несоизмеримо больше выделенностей этого мира, и ни разу этим миром не определяется. Сколько бы миров не выделялось, Истина не зависит от них.
Возможность превзойти этот мир появляется (очень маленькая) только тогда, когда ты уже не привязан к этой жизни, которая и есть мир.
Я уже говорила, что в сюжете Истину не найти, в сюжете можно только утонуть, а особенно возможно утонуть различая правду от лжи, и то и другое относятся к этому миру и не определяют Истину.
Шажочки хороши, почему бы не походить по миру? по жизни? раз уж всё равно хочется ходить тут, можно и мелкими и крупными, и в принципе не важно какими. Я тоже хожу шажочками. Бесполезными. Таки дела. За дружбу!
Непривязанность к жизни, это свобода! А свобода - проявляется как любовь! Но что может быть естественнее для преодоления привязанности, коли уж она есть, чем проявления любви к жизни? И что в жизни заслуживает большей любви, чем наши близкие?
Сергей Д.,
Серёжа, мы немного о разном говорим, "на помойку" - это не с точки зрения выкинуть холодильник и не пользоваться им, а с точки зрения поиска Истины, то есть, это не То. Выкинули - в смысле поняли, что это не То, не Истина. А ты как-то (я извиняюсь) "шкурно" всё понимаешь, с точки зрения "для жизни". И даже ценность жизни я имела в виду не для жизни, то есть пойти и удавиться, а с точки зрения что важнее - пожить хорошо или узнать Истину. Я бы жизнь отдала, до вчерашнего не могла так сказать, всё что-то да вставало мелкое поперёк. Я о ценностях говорю, пойми, у меня нет желания удавиться, при чём тут самоубийцы?
Цитата:
"Пожить охота", это ведь не только эгоистическое желание, нафантазированное мозгами. Это гораздо более сущностное, биологическое, химическое и ещё как более глубокое явление. На каком-то этапе, да, эгоизм прекращает быть полезным инструментом для реализации этой силы. Только и всего. И это тоже следует различать, чтобы быть правдивым и искренним. А не выкидывать на помойку, устремляясь к голубым далям.
А вот интересно, что же, действительно, это такое "пожить охота"? На мой, это желание чувств от пяти органов и интеллекта. Не? А, не, ещё - действия (которые в ближайшем рассмотрении также оказываются чувствами). "Жить, думать, чувствовать, любить, Свершать открытья." (с) Помогает, говоришь?
Цитата:
Непривязанность к жизни, это свобода!
Свобода тоже интересна только с точки зрения жизни.
Ну,Злат, ты даешь! На снег! Практичски голышом... Неееет.....
ПС, Я что-то еще сказать хотела, но как-то все разом вылетело)))))
ППС:А! Какие клевые ролики были у Империала)))
Сергей Д.,
Серёжа, мы немного о разном говорим, "на помойку" - это не с точки зрения выкинуть холодильник и не пользоваться им, а с точки зрения поиска Истины, то есть, это не То. Выкинули - в смысле поняли, что это не То, не Истина.
Ну, тут как бы есть два момента, к которым можно применить слово "выбросили".
Первый - это исследуем монету на предмет её реальности. Решили задуматься над тем, что лежит в её основе. Нашли, что золото. Что мы тут "выбрасываем"? Выбрасываем представление о монете как о том, что имеет само-сущность. Пониманием её реальной сущности, золота. И теперь ходим и расплачиваемся "оманеченным золотом". Ну, что ещё можно выборсить-то, чисто технически? Ну, не действительно же холодильник на помойку.
Ну и второй подход к "выбросили". Это когда взяли и не стали исследовать. Просто отмели исследования монеты, стакана, кувшина... чего угодно как "не того". Вот этот вот подход, к выбрасыванию исследования, я и пытаюсь опротестовать.
Это я не к тому, что надо начинать именно с монеты. Но начинать надо с какого-то уровня всё равно. Причём - с какого-то заведомо подъёмного уровня. Чтобы этот навык, навык исследования, был наработан. А не сразу под всю массу мира пытаться подлезть и одним усилием перевернуть его на другую сторону.
Натарис,
Цитата:
А вот интересно, что же, действительно, это такое "пожить охота"? На мой, это желание чувств от пяти органов и интеллекта. Не? А, не, ещё - действия (которые в ближайшем рассмотрении также оказываются чувствами). "Жить, думать, чувствовать, любить, Свершать открытья." (с) Помогает, говоришь?
Это то, что глубже объектов чувств, просто потому, что это глубже и самих чувств, и самого сознания. Ну, космос через нас проявляется, вселенная так устроена. Так устроена, что у нас, под черепком, горит такой вот огонёк сознания, со своими глубинами, которые мы исследуем для того, чтобы по отражению в этой крохотной яркой лужице судить о всей вселенной.
Наверное, видеть эту тотальную картину - это и есть "отрывать ум от объектов". Чтобы оторвать ум от того, что подсовывает эго, не желающее видеть "лишнего". А то ведь окажется, что оно и не при делах тут вовсе. Как от этого яда избавиться по-иному? Надо учиться понемногу, но верно поднимать глаза к небу. Ведь притягивает то, что доставляет шкурный интерес, ну а какой шкурный интерес может быть у обезьяны к звёздам? Или к пространству? К огню, к волнам?
Добавлено спустя 2 минуты 43 секунды: *,
Цитата:
да кака тут любофь. трУсы мы все.
страшна жэ нырнуть по глубже. .
Трусы, согласен. Но - храбрость, это нарабатываемое качество. А любовь, говорят, всё преодолеет.
Подобно ловцу жемчуга, прикрепляющему к поясу камень, чтобы опуститься на дно моря, каждый из нас должен вооружиться непривязанностью, чтобы нырнуть внутрь себя и достать жемчужину Самости.
а мышь привязаны. жэ
Цитата:
Эго напоминает очень мощного слона, которого можно усмирить силой не меньшей, чем у льва. В нашем случае львом является не кто иной, как Гуру (внутр.), один взгляд которого заставляет слоноподобное эго затрястись и умереть.
Первый - это исследуем монету на предмет её реальности.
Да не монету надо исследовать, а себя.
Вот ты назвал Доброго недобрым, вроде поисследовал и назвал.
И принял это своё исследование вместе с выводом за чистую монету.
Для жизни это полезно, ибо не будешь лечиться сомнительными методами, даст бог найдёшь свой, для себя подходящий.
Но для Истины это ошибка.
Не потому что Добрый добрый, с точки зрения адвайты такими действиями ты углубляешься в иллюзию.
Самый момент оценивания есть майя, и у неё в этот самый момент есть очень характерный привкус. Углубляешься в иллюзию - чувствуешь этот привкус. Можно сказать "привкус несвободы", можно сказать "привкус себятины", одним словом привкус... Точно так же я сейчас тебе говорю, а привкус тут как тут. Ничего не поделаешь, сижу нюхаю эту (свою) гагасть.
Цитата:
Ну и второй подход к "выбросили". Это когда взяли и не стали исследовать. Просто отмели исследования монеты, стакана, кувшина... чего угодно как "не того". Вот этот вот подход, к выбрасыванию исследования, я и пытаюсь опротестовать.
Когда ты исследуешь Доброго, ты в первую очередь исследуешь себя. Любой твой вердикт - это не Добрый, это ты.
И вот тут умно было бы понять, что исследование Доброго в контексте лечения менее ценно, чем исследование себя в контексте адвайты.
Ты есть измерительный прибор, у тебя есть чувствительный элемент и шкала, и если ты амперметр, то что бы ты ни мерил, ты получишь миллиамперы. Высоту или тембр ты не получишь. Так что, всё, что ты намеряешь - будет говорить исключительно о самом измерителе. Ибо придёт частотомер и намеряет 50 герц. Чувствительный элемент - это твои ценности (в переводе на русский). По ту сторону (Добрый) нету ничего осбо постоянного, так, слегка, в определённом промежутке времени. Ну и чего там изучать? Где будем искать сознание-то?
Цитата:
Это то, что глубже объектов чувств, просто потому, что это глубже и самих чувств, и самого сознания. Ну, космос через нас проявляется, вселенная так устроена. Так устроена, что у нас, под черепком, горит такой вот огонёк сознания, со своими глубинами, которые мы исследуем для того, чтобы по отражению в этой крохотной яркой лужице судить о всей вселенной.
А космос - он чем интересен, не для интеллекта разве? Свершать открытия? (с)
Да это всё не принципиально, монету, себя. Важно не это. Важно, чтобы "не то, не то", было рабочим методом. Жизненным.
Натарис,
Цитата:
Вот ты назвал Доброго недобрым, вроде поисследовал и назвал.
И принял это своё исследование вместе с выводом за чистую монету.
А вот это - уже принципиально. Работает ли метод, или нет. Само собой разумеется, при таком подходе, всегда останется что-то, что не прошло различение. Но то, что прошло - всё-таки должно быть понято. А не принято "за чистую" монету. Фальшь там и должна быть отсеяна. Так вот, дело не в "поисследовал и назвал". Дело в реальном различении истины и лжи в этом, согласен, не очень-то и сложном вопросе. Или в любом другом, угодном мне (тебе), и вообще - исследователю.
Натарис,
Цитата:
И вот тут умно было бы понять, что исследование Доброго в контексте лечения менее ценно, чем исследование себя в контексте адвайты
Естественно. Было бы умно. Но я ещё подумаю на эту тему. Разговор-то не о нём, да и не обо мне, да и не о тебе, а "за правду".
А вот - то как раз, о чём я и говорил:
Цитата:
. Ну и чего там изучать? Где будем искать сознание-то?
Перевожу: "Не то" - в смысле, ТАМ исследовать ничего не будем
Цитата:
А космос - он чем интересен, не для интеллекта разве? Свершать открытия? (с)
Перевожу: "Не то" - в смысле, и ТАМ ТОЖЕ исследовать ничего не будем
Вот, в итоге, получается, что НИГДЕ ничего исследовать не будем. А что делать-то будем, тогда? Примем на веру, что там "не то", не будем трансформировать себя практиками различения "то" от "не то" и пойдём дальше? Будем делать метод "ПРОСТОСМОТРЕТЬВСЕБЯ"?
Нет, любой метод хорош, конечно же - но пусть это будет рабочий метод. А не "одноразовый". То есть пусть он принесёт, ну, там пять, десять, сто маленьких истин прямо сейчас.
А не надежду на Одну Великую Истину когда-нибудь, когда ПРОСТОСМОТРЕНИЕ наконец, закончится единственным, но зато призовым результатом.
Да и насчёт "кругозора", к стати. Знание о том, а что ты, в себе можешь увидеть, это же не "в тебе". Ты же не "из себя" эти указатели извлекаешь, по поводу куда и как смотреть, а из мира. Тебя - с детства растили-уму-разуму учили, даже когда речь и о тебе шла. Из мира много можно чего получить в поддержку смотрению в себя. В том числе и прекрасный материал для отработки метода - если метод работает, его гораздо проще и легче опробовать на том, что легко поддаётся изменению. На "внешнем", чем на "внутренним". Да и истина, она же не только "внутри нас есть", хотя прокол к ней делается именно там. Она же - везде. И хотя бы для этого смотреть тоже полезно везде. Но это так, уже другой ньюанс всё того же. Если получается без всего этого, то и замечательно.
Главное - чтобы "работало". Приносило пусть и небольшие, но гарантированные результаты и обратную связь. О том, что метод, как бы он не назывался - рабочий.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
Факт в том, что условия жизни, условия практики и уровень развития сознания - определяют и результат. Я вот думаю, что выкидывая весь быт на помойку, лишаешь себя шансов. И в первую очередь - шансов откатать метод различения истины и лжи на мелочах. Поэтому и не выкидываю ВСЁ. Но если решил оставить хоть сколько-то, пусть это будут истинные вещи, правда ведь?
На снег! Практичски голышом... Неееет.....
охо-хо.
жэ
во-во.
