Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Книга Дж. Гринштейн, А. Зайонц "Квантовый Вызов" по глубине рассмотрения влияния квантовой механики на основополагающие представления о реальности не имеет себе равных.
Цитата:
Бор писал:
Дополнительность отражает логическую связь совершенно нового типа
между представлениями, которые являются взаимно исключающими и
которые поэтому нельзя рассматривать одновременно, не впадая в логическое
противоречие, но без использования которых, однако, невозможно
полное описание состояния.
Обратите внимание на повторяющееся использование слова "логический"
в этом утверждении Бора; Бор говорит о дополнительности как о философском
принципе, а не физическом.
Мы должны признать, что невозможно понять, почему Бор придерживался
этой точки зрения. Оценивая, что его принцип отражает парадоксальность
квантового мира, мы не можем сказать, что этот принцип полностью
решает вопросы, поставленные современными экспериментами. Мы полагаем,
что принцип дополнительности скорее ясно показывает сложность
ситуации, связанной с этими экспериментами. Если бы, как выражался
Эйнштейн, Бор надеялся, что дополнительность может стать мягкой подушкой,
призванной усыпить научное мышление, то Бор не преуспел. Стремление
к пониманию только возрастает у все большего числа физиков.
Шмаровоз,
пользуясь случаем, хочу вас поблагодарить за выполняемую работу.
Для меня это самое ценное. Ради этого имеет смысл заглядывать на форум.
Если мы готовы воспринимать квантовую
механику всерьез, как науку, выдвигающую некие утверждения о реальном
мире, тогда мы должны кардинально изменить наши представления об
этом мире. Мы должны признать, что за миром объектов, кажущихся независимыми,
скрывается царство перепутанных состояний, в котором простые
понятия причинности и локальности больше не применимы. Мы можем
не замечать тесную связь, обычную для этого уровня существования,
но, независимо от нашей слепоты, она существует. События, которые кажутся
нам случайными, в действительности, могут быть связаны с другими
событиями, происходящими в другом месте. "Страсть на расстоянии", скрытая
за равнодушием макроскопического мира, связывает все вместе.
И наконец, заметьте, что наше измерение может быть сделано намного позже релаксации атома,
так что наш выбор может повлиять на событие, происшедшее ранее, что
кажется воздействием на прошлое. Мы можем сделать его спустя год после
релаксации. Таким образом, делает вывод Джейнес, неправильно говорить,
что данная релаксация создает фотон с определенными свойствами.
Скорее, мы должны согласиться с тем, что эти свойства зависят от вида
измерения, которое мы выбираем, и что это измерение может быть сделано
намного позже момента релаксации.
Подчеркнем, что различие между этими двумя состояниями имеет не
только умозрительный интерес. Оно имеет также ясный экспериментальный
смысл: существование или отсутствие квантовых биений, которые мы
рассматривали в гл. 4. Действительно, эксперимент, иллюстрирующий эту
замечательную ситуацию, был фактически выполнен. Эксперимент с отсроченным
выбором Хелмута и др. 4, который мы описали в гл. 2, выполнял с я
таким образом, при котором эти биения появлялись и исчезали в зависимости
от выбора вида измерений, сделанного намного позже релаксации.
Комментарий Джейнеса относительно такого состояния дел стоит процитировать:
Цитата:
Из этого достаточно ясно, почему существующая квантовая теория
не только не использует, но даже не смеет упоминать понятие "реальной
физической ситуации". Защитники теории говорят, что это понятие философски
наивно, является возвратом к устаревшему мышлению, и что
признание этого составляет новую глубокую мудрость о природе человеческого
знания. Я говорю, что это является глубоко нелогичным, что в
этой теории где-то пропадает различие между действительностью и нашим
знанием о действительности, и результат более похож на средневековую
черную магию, чем на науку.
Вот к этому мы когда ни будь привыкнем. И станет казаться, что все понимаем. А ведь это даже не мистика. Это намного серьезнее. Здесь все летит к чертям - причинность, реальность. И не в теории, а в эксперименте.
Цитата:
В экспериментах, описанных в статье 14, в качестве ЭПР-пар использовались
фотоны, полученные способом, описанным в разд. 6.5 (гл. 6). Состояния
двух фотонов, возникших при распаде одного фотона в нелинейном
кристалле, были перепутаны по импульсу. Один из фотонов ЭПР-пары направлялся
через двойную щель на детектирующий экран, а второй через
линзу в детектор, положение которого могло изменяться. Когда этот детектор
помещался в фокальную плоскость линзы и положение вторых фотонов
ЭПР-пары не могло быть определено, первые фотоны, пройдя через двойную
щель, демонстрировали интерференционную картину. Но когда положение
детектора изменялось и он мог определять положение второго фотона,
интерференционная картина исчезала. Этот экспериментальный результат
является, пожалуй, наиболее удивительным подтверждением принципа
дополнительности Бора. Он свидетельствует о том, что нам не только не
нужно наблюдать за траекторией интерферирующих частиц, чтобы интерференционная
картина исчезла, нам не нужно даже знать, через какую
щель пролетела частица. Достаточно возможности узнать это. Но тут возникают
очень странные вопросы. Каким образом первые частицы ЭПР пары
могли «узнать», в каком месте стоит детектор, фиксирующий другие
частицы? В статье 14 приведен еще более удивительный экспериментальный
результат. В ней приведен рисунок, на котором показана интерференционная
картина, созданная вторыми частицами ЭПР-пары, которые не проходили
через двойную щель! Эти частицы каким -то образом "узнали" не только
то, что первые частицы пары прошли через двойную щель, но и геометрию
этих щелей.
Дж. Гринштейн, А. Зайонц. Квантовый Вызов.
Добавлено спустя 21 минуту 52 секунды:
Книга интересна именно этим - авторы опираются прежде всего на современные экспериментальные данные. И только по минимуму на описывающую их теорию КМ. Эксперименты говорят сами за себя. Их можно пытаться описать с точки зрения квантовой механики или любой другой теории. Они от этого не изменятся. С причинностью и локальной реальностью придется расстаться.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
