Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
В этой притче о человеке, который был вынужден только врать под страхом смерти за слово правды автор совместил как минимум два потока. Первый о том, как это трудно, всегда врать, напоминает Русалочку Андерсона, лишённую голоса. Второй же повествует о том, что только врать невозможно, ведь что бы ты ни сказал, оказывается рано или поздно истиной.
Akisawa, нет. Мне разонравился Лем (как писатель). Я недавно читала "Путешествие Четырнадцатое"(Ийона Тихого), но так и не поняла, что такое Сепульки. А зачем писать рассказ о них, если сам не знаешь, что это такое и разочаровываешь читателя, так и не рассказав что это значит.
Сюжет этого текста по-началу изобилует знакомыми эпизодами, и может показаться, что в нём нет ничего нового. Однако есть два момента, нигде до этого в мировом искусстве не освещённые так, как сделано здесь. То, что жизнь не такая, как кажется, и что события в ней обнаруживают связь со временм, ни для кого не секрет. Однако если и описывалось состояние человека, охватившего взглядом всю свою жизнь и убедившемся в её абсурдности и, больше того, иллюзорности, делалось это в оптимистическом ключе. Здесь же показана вся глубина одиночества на первом шаге, до сих пор возможная в описании только музыкой, и безвыходность следующего, последнего шага понимания. К сожалению, конец представляется скомканным. Видимо, потому, что сам автор текста или, если учитывать изложенное в тексте, сам текст, как мы его наблюдаем в нашем мире со временем, ещё не завершён.
Рецензирование несуществующих книг не есть изобретение Лема; примеры
можно найти не только у современного писателя - Х.Л.Борхеса (скажем,
"Анализ творчества Герберта Куэйна" в сборнике "Хитросплетения"), идея
гораздо старше - и даже Рабле был не первым, кто ее воплотил. Но
курьезность "Абсолютной пустоты" в том, что автор решил создать целую
антологию таких критических опытов. Систематичность педанта или шутника?
Второе более вероятно, и этого впечатления не ослабляет предисловие -
предлинное и ученое, в котором читаем: "Писание романов есть форма утраты
свободы творчества. (...) В свою очередь, рецензирование - труд еще более
каторжный и еще менее благодарный. О писателе можно хотя бы сказать, что
он сам себя приневолил - избрав сюжет. Положение критика хуже: рецензент
прикован к предмету рецензии, как каторжник к тачке. Писатель теряет
свободу в своей книге, критик - в чужой".
Напыщенность этих сентенций слишком очевидна, чтобы принимать их
всерьез. Чуть ниже в предисловии (названном "Автозоил") говорится:
"Литература повествовала доселе о вымышленных _персонажах_. Мы пойдем
дальше: будем описывать вымышленные _книги_. Вот она, возможность вновь
обрести свободу творчества, а заодно - совершить обручение двух
неродственных душ, беллетриста и критика".
"Автозоил", по Лему, есть творчество, свободное "в квадрате", поскольку
критик текста, введенный в сам текст, получает большую свободу маневра,
нежели автор-повествователь традиционной или нетрадиционной литературы. С
этим еще можно было бы согласиться: подобно марафонцу, что ловит второе
дыхание, литература ныне стремится подчеркнуть дистанцию между собою и
изображаемым. Хуже другое - теоретическое вступление тянется без конца.
Лем рассуждает о положительных сторонах небытия, об идеальных
математических объектах и новых метауровнях языка. Для шутки это уже
длинновато. Больше того - своей увертюрой Лем просто мистифицирует
читателя (а может, и самого себя?), так как псевдорецензии, составляющие
"Абсолютную пустоту", вовсе не сводятся к набору шуток. Я разделил бы их -
иначе, чем автор, - на три категории.
1) Пародии, подражания и передразнивания: сюда относятся "Робинзонады",
"Ничто, или Последовательность" (оба текста высмеивают - по-разному -
"Nouveau Roman" ["новый роман" (фр.), или "антироман"]), да еще, пожалуй,
"Ты" и "Гигамеш". Впрочем, "Ты" - вещь довольно рискованная; выдумать
_плохую_ книгу и после ее за это высмеять - слишком дешевый прием. В
формальном плане всего оригинальнее роман "Ничто, или Последовательность",
поскольку его уж точно никто бы не смог написать; форма псевдорецензии
позволяет выполнить акробатический трюк: дать критический разбор книги,
которой не только нет, но и быть не может. "Гигамеш" понравился мне меньше
всего. Речь идет о мешке и шиле; но, право, стоит ли при помощи _таких_
шуток разделываться с шедеврами? Быть может - если сам их не пишешь.
...
Итак, из хронического, застарелого голода на пригодный в духовную пищу
реализм, из мыслей, чересчур дерзких по отношению к собственным
воззрениям, чтобы можно было их высказать прямо, из всего, о чем напрасно
мечтается, - и получилась "Абсолютная пустота". Ученое предисловие,
которое будто бы обосновывает "новый литературный жанр", - всего лишь
отвлекающий маневр, намеренно подчеркнутый жест, которым фокусник отводит
наш взгляд от того, что он _действительно делает_. Нам предлагают
поверить, что будет показана ловкость рук, но это лишь видимость. Не прием
"псевдорецензий" породил эти тексты, но сами они, тщетно требуя
воплощения, воспользовались этим приемом как оправданием и предлогом.
Иначе все так и осталось бы в сфере молчания. Речь здесь идет об отказе от
фантазирования в пользу прочно стоящего на земле реализма, об
отступничестве в эмпирии, о еретическом духе в науке. Неужто Лем
рассчитывал, что его уловка останется незамеченной? Она чрезвычайно
проста: со смехом выкрикивать то, о чем всерьез и прошептать-то не хватит
духу. Вопреки тому, что сказано в предисловии, критик не обязательно
"прикован к книге, как каторжник к тачке": его свобода не в том, что он
может превознести или ниспровергнуть книгу, а в том, что через нее он
может взглянуть, как через стеклышко микроскопа, в автора. И тогда
"Абсолютная пустота" оказывается рассказом о том, чего хотелось бы, но
чего, увы, нет. Это - книга невоплощенных мечтаний. И единственное, что
еще мог бы сделать Лем, петляя и запутывая следы, - это перейти в
контратаку, то есть заявить, что вовсе не я, критик, а сам он, автор,
написал эту рецензию, пополнив еще и ею "Абсолютную пустоту".
Шу, вы нее читали про гармониусов? Про них было : что они были очень просто устроены;жили колониями;были ромбовидной формы;и в крайнем случае их можно было есть,хотя они могли показывать музыку.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
