Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
«Реальность реальна всегда, она не приходит и не уходит, а лишь видоизменяется. …»
Реальность – та же Истина, которая не приходит, не уходит и не видоизменяется, ибо она вечна и неизменна. А видоизменяться могут лишь её различные [ограниченные] и разнообразные частные проявления …
Например, в качестве пояснения этого обстоятельства можно использовать уже изрядно мной же затасканную аналогию с теоремой Пифагора (просто на ум сейчас ничего больше подходящего не приходит).
Сама теорема Пифагора – это не прямоугольный треугольник, и в понятиях обычного треугольника её не «увидеть», не «пощупать», т.е. – она «треугольно» (топологически) не проявлена …
Она одна-единственная в своем роде и неизменна …
Вместе с тем, эта же теорема Пифагора проявлена (содержится вся целиком) в любом конкретном (частном) прямоугольном треугольнике из всего бесконечного множества их разнообразия.
«… Поэтому эта "крупица реальности" была у нас всегда. Чтобы ее найти, я пробую найти то общее, то неизменное, что есть у:
младенца и старика
глубоко спящего, сновидящего и бодрствующего
счастливого и убитого горем
испытывающего удовольствие или боль …»
В этих своих обобщениях, на мой взгляд, Вы упустили целую другую половины единого Бытия, которая определяется корневой (если можно так выразиться) двойственностью – «я/не-я». Куда у Вас пропал тот самый окружающий (и воспринимаемый) мир всех перечисленных Вами «я», в котором они рождаются и умирают, спят и трудятся, страдают и радуются, любят и ненавидят, …?
«… ЧТО общего во всех этих разных состояниях одного и того же человека? …»
Я не хочу Вас как-то обидеть, однако, зачастую вовсе не постановка вопроса способствует поиску и обнаружению на него ответа, а наоборот, - по тем или иным причинам, принятая позиция (представления) способствуют формированию «правильных» (нужных) вопросов, из которых они с легкостью и очевидным образом проистекают, тем самым подтверждая свою самодостаточную «обоснованность». Ведь во всяком вопросе, уже содержится половина ответа на него …
К тому же, все эти, перечисленные Вами, состояния различных «я» не существуют как бы сами по себе, а ими же и ВОСПРИНИМАЮТСЯ …
И окружающий мир, во всем своем разнообразии, - так же – ВОСПРИНИМАЕТСЯ …
Поэтому, прежде чем что-то где-то искать и обобщать, необходимо рассмотреть полную «структуру» Бытия в его первичной (с точки зрения каждого «я») корневой двойственности – «я/не-я».
Что общего в бесконечном множестве разнообразных проявлений окружающего мира-«не-я» и неведомого непроявленного «я»?
Попробуйте ответить на этот вопрос, а затем исследуйте этот ответ, и Вы получите в свое распоряжение Ключ от всех тайн Мироздания.
Если человек оказался неспособным увидеть Реальность-Истину в бесконечном множестве разнообразных воспринимаемых проявлений окружающего его мира, то он никогда её не увидит в непроявленном (невоспринимаемом) неведомом. Однако понапридумывать про неё может целый короб и маленькую тележку …
Именно поэтому во главе величайшего памятника мысли человеческой – «Изумрудной скрижали» Гермеса Трисмегиста, и возвещается об одном-единственном способе, позволяющем приподнять покрывало Изиды и заглянуть за покрывало неведомого в непроявленное …:
«Истинно — без всякой лжи, достоверно и в высшей степени истинно то, что находится внизу, соответствует тому, что пребывает вверху; и то, что пребывает вверху, соответствует тому, что находится внизу, чтобы осуществить чудеса единой вещи . …»
«… Это - нечто вроде "твоего лица до рождения твоих родителей"
Это - пространство осознавания, то пространство, в котором возникают любые мысли или видения объектов. Это - не имеет никакого отношения к твоей личности т.к. у младенца еще не было личности, как нет ее и в глубоком сне. Это - прозрачное, светоносное пространство, в котором происходят процессы осознавания... …»
По-моему, всё это – не более чем красивые лозунги и фантазии о том, что неведомо …
Если есть ВОСПРИЯТИЕ каких-то мыслей и видений каких-то объектов, то неизбежно есть и тот, кто их воспринимает … (Но мне не хотелось бы здесь играть в игру «каким правильным именем следует называть этого самого воспринимателя»).
«… Посмотрите на предмет, например, на чашку.
Теперь посмотрите на того, кто видит эту чашку как чашку - это будет ваша личность …»
Вы не можете посмотреть на того, кто видит эту чашку, как глаз не может видеть самого себя и свое видение … Вы можете только продолжать воспринимать чашку на фоне некоего комплекса своих внутренних восприятий, который ассоциируете с «я»-личностью, и поиграть своим вниманием между ними …
Однако Вы можете ВОСПРИНЯТЬ СВОЕ ВОСПРИЯТИЕ чашки, и обратить острие своего внимания исключительно на него, содержащего в своем естественном единстве и «я», и «не-я».
«… Теперь измените фокус зрения и посмотрите оттуда, откуда видится личность, смотрящая на чашку... …»
Так ведь, все мы оттуда все время и смотрим, просто многое не замечаем!
Эта попытка подобна взгляда на себя, шагающего к горизонту, с точки зрения этого самого горизонта … На эту «картину» смотри хоть «отсюда», хоть «оттуда», а результат будет одним и тем же – либо вечно ускользающий горизонт, либо вечно топчущийся на месте путешественник.
Подобный взгляд, конечно, позволяет увидеть некий кристаллизованный комплекс своих восприятий (который, наверное, и можно назвать личностью), однако он никогда не позволит увидеть (обычным образом) того, кто ВСЁ это воспринимает.
«… Это "оттуда" - то, что делает возможным сам процесс осознавания и восприятия
Да.
Однако вся Вселенная так же делает возможным сам процесс осонавания и восприятия …
И в этом смысле, упомянутое Вами «оттуда» и всё, что его окружает «отсюда» (Микрокосмос и Макрокосмос) представляют собой совершенно равноправные и необходимые различные аспекты проявления одного и того же единого Бытия.
А если Вы хотите познать суть «того», что Вы назвали «оттуда», то это достигается качественно иным путем, о котором я немного сказал выше.
«… Оно не имеет отношения к тому, что осознается, оно делает возможным сам процесс осознавания чего бы то ни было... …»
Как раз оно и имеет самое непосредственное отношение к тому, что осознается (воспринимается), поскольку представляет собой одно и то же Единство, без которого как без второй половины не было бы и целой монеты …
Вместе с тем, я с Вами здесь полностью согласен.
Однако думаю, что контекст у этой вербальной формы мы имеем ввиду разный.
«… Что это? Крупица реальности или просто особое ощущение коры головного мозга?»
Любое воспринимаемое ощущение – это уже проявление Реальности, которое осталось только заметить и рассмотреть, а затем, посредством неё, и вознестись вверх …
В этих своих обобщениях, на мой взгляд, Вы упустили целую другую половины единого Бытия, которая определяется корневой (если можно так выразиться) двойственностью – «я/не-я». Куда у Вас пропал тот самый окружающий (и воспринимаемый) мир всех перечисленных Вами «я», в котором они рождаются и умирают, спят и трудятся, страдают и радуются, любят и ненавидят, …?
Окружающий мир мы "познаем" посредством своего "я". Поэтому, если начать познание с мира, то все, что мы познаем - это лишь картины, которые подсовывает нам наше "я"..
Цитата:
Что общего в бесконечном множестве разнообразных проявлений окружающего мира-«не-я» и неведомого непроявленного «я»?
Если это неведомое и непроявленное "я", тогда откуда Вы знаете, что между миром и этим неведомым "я" есть что-то общее. Значит вам оно ведомо?
Цитата:
Вы не можете посмотреть на того, кто видит эту чашку, как глаз не может видеть самого себя и свое видение …
Чашку в качестве "чашки" видит личность, в свою очередь личность проявляется на фоне безличностного осознавания. Проявление личности на фоне безличностного осознавания хорошо заметно, например, при пробуждении ото сна или при специальных медитациях
Цитата:
(Микрокосмос и Макрокосмос) представляют собой совершенно равноправные и необходимые различные аспекты проявления одного и того же единого Бытия.
Еще раз повторюсь, что макрокосмос мы познаем только посредством микрокосмоса своей человеческой личности. Однако познавательные способности этой личности очень ограничены и обусловлены, поэтому "макрокосмос" - лишь картинка в уме.
Познавая "макрокосмос" мы познаем картинки.
Познавая "микрокосмос" мы познаем художника, который рисует картинки макромира, а также познаем картинки микромира (личность, мысли, чувства и.т.д.)
Только лишь познавая сам процесс познавания микромира, мы можем ощутить ЭКРАН, на котором нарисованы картинки микромира. Ощущение этого ЭКРАНА - это не познание как таковое, а слияние с безличностным источником бытия (или, возможно надличностным относительно нашей личности, возможно он имеет некую высшую Личность, но это уже сфера метафизики)
Макрокосмос мы познаем только посредством микрокосмоса своей человеческой личности. Однако, познавательные способности этой личности очень ограничены и обусловлены, поэтому "макрокосмос" - лишь картинка в уме.
Как карта, она хоть и не местность, но может соответствовать местности, а может и не соответствовать.
«Окружающий мир мы "познаем" посредством своего "я". Поэтому, если начать познание с мира, то все, что мы познаем - это лишь картины, которые подсовывает нам наше "я".. …»
Думаю, что это очередной штамп (лозунг), который Вы сами не понимаете до конца …
«Мы» - это кто?
Если познание осуществляется посредством своего «я», то КТО? узнаЁт (познает), что оно подсовывает самому себе картинки …?
И, наконец, если этот КТО-то, способен узнать (познать) о подсовывании познающим «я» самому себе картинок, то ОН уже сам выступает в роли ЗНАЮЩЕГО?
Но в самом начале Вы утверждали, что - «Окружающий мир мы "познаем" посредством своего "я" … Значит, получается, что в Ваших утверждениях Круг замкнулся … Поэтому то «я», которое подсовывает самому себе картинку и тот, КТО узнает это обстоятельство представляют собой одного и того же познавателя, который просто играет с самим собой …
Возможен и другой вариант …
Раз есть тот, КТО способен познать (узнать или видеть), что познающее «я» само себе подсовывает неправильную картинку [внешнего мира], значит этот самый КТО-то уже знает правильную картинку (иначе как бы ОН мог определить неправильность подсовываемой картинки) … Ну, тогда просто надо подружить между собой этого КТО-то и свое «я», чтобы один, уже познавший, рисовал правильные картинки для другого, а другой их вновь познавал так же, как это уже сделал первый …
Только, как мне кажется, подобное действо, так же как и в первом случае, более напоминает игру с самим собой …
Надеюсь, что я не зря потратил силы и время, чтобы показать внутренности Вашего представления.
Познание начинается с того, ЧТО? вообще послужило источником возникновения такого понятия (и проблемы), как «познание» …
Вообще, всегда надо начинать с начала, с того, что уже изначально доступно.
Нужно только правильно определить это самое начало. А оно уже, поскольку является половиной всякого дела, выведет куда надо, или заведет в какие-нибудь дебри в случае ошибки.
А почему Вы решили, что именно «я» нам подсовывает картинки, а не сами картинки подсунули идею «я»? Или, быть может, они как-то одновременно друг друга подсунули?
«… Если это неведомое и непроявленное "я", тогда откуда Вы знаете, что между миром и этим неведомым "я" есть что-то общее. Значит вам оно ведомо? …»
Все могут прочитать в «Изумрудной скрижали»:
«Истинно — без всякой лжи, достоверно и в высшей степени истинно то, что находится внизу, соответствует тому, что пребывает вверху; и то, что пребывает вверху, соответствует тому, что находится внизу, чтобы осуществить чудеса единой вещи . …»
Однако не все ведают, о чем они здесь прочитали, и после этого, отнюдь, не начинают ведать больше …
«… Еще раз повторюсь, что макрокосмос мы познаем только посредством микрокосмоса своей человеческой личности. Однако познавательные способности этой личности очень ограничены и обусловлены, поэтому "макрокосмос" - лишь картинка в уме. …»
Судя по тому, что человеку (человечеству) до сих пор как-то удается вполне успешно выживать в окружающем его мире, то эта умственная картинка – не такая уж и убогая …
Если познание осуществляется посредством своего «я», то КТО? узнаЁт (познает), что оно подсовывает самому себе картинки …?
И, наконец, если этот КТО-то, способен узнать (познать) о подсовывании познающим «я» самому себе картинок, то ОН уже сам выступает в роли ЗНАЮЩЕГО?
Достаточно даже поверхностного ознакомления с каким-нибудь учебником по квантовой механике или по физиологии восприятия чтобы понять, что мир не такой, каким кажется. Именно "я" познает, что мир совсем не такой, каким оно его видит, что то, что оно воспринимает лишь картинка. "я" НЕ ЗНАЕТ какова Реальность, но понимает, что то, что оно воспринимает - лишь картинка в уме, прошедшая кучу фильтров, искажений и наложений.
Цитата:
Значит, получается, что в Ваших утверждениях Круг замкнулся … Поэтому то «я», которое подсовывает самому себе картинку и тот, КТО узнает это обстоятельство представляют собой одного и того же познавателя, который просто играет с самим собой
ИМЕННО!
Цитата:
Только, как мне кажется, подобное действо, так же как и в первом случае, более напоминает игру с самим собой …
В точку!
Цитата:
Вообще, всегда надо начинать с начала, с того, что уже изначально доступно.
Нужно только правильно определить это самое начало.
Любое определение этого начала будет лишь продолжением этой игры "я" с самим собой
Цитата:
Познание начинается с того, ЧТО? вообще послужило источником возникновения такого понятия (и проблемы), как «познание» …
Источником возникновения любых понятий служат накопленные ранее понятия. Мотивы их появления - желания и потребности "я". Все это все та же игра с самим собой
Цитата:
Судя по тому, что человеку (человечеству) до сих пор как-то удается вполне успешно выживать в окружающем его мире, то эта умственная картинка – не такая уж и убогая …
Картинка конечно не убогая и во многом практична. Но люди в этой картинке зачастую проводят жизнь в страданиях, скуке и суете, а умирают с чувством глубокой неудовлетворенности, так и не поняв, а зачем собствено жили...
А почему Вы решили, что именно «я» нам подсовывает картинки, а не сами картинки подсунули идею «я»? Или, быть может, они как-то одновременно друг друга подсунули?
"я" не существует само по себе, оно - совокупность различных ментальных процессов, связка мыслей о прошлом настоящем и будущем
"я" - это тоже картинка, которую познает оно же само. Как змея в клубке змей может окинуть взглядом весь клубок змей, так и доминирующая в данный момент я-мысль может окинуть взглядом некоторую часть скопления мыслеформ (хотя, безусловно далеко не всех, т.к. клубок "я" - лищь верхушка айсберга, уходящаяя в глубь бесознательного и надсознательного(если таковое существует)).
Таким образом некие ментальные процессы сотворили идею "я" (создали картинку). Это "я" в свою очередь сотворило картинку "внешнего" мира на основе информации, полученой от других физико-психологических процессов (например, реакции органов чувств на "внешние" раздражители). Когда это "я" стремится познать свои недра, то оно творит картинку тех ментальных процессов, которые ее создали
Цитата:
«Истинно — без всякой лжи, достоверно и в высшей степени истинно то, что находится внизу, соответствует тому, что пребывает вверху; и то, что пребывает вверху, соответствует тому, что находится внизу, чтобы осуществить чудеса единой вещи . …»
Эта цитата ничего не значит без присутствия самого Гермеса (существование которого в истории весьма спорно). Без него она лишь очередная игрушка ума. Когда вы засыпаете, где эта фраза и что она для вас значит, когда вы во сне?
Я десятилетиями постигал то, что "вверху" и то, что "внизу", пока не понял, что все эти представления не имеют никакой ценности, они лишь плод ума, продукт мышления. Реальной ценностью обладает лишь то, что оживляет все эти представления - искра ощущения "я есть", возникающая из пламени Атмана, Реальности
барашек Активный участникСообщения: 1118
Темы: 11
Откуда: придуман кем то Профиль Карма: +31/–8
Что то ТоЛик свалил и не показывется.. Укатали сивку крутые горки!
Вечно обсуждать тонкости адвайты.. это утомит кого угодно. Тока не местных завсегдатаев ентой богодельни.
Толик ясен пень кое-что видел и пытается поделиться. Да.. был приход и сплыл. Что бы иметь силу мастера и уметь передать то, что ясно видишь.. Надо быть в этом состоянии - Творца. Именно в тот момент когда ведёшь диалог. Толик не зеркален, когда пытается адресно обращаться к "ученикам" Есть и заинтересовавшиеся.. а толку то что?! Слова правильные.. а уши вылезают сильно. Получается не просветлённый.. а дурак набитый!
Толик.. (ну назовём его так.. хоть тут есть и подвох конечно) если ты меня слышишь.. то могу дать совет, как
тебя малость подкорректировать.. Есть одна хитрость.. Дарю!
Так что навостри ушки.. Никогда не говори от себя..
Как? Просто. Нужно создать в своей Вселенной (ты же Бог или кто? ) Мастера и именно там где идёт поток Силы. Всё.. Ушки твоего Эго исчезли! А Сила пошла в массы. И на здоровье! Всем на благо!!!
Теперь ты садишься в зрительный зал и укатываешься со смеху.. Всем весело и приятно и тебе не хуже!
При таком раскладе.. тока конченный идиот не получит твоего благословения.. (! внимание ! это важно! ты тока зритель.. Он будет играть и Его Лилы.. Чувствуешь разницу?) И Он тебя сам "раскроет" до следующего твоего ТоЛик предела. Или ты думаешь, что достиг Его?
Я учитель учителей (сам ржу нимагу) - и мои слова тока тебе. Кто будет комменты кидать.. Тогда ты тоже что ли Мастер-фломастер ? Даже и не сомневаюсь кто начнёт выдрючиваться.. Уже изучил местную фауну и флору..
Давай! Потешь публику.. лучше сразу помои на башку вылить и не ждать пока все благодарные товарищи - это сделают! Я и сам пну эту хитрющую... сказал бы.. да Гламный заругает Гыгы!!!
Аууууу! Толииик?! Жопа с метло ооой? (неудержался.. каюсь!)
барашек Активный участникСообщения: 1118
Темы: 11
Откуда: придуман кем то Профиль Карма: +31/–8
Как то подумалось, что Толян и Барашек... одного поля ягоды. Не место им на таких серьёзных посиделках.
Надо всем дружно сделать торжественное хара-кири! Вы забирайте Толяна.. А я своих барашков утащу..
Толян похож на памятник и будет украшать парк им. Лотоса. А я так уж и быть поем шашлыки.. с корешами
Сообщения: 910
Темы: 6
Откуда: Донецкая область Профиль Карма: +74/–1
Цитата:
Толян похож на памятник и будет украшать парк им. Лотоса. А я так уж и быть поем шашлыки.. с корешами
барашек, надеюсь шашлыки будут из баранины Что ж грех не присоединиться
Как там тантристы поживают? Эх чувствую загуляем... Настроение хорошее? У меня тоже
барашек Активный участникСообщения: 1118
Темы: 11
Откуда: придуман кем то Профиль Карма: +31/–8
А вообще.. Трееебую дворника! Тока без угроз пшшалуста Мне он дорог и близок..
ТоооооЛиииик ты де? Хорошь мести.. пора и отдЫх поиметь.. Пока он не убёг.. Хорош прятаться.. ВылеЗай
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
