Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Сообщения: 9070
Темы: 21
Откуда: Москва Профиль Карма: +281/–12
kraygor, ПРАВИЛЬНЫЙ:-) текст выглядит вот так:
Цитата:
PeteR, ты понимаешь, вот если бы я пытался создать что новое- так другое дело. Но я же беру уже имеющееся и начинаю его познавать- что это такое, из чего сделано, зачем оно и т.д. А оно скромно молчало и никаких требований его познавать не выдвигало! Так я не познаю- я разобрать пытаюсь- точно как машинку в детстве.
Если ты его ТАК хотя бы напишешь, то - МОЖЕТ БЫТЬ,- тебе придёт в голову вопрос - а что ж я, дурак такой, ерундой занимаюсь, или - что ж я, дурак такой, делаю не так. и т.д.
А так весь пафос (очень важная энергия ЗАБЛУЖДЕНИЯ) уходит у тебя в никуда.
Никому не принося ничего.
Время унося, правда:-) Но фиг с ним:-)
Сообщения: 6368
Темы: 11
Откуда: Санкт-Петербург Профиль Карма: +242/–11
kraygor,
У меня рассуждения были такие: моя мысль оперирует с объектами, объекты получаются путём выделением из общей картины увиденного, и вычленение конечного количества объектов и само разбиение - уже полная фальсификация, то есть несоответствие действительности, ещё до операции над этими объектами.
А вот сами мысли вроде дискретны. И невылезая из этого очерченного поля дискретных мыслей фальсификация... ну во всяком случае не видна, не буду говорить, что её там нет.
Не плодить сущности - хорошое правило, или хотя бы отслеживать и помнить, что это условная сущность (в нашем случае ум).
Но с умом я бы не стала настаивать на "не плодить сущности", ибо пока он "был", наплодил кучу ложного понимания, а теперь, когда пришло время размотать эти ложные понимания обратно, мы вдруг бах: "ума нет". И как разматывать?
Я предлагаю тишину только на новые понимания "как оно есть на самом деле". Но понимание "как я (умом) дошла до жизни такой" как раз нужно обрести очень ясное.
А в твоей схеме ты просто вообще перестаёшь думать "и тишина"... и остаёшься со "спрятаннычи" от глаз убеждениями, ну или во всяком случае без ясного понимания абсурдности понимания явлений. Что, кстати и демонстрируешь: "у любого явления есть причина, а у той- опять причина.."
Я тебе напишу трактат для ясного понимания, что это лажа, и как она происходит. То есть в какой конкретно момент ум лажает (создаёт) причину. Это уже в операциях над объектами.
На примере причинности я вижу три этапа лажи:
1. Выделение объетов.
2. Создание причины при операции над объектами.
3. Вера в результат этого мысленного процесса.
Сообщения: 9070
Темы: 21
Откуда: Москва Профиль Карма: +281/–12
Nataris,
Цитата:
На примере причинности я вижу три этапа лажи:
1. Выделение объетов.
2. Создание причины при операции над объектами.
3. Вера в результат этого мысленного процесса.
А в чём лажа-то, Наташ?
Просто один из способов взаимодействия с...выделенными объеками:-)
Ну и нормально:-), для построения чего-то там.
Для чего-то другого - другое нормально:-)
Это я к тому, что ЦЕЛИ у тебя и у Олега могут быть - да и есть, наверное,- разными.
Бяк, ага, текст в оригинале и был такой. Но ты ж понимаешь..хочется думать, что я не одинок в своём заблуждении...это этот "я" всё хочет познать- вот что!
Nataris, ни в одном рассуждении ты не обойдёшься без того, чтобы не принять хотя бы одно предположение как аксиому. Вот на астрофоруме, когда я заявил, что и наука, и религия стоят на зыбкой почве предположений, так мне ответили, что неправда, что наука ничего на веру не принимает, что единственное, что наука принимает без доказательств- это то, что мир познаваем.
Ну я и ответил, что этого как раз и достаточно. И никакой прогресс техники меня ни в чём не убедит, так как я не знаю- не сам ли холодильник спровоцировал своё появление в моей хате!
Вот ты не замечаешь разницы в нашем подходе. Ты анализируешь и ищешь правду, ты стоишь за правильное против неправильного. А простоять придётся ночь, потом продержаться день..а потом всё же всё равно- плывут пароходы- салют Мальчишу, летят самолёты- привет Мальчишу. :
А Плохиш, ничтоже сумняшеся, продолжает жрать шоколад!
Сообщения: 6368
Темы: 11
Откуда: Санкт-Петербург Профиль Карма: +242/–11
Бяк, я зацепилась за общую цель, её Олег вот так обозначил:
Цитата:
Nataris, я как понял, что у любого явления есть причина, а у той- опять причина..так выходит, я приговорён решать эти вопросы вечно? ...во, теперь тихо, блин!
Ну он, может, просто подыгрывает, фик его поймёшь. Тогда разные.
А так я вижу цель - умом понять как ум работает и где лажает. Он от этого перестаёт верить и плодить эту самую лажу.
Цитата:
А в чём лажа-то, Наташ?
Просто один из способов взаимодействия с...выделенными объеками
В том-то и дело, что и с выделенными объектами он работает некорректно. В работе с точной физикой уже есть примеры.
Я потом напишу, но вот если хочешь два слова:
Когда мы интерпретируем 1 и 2 з-ны Ньютона, мы говорим, что сила, действующая на тело, является причиной его ускорения. Это некорректно. Само возникновение понятия причины - некорректно. В законе сохранения импульса эта некорректность устраняется, исчезает. Но, как говорится, ложечки нашлись, а осдок остался.
Я ж чё решил- что я объясняю, чтобы избавиться от вопроса, ну от напряжения..а у причины есть своя причина, и объяснять придётся вечно, поэтому избавиться от напряжения не удастся никогда..(может теперь поняла? )
Но бллиннн, как говорят в Таллинне, а зачем от него избавляться- я ж даже не знаю что это такое?
Сообщения: 6368
Темы: 11
Откуда: Санкт-Петербург Профиль Карма: +242/–11
kraygor, видимо, твоему уму достаточно того понимания, которое есть (Ну я и ответил, что этого как раз и достаточно).
Я как раз и пытаюсь объяснить уму, что он ошибается, что мир познаваем.
Бяк, я себя помню в детстве- я был живой. Но потом я тихо скончался. Я жую картон очень давно..надеюсь прожевать когда-нибудь. Это и есть моя цель- вернуть потерянное. Я сейчас спокоен как слон, вполне обезличен и доволен- меня глючило годами. Но я не живой. Я тебе сегодня могу сказать вслед за многими мудрецами- ничего тут нет и ничего никогда не происходило. Но я помню, что я это в книжке прочитал, а я существо крайне внушаемое , зато подозрительное. Так я просто жду- будет чё- хорошо, не будет- и за это слава Аллаху!
Сообщения: 9070
Темы: 21
Откуда: Москва Профиль Карма: +281/–12
Nataris,
Цитата:
В том-то и дело, что и с выделенными объектами он работает некорректно. В работе с точной физикой уже есть примеры.
Я потом напишу, но вот если хочешь два слова:
Когда мы интерпретируем 1 и 2 з-ны Ньютона, мы говорим, что сила, действующая на тело, является причиной его ускорения. Это некорректно. Само возникновение понятия причины - некорректно. В законе сохранения импульса эта некорректность устраняется, исчезает. Но, как говорится, ложечки нашлись, а осдок остался.
Не, Наташ, для меня не расписывай.
Просто я не вижу никакой беды в подчёркнутом - воспринимаемое чИсто (безобъектно) - Картина Мира, остальное соответствует и строит Описание Мира, ну и что? И то, и другое - своя область деятельности.
В общем, я не понимаю, из-за чего сыр-бор:-) Твоя фишка - осознание того, что причина - лишняя? Так это следствие выделения объектов, сама же написала первым пунктом. Весь сыр-бор на объектах - куды их девать?!))))
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
Но ты ж понимаешь..хочется думать, что я не одинок в своём заблуждении...это этот "я" всё хочет познать- вот что! 
И никакой прогресс техники меня ни в чём не убедит, так как я не знаю- не сам ли холодильник спровоцировал своё появление в моей хате! 
, зато подозрительное. 
Так я просто жду- будет чё- хорошо, не будет- и за это слава Аллаху! 
