Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
А вот если взять, например, первый метод, то это не метод-воззрения, - для него не требуется особой концептуализации, как то "Ничего Нет" и прочее, прежде всего "Следить".
Метод отрицания должен быть раньше метода воззрения. Первое даёт результат и его уже не сотрёш.
Конечно нети--нети не требует даже веры, но как для Вас он стабилен во времени? И вообще, может, что из ваших опытов, или ещё кто то может об этом сказать?
Метод отрицания должен быть раньше метода воззрения.
Отрицание - также есть воззрение, поскольку его реализация связана с логическим, концептуальным оператором НЕ, этот инверсивный оператор - часть логики, часть рассудка-рассуждения. Не логическим будет то, что остается невозможным для совершения над ним отрицания-Не - это вообще неконцептуализируемый остаток, поскольку к любой концепции можно дать приставку инверсии "НЕ", то есть любая концепция-вещь (обжектируемое-прожектируемое) "заранее обречено" на возможность поставить его в скобки оператора НЕ.
Все что можно отрицать есть уже заранее - не то.
Но метод нети презентируется традицией Адвайта-веданты как рабочий, но суть его работы не в том, что подлежит тотальным отрицаниям, а в том, что это тотальное отрицание "изживает" все, что заслоняет то, что одновременно и не концептуализируется, но и не является чем-то совершенно изолированным от концептуализации, а именно - оно на границе и благодаря этой серединности между крайностями концептуализации и не-концептуализации (последняя - такая же концептуализация в силу её подверженности оператору НЕ) мы подходим внутрь грани "молчания", "немоты", "мычания", когда говорить можно, но не получается - это открытый горизонт именно поэтому "говорить можно", но это и то, где способность говорить достигает своего предела и говорить нет способности: это "положение немого" сказал бы да языка нет, и если горизонт открыт, то можно говорить "пока нет", а если закрыт, то это - "тюрьма", но не свобода.
Относительно мокши как освобождения можно выделить возможность двух интерпретаций:
1. Отсутствие претензий на преодоление границ. (Смирение с ограниченностью, удовлетворенность в ограничениях, "не-переливание").
2. Бессилие границ (снятие границ, расширение границ, "выливание через край").
Первая связана со свертыванием желаний и мотиваций - аскетизм, - "обрезание всего".
Вторая не связана с аскетическим пределом (или "беспределом") - это движение в совершенно иной плоскости, поскольку быть тем-то и тем-то намного более определенно, чем быть не тем-то и не тем-то,
так, например, множество "не-машины" несравнимо мощнее, чем множество "машины". Так и аскетизм более контретен, "туннелирован" (движение в трубке-тоннели ограничений-запретов), нежели не-аскетизм.
Цитата:
для Вас он стабилен во времени?
А) Метод - Нет. Да и он просто не может быть стабилен: то-что-начинается, то будет и кончаться (к этому приему суждения часто апеллирует Рамана - это компонента нитья-анитья-вивека Веданты).
Б) Результат метода - также нет.
Цитата:
кто-то может об этом сказать?
Цитата:
уже не сотрешь.
Результат "стираем", а иначе как бы вновь возникало заблуждение. Именно поскольку "природа ума" узнается как "давно известная", ведь если бы это было реализацией чего-то нового, то оно не узнавалось как "моё-лицо-до-рождения", а это узнавание - факт опыта. Можно конечно спорить об "объективности" этого узнавания, но в прямом опыте это переживается как узнавание "вечного себя", это переживается как своеобразное "глобальное" "дежавю". Да с точки зрения психиатрии это может быть частным случаем парамнезии (мнимого воспоминания, узнавания).
Опять же ссылаясь на Раману: то-что-может-быть-достигнуто (осуществлено = реализовано) - это не то.
Само употребление слова реализация (сакшат-кара - прямое-личное осуществление-дело или атма-сакшат-кара - самореализация) есть некий парадоксальный способ словоупотребления, поскольку Рамана по сути говорит, что реализация не реализуется, а то что реализуемо будет потеряно и не имеет Ценности Предела. А это - звучит странно, но в параллель с этой странностью странно звучат и гун-ань, хуа-тоу Чань.
Можно решить проблему с логикой, введя мнимую величину. Всякий переживает собственное бытие в виде некоего мнимого процесса. Именно этот процесс изменчивой мнимой бытийности предлагается остановить, чтобы осознать независимую от мнения бытийность перфектную.
Можно решить проблему с логикой, введя мнимую величину. Всякий переживает собственное бытие в виде некоего мнимого процесса. Именно этот процесс изменчивой мнимой бытийности предлагается остановить, чтобы осознать независимую от мнения бытийность перфектную.
Согласен с такой расшифровкой.
Можно еще сказать и в ином оформлении:
С "Будь тем, кто ты есть" можно поступить таким образом, - снять опущения и восполнить лакуну умолчаний и краткости принципа.
Например так.
Будь тем, кто ты есть в противоположность тому кем ты лишь бываешь и этот переход от оппозиции непостоянства к не переменному откроет нечто помимо постоянного и переменного, снимая оппозицию, антагонизм различения нитья-анитья - вечного (не временного) и не вечного (текущего-и-уходящего).
___
Все это хорошо с точки зрения "уюта рассудка". Но в том-то и хитрость, что такое рассудочное построение хотя и объясняет Предмет, но не Дает его. Как меню не дает сытости. Разум может насытится подобными построениями и практиковать, практиковать, практиковать, практиковать, "Путь", который подобные концептуализации указуют, но есть нечто, КРОМЕ этого рассудка, что не насыщается этим формальным и ясным. Есть некая часть, которая не насыщается рассудочной пищей. Вот в чем трудность, но трудность не рассудка, а этой Иной части. И именно эта иная часть заставляет искать рассудок снова и снова, она говорит ему - "Ищи, ИЩИ, то, что Я ем, то что Ты ешь Меня не насыщает!"
Разум может насытится подобными построениями и практиковать, практиковать, практиковать, практиковать, "Путь", который подобные концептуализации указуют,
Подобные концептуализации наоборот указают: не практиковать, не практиковать, не практиковать...
Цитата:
Есть некая часть, которая не насыщается рассудочной пищей. Вот в чем трудность, но трудность не рассудка, а этой Иной части. И именно эта иная часть заставляет искать рассудок снова и снова, она говорит ему - "Ищи, ИЩИ, то, что Я ем, то что Ты ешь Меня не насыщает!"
И Балсекар о том же: "Когда ум пирует, Реальность исчезает, когда ум постится, Реальность проявляется".
Довольно интересная статья «Скользящая трансгрессия виртуального Другого» Евгения Уханова, «всё на благо нам». В виртуальном пространстве, ВП виртуальная реальность ВР создаёт, условия для потери личности хотя бы в то время пока в нем находишься, общаясь с виртуальными друзьями. Под своим псевдонимом, с которым отождествился. ВР трансгрессивное пространство, переход, преодоление непреодолимого предела. Здесь довольно комфортно медитировать на разотождествление с личностью, на отсутствие меня и личностных отношений (Сознание говорит с Сознанием). Если так называемый мир пустотен, для этого нужно особое видение. То ВР по Уханову «выступает средой частично невозможного. Достаточно протянуть руку и вот она. Но она постоянно ускользает. Субъектом такой трансгрессии является Я становящееся»
В ВП поражает многоликость Сознания растворяющееся в своих изображениях, как Субъект обставленный множеством зеркал. И это вдохновляет, происходит перетекание энергии, перетекание энергии -- «Сознание говорит».
Вот ещё пара цитат «Скользящая трансгрессия это скольжение «по пределу», скольжение по границе возможного. Это скольжение по границе возможного, близкого к невозможному, по границе, которая грозит «вот-вот» обернуться провалом в пропасть неизвестного, невозможного по одну сторону и в пустыню реального (обыденности) – по другую сторону. Это сфера потенциальности, которая может быть актуализирована». «Открытие Другого в ВР стало непосильной задачей по причине того, что в зеркале сетевых коммуникаций Другой воспринимается как зеркало «Я», Того же самого. Пространство, в котором зарождается смысл на стыке двух Я, на стыке трещин нашего сознания, в которые может проникнуть Другой – является виртуальным пространством. Пространство возможного, частично актуализированная реальность».
Цитата:
То, Что непознаваемо, Что несхватываемо, То Что пустотно, То Что пребывает в отсутствии, все следует переживать как Бхайраву. После этого наступает Пробуждение. /127/
Это можно понимать особенно ярко и ясно в ВР. Что мы можем знать друг о друге в виртуальной реальности? «Нечего личного только бизнес»
По моему уважаемый Daya,l конечная цель адвайты в безделье и состоит и очень жаль что Пападжи наплодил так мало бездельников!Рамана был супер бездельник. Вот чем конкретно всю жизнь занимался Рамана?Не окончательное ваше мнение, не окончательное.
Вот всё , чего хочет человек ( не Маруф только , а все ) быть свободным от напрягов .
дзенствующий Маруф, Вы как-то суетливо во всех темах пытаетесь себя выказать, затеять с кем-нибудь перебранку. Довольно жалкое зрелище. Мешаете только другим.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
