Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Шекспир,
Самое сложное - проблема выбора.Когда за тебя решают (Бог, рок, карма, судьба..как угодно можно назвать), когда происходит тотальная сдача - это освобождение..
а свобода выбора - испытание, очень тяжкое...
Я говорила с мусульманкой одной, очень образованной женщиной, так вот она мне сказала, что мусульманские женщины счастливее женщин иных вер, (хотя считается иное), ибо у них нет проблем ВЫБОРА..
в этом очень большой смысл, на мой взгляд.
В любом случае стирание будет освобождением, но(вместо "о" надо "е") всем нравится свобода...
Господа! я там вместо "Е" поставил "О" прошу прощения...
Avel,
О чем Вы? Это же не тема, демонстрирующая Ваше умение рыться в инете... Злата.,
Цитата:
свобода - самое тяжелое испытание..не все это понимают и не осознают, чего они хотят..Это сродни испытанию деньгами, многие хотят, но мало кто выдерживает. Еэеэее-еееееэее
Да... Но нет у человека другого выхода... В в противном случае он превратится в корм для всевозможных энергетических сущностей.
Тут либо рискнуть и учась на ошибкам пройти и обрести звезды, или загнивать тут...
"Конец Вечности" А.Азимова читали? Аналогия полная.
Да... Но нет у человека другого выхода... В в противном случае он превратится в корм для всевозможных энергетических сущностей.
а как человеку отличить энергетических сущностей от..иного?
Свободный, то есть осознанно выбирающий, никогда не будет этим кормом?
не читала "Конец вечности"..
Имеются более интересные подходы, такие как бинарная геометрофизика Владимирова
нашел его статью, с наскока ее не возьмешь. Здесь у него краткое изложение концепций.
Цитата:
5. От чего следует отказаться в искомой теории
Прежде чем приступать к построению искомой теории Rm(m) нужно было уяснить, от каких иллюзий, навеянных привычными теориями (в нижней части рисунка 1) следует в ней отказаться, а таковых немало.
1) Во-первых, нужно отказаться от понятия непрерывной эволюции для отдельных элементарных частиц. Это понятие тесно связано с памятью, которое возникает у достаточно сложных систем. Для отдельных элементарных частиц можно допустить лишь возможность дискретных переходов между парами состояний. В самом простом варианте это некие начальные и конечные состояния. Эта ситуация возникла уже в боровской модели атома, где постулировались переходы электронов между атомными уровнями, но ничего не говорилось о промежуточных этапах таких переходов. Впоследствии эта идея нашла свое воплощение в так называемой теории S-матрицы, когда рассматривались лишь амплитуды вероятностей переходов между начальными и конечными состояниями.
2) Нельзя класть в основание искомой теории континуум точек, как это делается в общепринятой теории. Уже теория относительности показала, что всякая физическая теория имеет дело с описанием соотношений лишь между событиями, происходящими с материальными объектами, а идея котинуума состоит в добавлении к реально осуществившимся (дискретным) событиям непрерывного множества лишних точек (событий).
Отметим, что вопрос о возможности отказа от континуума точек обсуждается уже давно. Так, А.Эйнштейн в середине 30-х годов писал: «Необходимо отметить, конечно, что введение пространственно-временного континуума может считаться противоестественным, если иметь в виду молекулярную структуру всего происходящего в микромире. Утверждают, что успех метода Гейзенберга может быть приведен к чисто алгебраическому методу описания природы, т.е. исключению из физики непрерывных функций. Но тогда нужно будет в принципе отказаться от пространственно-временного континуума. Можно думать, что человеческая изобретательность в конце концов найдет методы, которые позволят следовать этому пути. Но в настоящее время такая программа смахивает на попытку дышать в безвоздушном пространстве» [11, c. 56].
Об этом же говорил позже Р.Фейнман: «Теория, согласно которой пространство непрерывно, мне кажется неверной, потому что она приводит к бесконечно большим величинам и другим трудностям» [12, c. 184].
Рядом физиков исследовались возможности построения дискретных моделей пространства-времени, но попытки использования жестких дискретных решеток успеха не имели. Главный их недостаток заключался в постулировании лишних узлов решеток, что в реальном мире не осуществляется в виде каких-то событий.
3) Если отказаться от континуума промежуточных точек, то сразу же повисает в воздухе концепция близкодействия с идеей полей переносчиков взаимодействий от одной частицы к другой. Электромагнитному и другим полям просто не по чем распространяться, то есть нет фона, на котором они даже могли бы быть определены. Следовательно, в искомой теории среди первичных понятий не должно быть переносчиков взаимодействий.
4) Далее следует отказаться от понятия больше- меньше в самых первичных положениях теории. Оно связано со счетом событий или некоторых факторов. В классической геометрии это понятие отражается аксиомой Архимеда, гласящей, что из любых двух отрезков меньший можно складывать с собой некоторое число раз так, что в результате сумма превзойдет больший отрезок. Это выражается тем, что общепринятая геометрия строится на основе вещественных чисел. В квантовой теории и в физике микромира, основные понятия описываются комплексными числами. Как нам представляется, это связано именно с фактом отсутствия понятия больше- меньше для микрочастиц.
На это обращал внимание Р.Пенроуз при обсуждении оснований и целей построения своей теории твисторов.
5) Принцип неопределенностей Гейзенберга говорит о дополнительности геометрических и динамических свойств материи. В основу теории должно быть заложено нечто третье, из которого следовали бы как динамические, так и пространственно-временные понятия, причем ниоткуда не следует, что последние должны появляться раньше динамических характеристик, как это принято считать в классической теории.
6) Нет оснований класть в основание теории такие понятия, которые обязательно должны быть непосредственно наблюдаемыми. Это достаточно ярко продемонстрировали квантовая механика и теория взаимодействий элементарных частиц. Важно лишь, чтобы из первичных понятий по некоторым правилам в конце концов можно было прийти к наблюдаемым величинам. На этот момент современной теории обращал внимание P.Фейнман.
В метафизическом смысле это тупик. Обсуждение уровня ниже элементарных частиц становится принципиально невозможным. Хотя философы уже поспешили назвать это прорывом к метафизике.
Цитата:
Кстати, среди символов современной теоретической физики мы не видим таких как "жизнь", "сознание", "душа". Где они?
Вообще то при обсуждении последних эспериментов по проверке неравенств Белла о сознании приходится вспоминать - их можно объяснить как нелокальными свойствами системы так и наличием у ее частей "сознания". Многие считают, что их можно свести к более элементарным концепциям, уже присутствующим в понятийном аппарате физики. Например, к понятию физического поля.
Выход кажется есть...
Я уже говорил, у моего товарища рабочая установка, работает на принципах некопенгагенской трактовки КМ.
Подробностей его теории пока не знаю, но сдается мне, что все дело в объединении эфирного и физического плана. Пока мы рассматриваем только физический план, есть случайное поведение частиц (то есть волновая функция имеет смысл плотности вероятности), а если рассмотреть совместно и эфир и физику, то нет случайности. Что-то примерно так, через пару месяцев буду знать точно.
Пока мы рассматриваем только физический план, есть случайное поведение частиц (то есть волновая функция имеет смысл плотности вероятности), а если рассмотреть совместно и эфир и физику, то нет случайности.
Сходную точку зрения высказывает Доронин в книге Квантовая магия. Здесь она в виде архива.
Другая распространенная позиция, основанная на статистической интерпретации квантовой механики, сейчас тоже сильно зашаталась. О каком ансамбле может идти речь, если сейчас научились создавать когерентные суперпозиционные состояния для отдельных частиц?
А мой товарищь создал когерентный пучок электронов.
Цитата:
Автором этой работы был получен сверхинтенсивный низкоэнергетический электронный пучок с микропервеансом порядка 10 в четвертой . Известно, что классическая теория пучков ограничивает допустимые значения величиной порядка 100, поэтому факт получения сверхинтенсивного пучка говорит о том, что реально между электронами существует взаимодействие, не учитываемое теорией.
Для характеристики интенсивности пучка обычно пользуются понятием первеанс, определяемым как отношение тока в амперах к напряжению в степени 3/2 взятому в вольтах. Для реальных пучков величина очень мала, поэтому для их характеристики пользуются понятием микропервеанс. Пучки считаются интенсивными, если P больше 0.01 микропервеанс и меньше 0.1 микропервеанс.
А.И. Мурзашев Теория физических структур Кулакова и второй закон Ньютона
сайт в профиле указан, захотелось посмотреть на тебя в домашней обстановке.
В Бинарнай геометрофизике читаю:
Цитата:
Подходящей основой для развития реляционной концепции пространства-времени является теория бинарных физических структур, построенная Ю.И.Кулаковым для переформулировки ряда законов общей физики (Кулаков, 1968). В этой теории постулируется существование двух множеств элементов и отношений между ними, удовлетворяющих некоторым алгебраическим условиям. В теории физических структур Кулакова отношения — это вещественные числа, сопоставляемые элементам из одного или из двух разных множеств.
Работа Владимирова, как и твоя, использует ТФС. При беглом просмотре у меня сложилось впечатление, что Бинарная геометрофизика скорее описание принципов, на которых могла бы строится теория, чем физическая теория как такова. Детали мне не доступны - с ТФС не знаком. Это верное впечатление?
Моя статья "Теория физических структур Кулакова и второй закон Ньютона", на сайте это всего лишь изложение ТФС Кулакова, я делал доклад на институской конференции для учителей. Статья только популизаторская, никакой самостоятельной научной ценности она не имеет, ибо все написанное там есть то, что сделал Кулаков со своими учениками..
А Кулаков в своей ТФС утверждает, что все физические законы должны подчиняться так называемому сакральному уравнению (3) в статье. А отсюда уже следуют ограничения на структуру физических законов, они выражены в теореме Михайличенко.
И в таком случае то, что ты называешь бинарной геометриофизикой (я не знаю что это такое ) , может говорить всего лишь о структуре физических законов.
о метафизике бинарной геометрофизике смотрите здесь.
Достаточно подробно изложено. 500 страниц!
Все что касается процессуальной физики (или физики процесса или, может быть, физике становления) найдете лишь в английских оригиналах. Посмотрите статью в Wikipedia.
Там же найдете ссылки на работы Кахилла.
Касательно "сознании" и пр., обратите внимание, что используемая в процессуальной физике итерационная процедура, из которой все и вытекает, подобна тому, что иснользуется в теории искусственных нейронных сетей, как пишет Кахилл.
Нашел в сети
ТЕОРИЯ ФИЗИЧЕСКИХ СТРУКТУР.
Всем, кто с ней не знаком и в состоянии это сделать, читать немедленно!
Я уже начал.
Цитата:
Мы живём в удивительное время, когда не только рушится казавшееся вечным марксистско-ленинское "учение", но и происходит другой, менее заметный процесс, когда современная наука, не желая в этом признаться, вплотную подошла к тому понятию, с отрицания которого она начала своё победоносное шествие более трёхсот лет тому назад, - к понятию Бога. Уже один только более глубокий совместный анализ оснований физики и биологии позволяет убедиться в этом.
Поэтому необходимо коренным образом пересмотреть и изменить формы взаимоотношений науки и христианской культуры, сделать их более тесными, открытыми и толерантными.
Наконец, остаётся понять, какое место занимают физика и математика в Единой картине Мира, включающей в себя не только физическую реальность, но и явление жизни, феномен человека как личности и существование Бога как Высшего Сверхличностного Первоначала всего сущего. Эти вопросы обсуждаются во втором томе настоящего издания ("Теория физических структур. II.").
Таким образом, основная цель этой книги - донести до широкого круга физиков, математиков и философов содержание Теории физических структур - новой и уже детально разработанной физико-математической теории, претендующей на роль основания физики и обладающей в силу этого неожиданно глубоким мировоззренческим смыслом.
Эта книга - не учебник и не научная монография. Скорее всего - это строго математически аргументированный путеводитель в ещё неведомый мир физических структур. Именно здесь, в этом мире находятся ответы на многие "еретические" вопросы.
Эта книга предназначена главным образом для физиков и математиков - студентов, магистрантов, аспирантов, преподавателей и уже сложившихся учёных, сохранивших живой интерес к своей профессии, ещё не утративших, несмотря на существующую систему образования, способности удивляться простым вещам, ищущих новые и трудные задачи, лежащие в стороне от проторенных дорог, и желающих понять не столько как устроен Мир, сколько почему он устроен именно так. Эта книга обращена ко всем тем физикам, кто несмотря на давление конъюнктуры и требование скорейших результатов, оформленных в виде сырых отчётов и скороспелых статей, по-прежнему любит физику, кто не утратил надежды на её лучшее понимание и отваживается задавать "еретические" вопросы.
Эта книга может оказаться полезной и интересной и для профессиональных математиков, так как в ней они смогут найти постановки и методы решения новых нетривиальных и содержательных математических задач.
Кроме того я надеюсь, что эта книга может представить определённый интерес для тех физиков и математиков, для которых вопрос "что есть Истина?" и вопросы об основаниях и общих принципах Бытия не являются надуманными и праздными, а также для философов, интересующихся онтологическими проблемами. Вопросы, рассматриваемые в этой книге, относятся не к частным и узкоспециальным физическим задачам, а тесно связаны с основаниями всего физического знания и носят всеобщий мировоззренческий характер.
И, наконец, отметив недавно своё семидесятипятилетие и оглянувшись на пройденный этап своей жизни, я решил опубликовать в Приложении V часть своего личного архива, на мой взгляд, представляющую интерес для широкого круга читателей.
..........................................................................................................
Итак, общая направленность книги "Теория физических структур" определяется следующими тремя символами веры:
Физическое кредо - признание Теории физических структур в качестве математического фундамента современной физики;
Философское кредо - признание в русле неоплатонизма, неотомизма и метафизического реализма в качестве основы Бытия иерархии идеальных сущностей, образующих Мир Высшей Реальности;
Теологическое кредо - Credo ut intelligan (Верю для того, чтобы понимать) признание Мирового Сверхличностного Разума в качестве Высшего надмирного Первоначала.
Я надеюсь, что эта книга будет отвечать широкому кругу интересов физиков, математиков, философов - интересов научных, мировоззренческих, духовных, которые не могут не волновать учёного как личность и как гражданина.
Я в августе прошлого года лежал в больнице, и как раз пришла заказанная книга (в бумаге). Так вот в больничке, где смерть всегда рядом, я ее и прочитал...
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
