Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
метафизические представления у физика могут быть какие угодно.
Теоретическая физика, по сути, набор "синтаксических" систем. В каждой из них имеется ряд символов ("електрон", "энтропия", "пространсто"), которыми физик манипулирует используя правила "синтаксиса". По историческим причинам, физики придерживаются материалистических интерпретаций, переводов с этого математизированного язика на человеческий. О точности такого перевода можно судить по присутствию "корпускулярно-волновых дуализмов".
Я не исключаю других, нематериалистических, толкований. Тем не менее, первуй принцип (постулат), утверждаюший единство всего и вся в лице ВЕЧНОГО, БЕСКОНЕЧНОГО РАЗУМА (ДУХА, МАТЕРИИ, ВСЕЛЕНСКОГО КОМПЮТЕРА) не имеет ничего общего с этими "синтаксическими" системами. Все это вне рамок (досигаемости) как теоретической , так и экспериментальной физики.
С параллелизмами еще не следует спешить, хотя бы еще потому, что здание современной физики в данный момент находится в таком состоянии, что его вот-вот начнут рушить...
И поэтому рано еще приводить всевозможные параллелизмы, потому, как после разрушения будут новые еще больше духзахватывающие параллели...
А статеечка так себе, даже времени жалко потраченного на его прочтение...
Теоретическая физика, по сути, набор "синтаксических" систем. В каждой из них имеется ряд символов ("електрон", "энтропия", "пространсто"), которыми физик манипулирует используя правила "синтаксиса".
"символы" становятся все более призрачными, а вместе с ними и понятие материи. В квантовой теории поля мы вынуждены использовать затравочные элементарные частицы ("символы") с бесконечным зарядом и массой. Масса и заряд реальной элементарной частицы становятся конечными за счет взаимодействий с виртуальными переносчиками, их принято называть виртуальными элементарными частицами, но фактически это правила "синтаксиса". Именно такое порождение "символов" из "синтаксиса" скрывается за понятием перенормировка. Впервые на ясную формулировку этой мысли я наткнулся у И. Пригожина.
Цитата:
Я не исключаю других, нематериалистических, толкований. Тем не менее, первуй принцип (постулат), утверждаюший единство всего и вся в лице ВЕЧНОГО, БЕСКОНЕЧНОГО РАЗУМА (ДУХА, МАТЕРИИ, ВСЕЛЕНСКОГО КОМПЮТЕРА) не имеет ничего общего с этими "синтаксическими" системами.
В свете вышесказанного это звучит уже не так убедительно, не правда ли?..
Цитата:
О точности такого перевода можно судить по присутствию "корпускулярно-волновых дуализмов".
Думаю, это не проблемы перевода, мы здесь сталкиваемся с чем то более фундаментальным. Проблема выражения некой неделимости в дуальных представлениях?..
Цитата:
Все это вне рамок (досигаемости) как теоретической , так и экспериментальной физики.
Да, говоря "дело вкуса" , я имел в виду именно это соображение. Хотя, если иметь в виду результаты инфляционной космологической модели, то и это утверждение может оказаться не столь очевидным. Ведь с ее помощью мы уже можем обсуждать детали рождения Вселенных, их физические Законы, размерность пространства и времени. Пожалуй, это уже из области метафизики... Положительные результаты экспериментов по проверке неравенств Белла, подтверждающаяся исследованиями в области квантовой информации интерпретация квантовой механики Зурека также говорят, что такая позиция не неуязвима.
Цитата:
С параллелизмами Капра я бы не спешил с выводами о их приемлемости.
Вообще то я на него сослался потому, что это была наименее затратная возможность перекинуть мост от Кибалиона к физике.
Вообще то я на него сослался потому, что это была наименее затратная возможность перекинуть мост от Кибалиона к физике.
А Вы считаете, что такой мост возможен или необходим?
А насчет всего сказанного Вами, все мне это очень хорошо знакомо. Но у меня, читая о последних достижениях физики, полученных на основе симметрийных соображений, суть которых можно выразить словами Эйнштейна: "Если был бы Бог, то он сделал бы так"., всегда возникает крамольная мысль-вопрос:
- Какой мир мы изучаем? То есть является ли мир, который мы успешно помещает в рамки наших формул и уравнений, реальным, или он есть то, каким хотим видеть наш мир?
С чем связан этот вопрос? Да с тем, что физическая реальность очень уж послушно укладывается в рамки наших представлений о том, как все ДОЛЖНО быть устроено. Я думаю примеры о наших "все как должно быть устроено" приводить не надо.
А Вы считаете, что такой мост возможен или необходим?
я перестал понимать, чем отличаются представления о Сознании и Материи друг от друга. И там и там постулируется необходимость и достаточность иерархической структурной организации. Даже солипсизм не может без этого обойтись. Коль скоро это так, для меня исчезает разница между какими бы то ни было философскими направлениями. Это требование - структурной организации - делает их тождественными, как только мы применим описание исследуемых объектов на языке математики. Можно ли обойтись без такого описания, если мы хотим не только знать, но и понимать?..
Цитата:
То есть является ли мир, который мы успешно помещает в рамки наших формул и уравнений, реальным, или он есть то, каким хотим видеть наш мир?
С вышеприведенной точки зрения получается, что он в любом случае реален.
Это требование - структурной организации - делает их тождественными, как только мы применим описание исследуемых объектов на языке математики. Можно ли обойтись без такого описания, если мы хотим не только знать, но и понимать?..
Тогда что такое математика? А может быть математика всего лишь способ нашего мышления. И в таком случае наши теории мира, основанные на математике есть ни что иное как ограничение мира и самоограничение.
Я ничего не имею против математики, которой пользуюсь по роду своей деятельности и ничего не имею против физической "реальности"... Но!!!
Цитата:
С вышеприведенной точки зрения получается, что он в любом случае реален.
Да, реален... Но полон ли?
Тут вспоминуются саентологи, утверждающие, что тэтаны, играя создали этот мир, который построен на постулатах, самоограничениях тэтанов...
В свете вышесказанного это звучит уже не так убедительно, не правда ли?..
Пока нет. Не могли бы пояснить?
Цитата:
порождение "символов" из "синтаксиса"
Согласен, что символы вступают в разнообразные синтаксические, и порой весьма устойчивые, отношения с другими символами. Это нормально. Мы наблюдаем это повсюду, и в менее драматичиских случаях. Но, связано ли это с почернениями на фотопластинках? Есть ли этим почернениям дело до всех упомянутых теоретических изысков? Как все это относится к ВЕЧНОМУ и БЕСКОНЕЧНОМУ?
Цитата:
в виду результаты инфляционной космологической модели, то и это утверждение может оказаться не столь очевидным. Ведь с ее помощью мы уже можем обсуждать детали рождения Вселенных, их физические Законы, размерность пространства и времени.
Можем. Где то вычитал, что мир был создан (~ 5000 лет назад) таким, что сейчас выглядит на все 13 млрд. Вот такая получается инфляционная модель.
Тут вспоминаются саентологи, утверждающие, что тэтаны, играя создали этот мир, который построен на постулатах, самоограничениях тэтанов... Ангел
В постсаентологии есть техника стирания, которая заключается в долгом копании в пациенте, состоящем из большого количества сеансов, цель которой в стирании внутренних постулатов (самоограничений), мешающих свободной жизни. Так вот, пользуясь методами чувственного прохода эта цель достигается за один сеанс, сам на себе испытал. Результат, проявленный на физике, наступает чуть ли на следующий день.
и далее - заслуживающих внимания ответов на эти вопросы у меня нет.
Цитата:
Готов попробовать сделать такой сеанс через аську
Это предложение ко мне? Если так, то я хочу попробовать. Лучше сделать это после выходных - на работе скоростной Интернет.
Avel,
Цитата:
Пока нет. Не могли бы пояснить?
если пойти немного дальше в рассуждениях, где я ссылался на Пригожина, то путем внесения в уравнения некоторой специфической нелинейности, нетривиальной топологии в геометрию пространства-времени можно обойтись без "символов", они будут порождаться "синтаксисом". Примеры таких теорий уже есть. Например работа Ч. Мизнера и Дж. Уилера Классическая физика как геометрия. Гравитация, электромагнетизм, неквантованные заряд и масса как свойства искривленного пустого пространства. Misner C., Wheeler J., Ann. of Phys., 2, № 6, 525 (1957)
Цитата:
Есть ли этим почернениям дело до всех упомянутых теоретических изысков?
В молодости теоретическая физика интересовала меня как способ философского постижения мира. Почернения наводили на меня тоску. С тех пор ничего не изменилось. :)
Цитата:
Вот такая получается инфляционная модель.
Скепсис вещь полезная. Только это не профессия... К счастью или к сожалению?..
В молодости теоретическая физика интересовала меня как способ философского постижения мира. Почернения наводили на меня тоску.
Почему наличие веществ, обладающих свойством менять свою оптическую плотность под воздействием излучений видимого ( и не только) диапазона электромагнитных волн, и методов фиксации этих изменений, наводит на Вас тоску? Странник,
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
