Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Прочитав статью Натана Джила « ясность» еще когда она появилась, (спасибо Евгению за перевод) текст вроде неплохо был понят, особенно в свете трансцендентных переживаний о которых говорил Натан. Да появилось ощущение ещё задолго до статьи "ясность", что это финиш и как говорит Джил, вы там копайте глубже, а я пока попью кофе. Однако после встречи с Карлом Ренцем, в Москве, в том году, появилось ощущение недостатка.
Сейчас читая статью «ясность» видно, что это только первый шаг – растворение эго, вызывающий неимоверное облегчение, ясность -- которая сама является трансцендентным переживанием, появляется свидетель, здесь и сейчас. На этом первом шаге в основном всё и заканчивается в посылах неогуру, неимоверно заводя Dayala, других конкретных парней :) . Но после первого шага есть следующий, это из Махараджа, «Я есть То» стр. 514 « Свидетель — это всего лишь точка в осознании. У него нет ни имени, ни формы. Он как солнечное отражение в капле росы. У капли росы есть имя и форма, но маленькая точка света вызвана солнцем. Чистота и гладкость капли — это необходимое условие, но не достаточное. Аналогично, ясность и тишина ума необходимы для появления отражения реальности в уме, но их не достаточно. За ним должна быть реальность. Поскольку реальность присутствует всегда, остаётся выполнить необходимые условия».
И таких примеров много у других мастеров.
И вот послесловие в статье «ясность» -- «Я искал "просветление" чтобы сбежать от того, что я видел как проблемы, тяготы и скуку обычной жизни. Обычная жизнь продолжается, но теперь она выглядит как содержание осознания и как само осознание. "Духовный" поиск закончился. Жизнь есть просто то, что есть..»
Но жизнь остаётся, такой же тягостной и скучной, только воспринимается как кураж, терзающий душу, потому что не хватает, как это слово, не подберу, здесь его называют любовью, исходящей из источника сего шоу.
В апреле видимо попаду на тусовку с Карлом Ренцем, что бы хорошенько поговорить, как он любит выражаться самому с собой.
- это оценочные процессы текущие перед свидетелем, но не состояния переживания (аффекты, настроения...) свидетеля. Даже на уровне чистого свидетеля тягость и боль исчезают в том смысле, что они не преживаются как "это мне тяжело", "это мне больно", нет, свидетель дистанцирован от тяжестей, - он, так сказать, - полнейший "отморозок". Далее, свидетель также может быть подвергнут отбрасыванию, которое снимает дихотомию свидетель-свидетельствуемое (видящий-видимое).
Цитата:
Но жизнь остаётся, такой же тягостной и скучной, только воспринимается как кураж, терзающий душу, потому что не хватает, как это слово, не подберу, здесь его называют любовью, исходящей из источника сего шоу.
Любовь - это разновидность отношения, как и "тягость", "скука". В случае отсутствия чего-либо вообще ("пустое свидетельствование Есть") дихотомия "отношение / стороны отношения" не имеет никакого смысла. - В пустоте нет ни точечного я, ни ближе, ни дальше, ни прошлого, настоящего, будущего, - лишь одно - Есть.
Всего того, чего может не хватать не может быть Самим Тем. Например: Нехватает Любви, следовательно та позиция в которой возникает переживание этого вакуума от Любви - не То. Но если Любовь есть, то что удовлетворит всякую жажду, то Любовь - То.
«- это оценочные процессы текущие перед свидетелем, но не состояния переживания (аффекты, настроения...) свидетеля.»
Да, всё верно, «отморозок» имеет некое преимущество, которое может уйти, потому что картинка приелась, или, что пришло может уйти и возникает желание поиска, а это недостаток, выбивающий в обыденность.
Цитата:
Махрадж-«ясность и тишина ума необходимы для появления отражения реальности в уме, но их не достаточно. За ним должна быть реальность. Поскольку реальность присутствует всегда, остаётся выполнить необходимые условия».
Какие условия?
Цитата:
Вы-«Далее, свидетель также может быть подвергнут отбрасыванию, которое снимает дихотомию свидетель-свидетельствуемое (видящий-видимое).»
Что значит отбрасыванию?
Цитата:
«Но если Любовь есть, то что удовлетворит всякую жажду, то Любовь - То.»
Реальность безусловна, а необходимые условия - "ясность и тишина" - все это уже есть в цитате Нисаградатты, а именно, он говорит: 1. "ясность и тишина ума необходимы" то есть - присутствуют не всегда и 2. "Поскольку реальность присутствует всегда,...", то есть безусловна.
Цитата:
Да, да, да – это знание или понимание?
Это моя попытка понять то, что Вы хотели сказать о тоске по Любви - Высшей Реальности без изъянов и чувства ущербности. Знание - просто Есть, и это не-не-Любовь, но и не-Любовь, поскольку не Это не имеет определения, а сказать - Любовь - значит "запереть в клетку" Это и Это не Безразличие. Но уж если "так душа лежит" - то - Любовь.
skytime
Состояние ясности, свидетеля, автоматично и не нуждается в особых усилиях. Может в начале конечно требуется промывка мозгов, что не солнце всходит, а земля вращается относительно него, а я не тело. После этого вернуться к состоянию «я тело», затруднительно.
Отношение Я—Я всего лишь сознание, но предлагается выйти за его пределы. И намеренно добиться этого не мыслимо, что и вызывает раздражение, фиксируемое свидетелем и так без конца.
Предлагается просто быть и здесь есть согласие с мастерами на тему о милости, где царствует вера кишащая гадами, скнипами, спекуляциями и т.д. им же нет числа. А так в общем все хорошо, каждую ночь в глубоком сне является То, чего ещё нужно человеку, чтобы встретить старость.
В начале этой темы просто хотелось акцентировать внимание на логике таких статей, как «ясность» где всё перемешано и возможно преднамеренно :).
если ясность - первый шаг, то там может быть миллион шагов.
все люди разные и всех колбасит по разному
кого-то один раз и навсегда - окончательно и бесповоротно
кого-то маленькими шажками
Думается, правильного ответа просто нет.
А когда предлагается просто быть тем, кто ты есть - ничего тольком не предлагается.
Потому, что ты не можешь не быть тем, кто ты есть.
Или ответ - предельно конкретен и выражен как конкретный событийный поток конкретного индивида (когнитивного потока).
То есть нет ответа на все случаи. И ни на один данный в виде слов, ведь слова не дают самого предмета, на который они ссылаются и словами этот предмет нельзя подменить, разве как в случаях подобных аутореференциям, когда слово обозначает слово, например в фразе: "слово "слово"" или в мысли "мысль "эта мысль"".
Сан.,
Цитата:
а вглубоком сне особенно:)))
Мнение по этому поводу:
Глубокий сон приходит и уходит, - он не постоянен, поэтому говорят о Том, что пронзает тройку состояний - говорят - "турия", но турия определена через отношение к этим трем - траяавастха, поэтому вводят "пятое" - турьятита, подразумевая под ней турию как она есть в своей самоопределенности, а не по отношению к трем другим, - джаграт, свапна, сушупти. Эти подразделения вводят для сепарации от Себя ложных идентификаций, - для полноты нети-нети. Это отбрасывание осуществляется умом и со стороны ума, а не Атманом и со стороны Атмана, ум же теряя всякий объект замолкает и исчезает в своей активной форме, поскольку для существования активной формы ума необходим хоть какой-то объект, а если его нет, то ум как бы не существует, но появляется лишь совместно с объектом мышления и с мыслью об этом объекте, - ум может быть обнаружен только в этом биполярном состоянии и при помощи подобного биполярного состояния, называемого уже - саморефлексией ума над своими активностями.
- Потому, что ты не можешь не быть тем, кто ты есть!
- Почему так?
- Если допустить, что я могу быть иным, нежели я есть, то будет два меня:
первый - который я есть и второй - отличный от того, который я есть. Но что отлично от того, что есть? - То, что не есть {есть} (то есть то, что не есть {действительное существование}). Поэтому тот, кто есть лишь такой, какой он есть и не есть такой как его нет. Это - просто результат дедукции, исходящей из того, что есть это "есть" (Сат).
Суть воззрения адвайта веданты на индивида и мокшу в том, что связанность, которая преодолевается мокшей не есть, но лишь кажется. Эта кажимость - результат авидьи - заблуждения по поводу действительной самоидентичности, заблуждение связанное с грезимой идентичностью Себя с психофизическим агрегатом "я отдельное живое существо", включенным в агрегат "Космос".
А когда предлагается просто быть тем, кто ты есть - ничего толком не предлагается.
Ясность даёт понимание того, что самопознание, как восточное, так и западное, не возможно даже в состоянии универсального сознания, это понимание даёт не мнимое, а реальное прекращение поиска, «изблёвывается грех познания добра и зла». И милость, видимо произойдет в том, что состояние «я есть» исчезнет. Т.е.-- просто быть.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
