Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Легче вначале попробовать подключаться к существующим сообществам обсуждения близкого или имеющих потенциал рецепции нужной постановки цели. То есть стартовать не с нуля, а с статус кво, а потом ориентироваться, инициативу проявлять.
Цитата:
по памяти описывать эмоции - большой риск искажения...
Я мыслю так:
Принятие любой рефлексивной позиции относительно эмоций (даже при их ближайшей по времени активности или текущей) будет как в квантовой механике, как минимум соучастие в эксперименте, а как максимум рождение артефакта («гремлина»), - свидетельствование есть уже соучастие в этом «преступлении». То есть чем точнее мы будем измерять эмоцию, тем более сильное возмущение в её первоначальный ток мы внесем. Это один вариант. Другой вариант состоит в максимальном дистанцировании от испытываемой в данный момент эмоции: наподобие смотрения с обратной стороны бинокля и опять эмоция уже не такова, как в ослаблено рефлексивном режиме полной отдаче этой эмоции.
Да у Вирджинии Сатир была техника: «Что вы чувствуете по поводу того, что вы чувствуете Х?», (где Х, есть например «радость по отношению к профессору Тарантоге» или «страх пред тем как Калапауций избивает Трурля»).
Цитата:
впрочем Фрейда я тоже не люблю :)
- Но не надейтесь на взаимность. 8)
"Принимаю ненависть", "прощаю себе", "соглашаюсь с инвалидностью", "К смерти готов? Так точно: Всегда готов!"... - все это очень неоднозначные методики. Не нужно ломать ни "внешнего человека", ни "внутреннего", - не нужно трогать тончайший гомеостаз, - вичара совсем не связана ни с внешним человеком, ни с внутренним, они - должны выноситься за скобки вместе с миром, который они населяют. Таково мое мнение. Если кто-то хочет стать святым - это одно и тогда он должен лечь под каток некой моральной гипностратегии, которая прекратит этого неофита в старца, но если речь идет о исследовании Я, то вся мораль, принятие, прощение, покаяния и все виды иных вериг и аутоэкзекуций, тут не при чем. Принятие – мирское. Да и аморальность – также. Не надо человека закутывать в смирительную рубашку, это может быть фактором дегенерации, искалечивания, не надо новых скопцов. Не надо (не обязательно) скопцов ума, желающих ампутации этого ума и его семян и стирильности от мыслей.
skytime
1.
милион раз проверено эмпирически
осознание эмоции - отделяет эмоцию от источника энергии, и последняя сама по себе затухает (или теряет интенсивность)
или осознание сменяется вовлечением в эмоцию - но тогда уже нет осознание.
2.
насколько я понимаю цель самоисследования - не в самом исследовании я, а в осознании его отсутствия в связи с переходом к источнику.
Но вы с Евгением правы:
Тут есть порочная логика - "
"как бы мне сделать, так чтобы я исчез".
Пока не будет осознание себя, можно тешить себя чем угодно, в том числе и редукциями.
BT
Если исходить из того что
"личность - это объединенная единством самосознания, совокупность наиболее устойчивых воспоминаний, стремлений и чувствований , приуроченных к известному телу и имеющих определенное отношение к другим личностям",
то, безусловно,
Евгений Мезенцев не был отдельной личностью пока не начал интерпретировать состояния.
Осознание эмоции – отделяет эмоцию от источника энергии, и последняя сама по себе затухает (или теряет интенсивность), или осознание сменяется вовлечением в эмоцию – но тогда уже нет осознание.
Выше я же и упомянул о подобном: и о разжигании в вовлечении и о затухании в отстраняющемся наблюдении.
Но:
Это так в случае слабой эмоции, но есть эмоции-аффекты и можно с ясностью отдавать отчет себе о их переживании, но этот самоотчет и всматривание в них в позиции наблюдателя не управляет скоростью затухания, а в некоторых случаях никак на ослабление не будет влиять.
Я в этом тезисе исхожу из гипотезы, что у эмоционального аппарата источник питания производит запитывание по отдельной линии, не совсем и не всегда подвластной управлению со стороны «трезвого наблюдателя»: хотя и тот и иной питаются от одной кровеносной системы.
Есть принцип доминанты Ухтомского. Если уровень возбуждения в эмоциональном аппарате выше, то он форсированным методом будет стягивать все активности к себе.
Так что для достижения успокоения при аффекте понадобится хорошее координирующее контр усилие. Способность к УПРАВЛЯЕМОЙ эмоциональной самоанестезии – тренируется, но нужно именно тренироваться: управлять доминантой.
Но это вообще задача психотренинга – а не вичары, хотя она в принципе синергийна ей.
Цитата:
Насколько я понимаю цель самоисследования – не в самом исследовании я, а в осознании его отсутствия в связи с переходом к источнику.
Но что реализует процедуру «осознание отсутствия я»? Если это не я, а источник, то дефиниция я автоматически перебрасывается на источник, именно поэтому в Упанишадах высказываются махавакья, такие как «Ахам брахмасми»... И в случае интерпретации веданты получается переход не к осознанию анатма (как в буддизме, например тхеравады), а к качественному скачку, – к новой расширенной самоидентичности: Атман. Да, конечно, веданта отрицает, что таттва ахамкара – это действительно Я, но она не полагает совершенное отсутствие какого либо Я, а полагает Атман как это Я для всех и каждого (вьявахарика, случай Шанкары, (вьявахарика сатта, или практическое существование)) и в пределе нет никаких всех и каждого, но есть лишь экаттва (парамардхика сатта, или высшее существование), – единственно Я.
Так по Шанкаре поиск я приведет к снятию ложного идентирования себя с ахамкарой и прочими таттвами, но это марево будет сменено Предельным Я.
____
Основной тезис таков: «факт Меня нет» не может быть для-меня-фактом (для-меня-феноменом). В этом смысле собственное отсутствие не может быть осознано, ведь осознание и я – не отделимое, и как правого нет без левого, так и я нет без присутствия (знания Есть): то есть в «Я Есть» «Я» и «Есть» – нераздельны.
Буддисты держащиеся за анатман будут решать этот вопрос иначе, и схема их решения сложнее, чем у Шанкары, хотя и у Шанкары, поскольку он полемизировал с буддизмом можно обнаружить сложные схемы, поскольку в процессе полемики на буддистское обоснование анатма он должен надстроит контраргументную конструкцию, и если он даже этого не делает то это делает дальнейшая ортодоксия адвайта-веданты, в частотности и ревизируя и достраивая и перестраивая Шанкару.
___
(Пардон за причесывание и карикатурное изложение хитрого конструктора Шанкары, но куда без сведения к более простому?) 8)
___
Каково Ваше решение? Ведь Ваше понимание содержит возможность интерпретации, что будто бы «отсутствие я постигается без я», а это кажется самопротиворечивым. Как Вы это объясняете?
_______________________
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019