Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Сотни и тысячи примеров работы какого-либо закона не доказывают его верности, но достаточно лишь одного факта, чтобы опровергнуть этот самый закон. С таким тезисом ты спорить, надеюсь, не будете?
.
Ну во первых это не по порядку , а во вторых, такие фокусы со мной просто не проходят, бо примитивны и не интересны. Потому продолжу.
Цитата:
Вы заявляете, что холотропное дыхание бесполезно с психической и физиологической точек зрения.
Вы приводите аргументы, доказывающие верность этого утверждения.
Я говорю, что ДЛЯ МЕНЯ холотропное дыхание (и другие подобные техники) принесли и приносят реальную объективную пользу и физиологическую, и психическую.
Поэтому ваше абстрактное утверждение не верно ))
До тех пор пока ты личные переживания будешь приводить в качестве доказательств пользы, твои оценки не многого будут стоить.
Ну хорошо, последний пример. Чел делает некую технику, базовой информацией есть его невербалика. Как чел будет осознавать оценивать прохождение техники, если он не являлся наблюдателем за самим собой. У него нет объективной информации для анализа, полностью отсутствует! Что тут оценивать?
Аналогично и твоем случае, у тебя есть только твои видения, и делать вывод о полезности холотропного дыхания имея их в базе для оценки, просто дико. И уж совсем неприемлемо выглядит, когда ты говоришь «для себя и о реальной объективной пользе». Махровый субъективизм
Впрочем, это уже было ясно уже тогда, когда ты стал говорить о:
Цитата:
Те, кто хотя бы раз прозрел в свой внутренний мир и столкнулся лицом к лицу с неиллюзорными Энергиями, по меньшей мере промолчат.
Я не первый раз сталкиваюсь с тем, что когда люди практикующие что либо требующее внешней оценки, имея в качестве базовой информации только представления о самих себе и настаивая на правильности таких представлений, постепенно скатываются до необратимых искажений реальности, раз и навсегда застревая в созерцании собственных глюков.
Цитата:
Отвлекаясь от темы, хочется заметить, что многие абстрактные утверждения ждет та же участь
Потому что истина - всегда конкретна ))
Это не я придумал, но проверил на собственном опыте ))
Не поэтому ли проигнорирован конкретный вопрос:
Цитата:
расскажи мне пожалуйста какую ЦЕЛЬ ты решил достичь с помощью холотропного дыхания проведя много (десятки) сессий.
Критерий один - мои собственные ощущения. И, как это тут называется, "прорубы"
По мне, единственно верный критерий.
Ну вот я об этом единственном критерии и пишу. Ни к черту не годный критерий, когда он единственный. Гафф об этом уже раз десять здесь сказал и мне уже неловко повторяться.
Цитата:
И вообще - мне не понятны эти вот твои сентенции о каких-то заранее поставленных целях. Мне кажется, это неправильно.
Видишь ли, все чем я занимаюсь - это эксперименты над собой. То есть - делаю что-то и смотрю, что из этого получается. Заранее не знаю.
Это чистый эксперимент, в отличии от ожидания какого-то конкретного результата и подсознательной подгонки под этот результат.
Мне очевидно, что ты пока не понял почему я тебе говорю о целях. Цель ты всегда учитываешь, кажется тебе это правильным или нет. Даже когда ты идешь в туалет у тебя есть цель, придти в туалет, а не в булочную и не на балкон.
Так вот цель твоих занятий, экспериментов тоже есть. Ты пишешь чистый эксперимент, и какова цель экспериментов? Ну например узнать пределы прочности собственного организма. Похоже на цель. Тогда идем дальше, определяем для этого необходимые ресурсы и методы. И вот когда ты определишь собственные ресурсы (что необходимо) необходимые для достижения цели и методы (как сделать), тогда считай полдела сделано, можно начинать работать на достижение цели.
А пока ты морочишь себе голову такими неконкретными понятиями как «чистый эксперимент» (что это вообще такое, как он отличается от иных экспериментов я уверен ты пока не думал) ты будешь тратить такой невосполнимый ресурс как время и это в лучшем случае.
Цитата:
Перевод - я не боюсь женщин, однако знаю, что от них - спид и что они - обманщицы и заводят себе любовников, которых приходится кидать с подоконников и сидеть поэтому в тюрьме.
А я разумный человек и поэтому сидеть в тюрьме не хочу.
Тывод - я не хожу к ним.
Это не перевод, это неуёмная фантазия.
Цитата:
На тренажере Фролова нормирован зомбирующий фактор В целях лечения. Зло во благо
Поэтому и пользуются этим тренажером только определенные группы (психотипы) людей - которые поддаются самогипнозу точных чисел (строго отмеренные миллилитры и отмеченные по секундомеру секунды. А так же скрупулезное ведение дневника сеансов. Так что тут помогает - дыхание на тренажере или самогипноз - "науке пока не известно"
А ты вот перестань фантазировать и поинтересуйся, что известно науке по этой теме и потом поделишься пройденным материалом.
... делать вывод о полезности холотропного дыхания ...
Что в лоб, что по лбу ...
Покажи, плз, где я говорил о полезности (всеобщей) холотропного дыхания?
Цитата:
И уж совсем неприемлемо выглядит, когда ты говоришь «для себя и о реальной объективной пользе». Махровый субъективизм
Наблюдения близких людей относятся к объективной оценке?
Цитата:
Мне очевидно, что ты пока не понял почему я тебе говорю о целях. Цель ты всегда учитываешь, кажется тебе это правильным или нет. Даже когда ты идешь в туалет у тебя есть цель, придти в туалет, а не в булочную и не на балкон.
По моему мнению, о целях в медитативных/дыхательных/психических практиках следует говорить весьма сдержанно.
Когда речь идет о работе с внутренним аппаратом, который, собственно, оперирует понятиями цель, желание, мотивация и т.д., то возникает деликатная ситуация, когда к практикам тебя приводит мотивация, а во время практик она же и трансформируется вместе с аппаратом. Здесь и до "глючности" переживаний недалеко.
Цитата:
А ты вот перестань фантазировать и поинтересуйся, что известно науке по этой теме и потом поделишься пройденным материалом.
Похоже, ты не осознаешь, что "наука" - это твоя фантазия, которую интеллект натягивает на реальность.
Печально то, что эта фантазия категорически отвергает то, что в нее не вписывется.
Это - западня, где свой среди своих в своем соку варится.
Чтобы увидеть/понять эту систему, требуется нечто из ряда вон выходящее. Такое, например, случается в экстремальных ситуациях, когда сознание присутствует, а логику клинит вместе с физиологией - это называется ступор. В такие моменты есть шанс "прорубиться". Некоторый аналог таких состояний достигается динамическими техниками, где постоянное внимание на активном дыхании позволяет отделить логику от телесных ощущений, а проплывающие мысли от Закона.
Но это уже другая песня ))
Здесь говорить бесполезно, здесь надо делать.
Ни к черту не годный критерий, когда он единственный.
Да почему же?
С чего ты взял, что критериев должно быть несколько?
Я понимаю, что лучше "со всех сторон..." и т.д., но видишь ли, отличительная черта всех "деятелей и делателей" - это безрассудность и нежелание просчитывать процент успеха и побочные эффекты. Эта черта есть, но в зачаточном состоянии, и у делателей под давлением(социальной среды, положения на карьерной лестнице, родственников и т.п.)
Те, кто высчитывает и планирует до сотой доли после запятой - обычно не делает вообще ничего. Весь пар уходит в свисток - раскидку вариантов, страх перед последствиями (а у любого действия есть последствия, не так ли?).
Короче, мне ближе "главное - ввязаться в битву, а там посмотрим..."
Я это люблю:-)
А ты, видимо, нет. Вот и все наши разногласия. И все псевдо- и около- научные логические постройки - это лишь... Как же его, это красивое слово... Индульгирование, вот!
Цитата:
Ну например узнать пределы прочности собственного организма.
Я бы сказал - "узнать пока непознанные возможности моего организма".
Какие уж тут планы - если НЕПОЗНАННЫЕ? Имею наглость сказать, что НИКЕМ:-) И никогда:-)
Как можно запланировать непознанное? А, может, и в принципе непозноваемое?
Цитата:
определишь собственные ресурсы (что необходимо)
А как? Они же непознанные? Все, что я могу сделать - это усреднить, обрезать, закрыть глаза. Но делать не хочу:-)
Цитата:
ты будешь тратить такой невосполнимый ресурс как время и это в лучшем случае.
Еще раз спрашиваю -
Ты что, хочешь жить вечно?
Я знаю, что умру. Точно.
Днем или годом раньше или позже - какая разница?
Поэтому мне плевать на "невосполнимые ресурсы"
Сколько их не копи - помрешь.
А так есть крохотный, но шанс:-)
Цитата:
известно науке по этой теме и потом поделишься пройденным материалом.
Какой науке?
Поверь мне, я с этим тренажером Фролова знаком:-) и у меня есть отзывы людей, которые его применяют.
Еще я немного знаком со всей этой кухней:-) и скажу - достаточно перечислить в порядке меценатства немного денежек в одну больницу, в другую - и тебе напишут хвалебную рецензию пару докторов.
Много денежек - пару докторов наук:-)
Только они эту рецензию никогда не оформят как научную работу и не опубликуют с специализированном научном журнале.
Ибо их не поймут.
А хвалебные рецензии - можно поместить на коробку с аппаратом и в инструкцию, дабы народ офигевал:-) и выкладывал по 20 баков за кусок пластмассы ценою в 20 копеек.
Да, наверное ты имеешь в виду под наукой "метод Бутейко"...
Этот метод пока не признан никем, кроме последователей самого Бутейко, как это не прискорбно... Однако я и не утверждаю, что он не работает.
Понимаешь, все эти аппараты - супер, если не знать один термин.
Это термин ПЛАЦЕБО.
Trans3,
Сингулярность? Какая? Технологическая? Хе.
Не слыхал:-)
А насчет воскресят - сомневаюсь:-)
Мое могучее тело не так просто взять и прям воскресить.
Десять женщин попало в реанимацию, рожая меня:-)
Так что - ...
Да почему же?
С чего ты взял, что критериев должно быть несколько?
Я понимаю, что лучше "со всех сторон..." и т.д., но видишь ли, отличительная черта всех "деятелей и делателей"
Деятели и рассуждения о них тут не при чем, критериев может быть столько, сколько необходимо, один, два, три много. И это не я «с чего-то взял», это обычная практика.
Но дело не только в этом. Человек, когда сам начинает себя оценивать не может получить о себе полной и верной информации о самом себе.
Цитата:
Я бы сказал - "узнать пока непознанные возможности моего организма".
ОК.
Цитата:
Какие уж тут планы - если НЕПОЗНАННЫЕ
Подступая к неизвестному жизненно необходимы планы, где избыточно точно будет расписано, что ты будешь делать и как. А в ином случае: Мусор на входе – мусор на выходе. То есть ни черта ты не узнаешь.
Цитата:
Еще раз спрашиваю -
Ты что, хочешь жить вечно?
Я знаю, что умру. Точно.
Днем или годом раньше или позже - какая разница?
Поэтому мне плевать на "невосполнимые ресурсы"
Сколько их не копи - помрешь.
А так есть крохотный, но шанс
И я знаю, что все мы смертны и потому и забочусь об эффективности своих действий учитывая такой важный ресурс как время. Ведь оно о мой отчаянный собеседник не копится, оно безвозвратно исчезает… Так о каком шансе ты речь ведешь?
Цитата:
Какой науке?
Поверь мне, я с этим тренажером Фролова знаком и у меня есть отзывы людей, которые его применяют.
Еще я немного знаком со всей этой кухней и скажу - достаточно перечислить в порядке меценатства немного денежек в одну больницу, в другую - и тебе напишут хвалебную рецензию пару докторов.
Вот именно, что немного, похоже ты знаком с этой как ты выразился кухней даже исчезающе мало. Это заметно и по упрощениям и категоричности суждений.
Цитата:
Да, наверное ты имеешь в виду под наукой "метод Бутейко"...
Этот метод пока не признан никем, кроме последователей самого Бутейко, как это не прискорбно... Однако я и не утверждаю, что он не работает.
Метод Бутейко и тренажер Фролова....все в кучу.... Все иди знакомься с вопросом глубже, не будешь говорить глупости. Влияния гипоксии на человеческих организм хорошо изучено и описано до Фролова, Яндекс тебе в помощь.
Что в лоб, что по лбу ...
Покажи, плз, где я говорил о полезности (всеобщей) холотропного дыхания?
Цитата:
Я говорю, что ДЛЯ МЕНЯ холотропное дыхание (и другие подобные техники) принесли и приносят реальную объективную пользу и физиологическую, и психическую.
Укрупнено мной
yu-sha, я беседу веду с тобой. Твои комментарии о "что в лоб, что по лбу" пока просто бессмысленны... Буде вознамеримся обсуждать массовое увлечение холотропным дыханием, будем говорить о массовости. И будет о чем кстати.
Цитата:
Наблюдения близких людей относятся к объективной оценке?
Близкие люди не годятся, годятся специалисты, достоверность оценки специалистов неизмеримо выше оценки близких людей. У последних необходимые знания и опыт отсутствуют.
Цитата:
По моему мнению, о целях в медитативных/дыхательных/психических практиках следует говорить весьма сдержанно.
Когда речь идет о работе с внутренним аппаратом, который, собственно, оперирует понятиями цель, желание, мотивация и т.д., то возникает деликатная ситуация, когда к практикам тебя приводит мотивация, а во время практик она же и трансформируется вместе с аппаратом. Здесь и до "глючности" переживаний недалеко.
Эта тема из разговора с Dr.Ugs, ну коль тебя заинтересовала я отвечу.
Не сдержанно необходимо говорить, а избыточно точно иначе, ни ресурсы ни методы в достижении цели не будут верно определены, как следствие достижение цели станет проблематичным или вовсе невозможным.
И во что же трансформируется мотивация? Ну во что она может трансформироваться, она ведь или есть или ее нет.
А вот «глючность переживаний», когда в базе оценки самонаблюдения она попросту неизбежна.
Цитата:
Похоже, ты не осознаешь, что "наука" - это твоя фантазия, которую интеллект натягивает на реальность.
Печально то, что эта фантазия категорически отвергает то, что в нее не вписывется.
Это - западня, где свой среди своих в своем соку варится.
Чтобы увидеть/понять эту систему, требуется нечто из ряда вон выходящее. Такое, например, случается в экстремальных ситуациях, когда сознание присутствует, а логику клинит вместе с физиологией - это называется ступор. В такие моменты есть шанс "прорубиться". Некоторый аналог таких состояний достигается динамическими техниками, где постоянное внимание на активном дыхании позволяет отделить логику от телесных ощущений, а проплывающие мысли от Закона.
Но это уже другая песня ))
Здесь говорить бесполезно, здесь надо делать.
Да, да, да особенно эти разговоры о неосознаваемой фантазии науке хороши сидя за компьютером. Сидишь о рассуждаешь о такой фантазии как наука, которую интеллект натягивает на реальность. Готовя кофе в кофеварки или разогревая пиццу в микровлновке, выпивая бокал хорошего пива так комфортно рассуждать, какая же это фантазия эта наука. Так yu-sha?
А скажи ты осознаешь, что открыв любой учебник по любой из «фантастических» дисциплин преподающихся в школе или в вузе, ты не найдешь в авторах ни одного выпускника симорона, увея, тай панга, дэира и прочей слоболудствующей шизотерени? А может есть выпускник какого ни будь ашрама, делящийся своими прорубами в электронике, математике, физике? Нет их там yu-sha, эти деятели только и могут рассказывать сказки о том, что наука эта фантастика, забывая что даже деньги которые они любят брать со своей паствы изготовлены с помощью машин, которые суть плоды науки. Они любят болтать об этом, но не забывают смотреть ТВ или слушать радио. И едят не руками я вилочкой и ложечкой, и пишу готовят не на костре, но не забывает вещать о западне науке.
Так что не выдерживают ни какой критики твои рассуждения о «фантазии – науке».
Цитата:
Такое, например, случается в экстремальных ситуациях, когда сознание присутствует, а логику клинит вместе с физиологией - это называется ступор. В такие моменты есть шанс "прорубиться".
Когда в экстремальных ситуациях человек впадает в ступор, то это значит что у него просто нет соответствующего сложившейся ситуации опыта, нет методов избегания таких ситуаций или разрешения их. Если ситуация угрожает жизни, то у такого человека вероятно будет очень мало шансов остаться в живых.
И о каких прорубах ты говоришь? Люди учатся и тренируются для того, что бы не попадать в экстремальные ситуации, а если попали, то выйти из них без ущерба для жизни. Это тренируемый навык yu-sha. На кой черт водителю нужны «прорубы» при гололеде на дороге, жизнь ему спасет навык вождения автомобиля в плохих погодных условиях и соответственно угробит «отделение логики от телесных ощущений» или любой подобной этой чисто устной конструкции выдаваемой за значимый опыт.
Вот потому я и задаю вопрос о цели. Вот потому-то пока цель не ясна, ценность этих «прорубов» не то, что минимальная, она отрицательная. Мозги загаживаются иногда необратимо.
Человек, когда сам начинает себя оценивать не может получить о себе полной и верной информации о самом себе.
Ну, извини, это у тебя самогипноз:-)
Что значит - "полная" информация о человеке? Ты хочешь сказать, что вот там профессор кислых щей какой-нибудь после всестороннего обследования будет иметь обо мне полную информацию? О том, что можно пощупать - физтеле, да. Да и то полную только на данный момент развития диагностирующих инструментов. То есть полной полноты не существует. Выдумают еще какой-нить аппарат познания и вчерашняя полнота покажется детским садом.
А то и вовсе бредом, несуразицей.
Это я все о физическом теле говорю. А ведь есть и психология:-)
Все, чему сейчас научились ученые-психологи - это паре ритуальных движений, после которых якобы пойдет дождь:-)
Хотя, конечно, получено и получаются, систематизируются множество наблюдений над человеческой психикой.
Это все.
Цитата:
Подступая к неизвестному жизненно необходимы планы, где избыточно точно будет расписано, что ты будешь делать и как.
Слушай, у тебя нету четко расписанных планов на случай нападения инопланетян на твой город? А почему?
Да пойми, какие тут планы. Планы строятся в отношении нового, но уже ожидаемого результата.
А неведомое - это если ты налил в бутылку кефира, а вылил таблицу логарифмов, к примеру. Как такое можно запланировать, если это не вмещается ни в какие представления о том, что может приключиться с кефиром внутри бутылки?
Несомненно, это просто непознанная связь и превращения. Однако, так как она совершенно не укладывается в твоей "постоянной картине мира", то и результат для тебя никогда не будет запланирован.
Типа - кефир может забродить, высохнуть, вырастить грибки на поверхности...
А то, что в нем может самопроизвольно зародиться гомункулус, тебе не придет в голову и при составлении само- и наи- разнообразнейших планов:-) Если это случится, ты скажешь себе, что это галлюцинация или найдешь еще кучу научных (читай - не выходящих за пределы твоей маленькой привычной картины мира) обьяснений.
Да! Вот - самый лучший план:
"МОЖЕТ СЛУЧИТЬСЯ ВСЁ!"
Цитата:
И я знаю, что все мы смертны и потому и забочусь об эффективности своих действий
Как, по твоему, что есть "эффективность"?
Если нет цели, нет четкого представления о конкретном результате, нет и речи об "эффективности".
То, чем я занимаюсь, можно назвать "фундаментальными исследованиями". Как у супругов Кюри:-) и у Нильса Бора. Они просто исследовали, без привязок к эффективности, которая у них была на уровне нуля. Это сейчас уже мы считаем эти их исследования эффективными, так как есть свет от атомных электростанций и бомба. Тогда же это была блажь полоумных ученых, которые вместо выдумывания новых экономичных керосиновых ламп занимались хрен знает чем:-).
Цитата:
Так о каком шансе ты речь ведешь?
А не скажу:-)
Недописанную картину...
Цитата:
Это заметно и по упрощениям и категоричности суждений.
Пусть так:-)
Сам не меценат и мне никто (плачу) не меценатствует:-)
Цитата:
Зы. С термином плацебо я знаком.
Ну и отлично:-)
Значит я не тебе, а кому-нибудь другому расскажу, что есть "исследование" и какое нынче является самым передовым.
Возьмем пример некого нового лек.препарата Х.
Простое исследование
Доктор приходит в палату с подопытными больными и говорит, что нынче он их всех будет лечить новым препаратом Х. Раздает таблетки, лечит, а потом записывает динамику болезни, прОценты выздоровевших на каждый день и т.д. Короче, наука:-)
Все четко, препарат - супер.
Слепое исследование
Доктор приходит, с пеной у рта доказывает качество ангажированного ему (и проплаченного наличными в карман фирмой-производителем:-)) препарата Х.
Однако кроме банки таблеток с препаратом Х. у него есть еще и банка с плацебо, который по внешнему виду совершенно никак не отличается от исследуемого лекарства. Больным он ничего не говорит, делит палату подопытных кроликов на две части, одних лечит Х., другим дает плацебо.
И если процент выздоровевших в обоих группах одинаков (или стремится к этому), то препарат - гавно.
То есть по своей эффективности равен плацебо. То есть, он эффективен. Но как плацебо. В 50% случаев помогает.
Двойное слепое исследование
По сравнению с предыдущим исследованием, здесь еще более уменьшено влияние зомбирующего фактора. То есть в предыдущем случае доктор мог так или иначе (чрезмерным вниманием к группе-плацебо или наоборот, чрезмерным невниманием) зародить в душах подозрение, что здесь "что-то не так".
Теперь же появляется еще один доктор, который только сам знает, что в банке "1" - лекарство, а в банке "2" - плацебо.
Доктор, который общается с больными, в эту тайну не посвящен:-), поэтому и не может сознательно ли, подсознательно повлиять на результат исследований.
И ты хочешь сказать, что к аппарату Фролова применялось двойное слепое исследование?
Не смеши:-)
У Вас типичная психология .. холотропных сектантов !!!
Легочная мастурбация .... это обычно удел ...определенных психотипов; -)))
И спорить с ними бесполезно....
Пусть душутЪ и далее; -))
Видел много таковых .. холотропных торчков.... которые как им кажется ...имеют результат...
Хотя скорее результат имеет их; -)))
Я же сказал - невменяемый:-)
Тут блин перед ним титаны мысли познания в наукознании демонстрируют, а он все о мастурбации...
Хотя...
Может, ты в этом деле спец, а?
Легочная.
Я вот о такой даже не слышал, не то что бы практиковать. А ты ишь, голубь, как высоко взлетел, аж до легочной.
Респект тебе:-)
Я же сказал - невменяемыйУлыбаюсь
Тут блин перед ним титаны мысли познания в наукознании демонстрируют, а он все о мастурбации...
Хотя...
Может, ты в этом деле спец, а?
Легочная.
Я вот о такой даже не слышал, не то что бы практиковать. А ты ишь, голубь, как высоко взлетел, аж до легочной.
Респект тебе
Прости ...если это твои "титаномысли"; -))
То тебе к Мулдашеву...и Зеленым человечкам!!!
Cтранно ...ты занимаешься ... легочной мастурбацией ...даже и не предпологая об этом; -)))
Ну тогда .... ты действительно ....титан сектантства.....
Gaff, с горчичником тебя:-)
Гордишься, небось:-)
Дон Кихот от эзотерики:-)
Истребитель сектантов:-)
Я бы на твоем месте на аватаре звездочки бы рисовал, за каждого замоченного сектанта:-)
Gaff, с горчичником тебяУлыбаюсь
Гордишься, небосьУлыбаюсь
Дон Кихот от эзотерикиУлыбаюсь
Истребитель сектантовУлыбаюсь
Я бы на твоем месте на аватаре звездочки бы рисовал, за каждого замоченного сектанта
Вообще ..странно ..что я еще тут; -)))
Спасибо администрации форума!!
Борьба не с сектантами ... "ас" сектантским мышлением; -))
Gaff, уж извини, мне непонятно, как именно ты борешься с сектантским мышлением.
Ну вот ты вскрыл всю античеловеческую деятельность некого Хрен Рама Саттвы, народ от него попер к Рама Хрен Буддхе, какая разница?
Потому что определенной части народа нужно, что бы его вели. Ему нужна цель, ему нужна надежда. Поэтому, как не зачмаривай сектантских гуру, народ все равно будет создавать новых, которые громко скажут - "цели намечены, препятствия определены, за работу, товарищи!"
А что можешь предложить народу ты, кроме как "все - козлы"?
А?
Валить идолов, ничего не воздвигая взамен - занятие не для масс.
Это дело для одиночек.
К кому обращаешься ты? К одиночкам? Им нафиг не нужна твоя охота на "столпов". К массам? Что ты предлагаешь им взамен?
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
, а во вторых, такие фокусы со мной просто не проходят, бо примитивны и не интересны. Потому продолжу.
- это безрассудность и нежелание просчитывать процент успеха и побочные эффекты. Эта черта есть, но в зачаточном состоянии, и у делателей под давлением(социальной среды, положения на карьерной лестнице, родственников и т.п.)
