Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Если у человека происходит нарушение восприятия, то его быстро отправляют к врачу - чем больше искажение, тем быстрее.
К отоларингологу, окулисту или психиатру.
Т.е. считается что если у человека нарушено адекватное восприятие мира, то такой организм нужно лечить.
Однако совсем другая ситуация возникает, когда мы затронем не мировосприятие, а миропонимание.
Миропонимание - это тоже восприятие, только на уровне интеллектуальных образов, понятий.
Здесь почему-то считается, что искажения могут быть в очень широких, почти, что до бесконечности, пределах.
Называется такое разнообразие свобода мысли.
Однако свобода слуха совсем не приветствуется. Свобода зрения тоже неприветствуется. И так по всем органам чувств.
К ним предъявляется в первую очередь требования ясного отражения действительности.
Если переложить это на миропонимание, то и здесь в первую очередь нужно выдвигать требование адекватного восприятия жизни.
И всё что является не адекватным жизни, должно вычищаться из нашей общей культуры как проявление болезненных искажений.
Т.е. приветствуя свободу мысли (интересно свободу для чего ?) мы поддерживаем процесс болезни в индивидуальных головах и в общей культуре человечества.
Не может быть никакой свободы, когда речь идёт о ясности восприятия. Здесь одно требование - ясность.
Поэтому требование свободы мысли, есть потакание болезни человечества.
Свободу мысли, как требование к мыследеятельности, нужно заменить на адекватность миропонимания.
Что же это за адекватность ?
То миропонимание адекватно жизни, которое позволяет прогнозировать развитие наблюдаемых явлений и достигать нужных результатов на основе выбранной картины мира, а не то которое логично, правдоподобно, наукообразно и выглядит приемлемым с точки зрения здравого смысла.
С этой точки зрения на адекватность миропонимания, понимание шамана или мифологическая картина мира могут быть значительно более адекватны жизни, чем существующие научные доктрины.
Таких картин мира может быть несколько в рамках текущих процессов внутри человечества на данном этапе его движения.
Только жизненная практика покажет, какая из них наиболее адекватна.
Искажения, в вопросе адекватности действий человечества жизни в целом, чреваты угрозой прекращения существования человечества как вида.
Поэтому здесь не может быть никакой свободы миропонимания. Только ясность восприятия и адекватность жизни.
Человек не может точно воспринимать реальность. Реальность сама по себе позитивна, но человек воспринимает "монитор отклонения", искажения. Правильность восприятия (критерий жизни, креативности, победоносности) относится по терминологии онтопсихологии - онто -инсе; неправильность - монитору отклонения. Необходима идентификация, других начал в бытии нет. Какова первичная установка такова и реакция на объекты мира, необходимо совершенствовать информацию на получателе ввода данных
LML, "позитивность" реальности заключается в постепенном угасании сигнала её породившего.
Наверное, именно поэтому победа "добра"( смерти) над "злом"( жизнью) неизбежна.
Выход такой же как и вход - мыть руки перед едой, убирать в комнате, следить за порядком в своей голове, почаще смотреть на небо и звёзды, улыбаться, делать то что хочется и сохранять радостное настроение.
... мыть руки перед едой, убирать в комнате, следить за порядком в своей голове, почаще смотреть на небо и звёзды, улыбаться, делать то что хочется и сохранять радостное настроение.
М-м.. Я понял. Это адекватность жизни. Ни чего против не имею. Только слишком много условий для свободы.
Сообщения: 8214
Темы: 10
Откуда: Град Петра Профиль Карма: +250/–10
Hazy, прочитал Твой головной пост, мне понравился.
И знаешь, в чём главная помеха декларируемым Тобой целям?
А пока люди не хотят, чтобы у них было понимание.
Понимание заменено на запоминание того, что нужно и как нужно.
Я эту мысль многократно озвучивал, а вчера нашёл её же в книге Джона Бейнса "Гипсосознание".
Цитата:
Система образования устроена таким образом, чтобы дать детям знание, но она не учит понимать эти знания. Детей заставляют изу¬чать сложные предметы, не научив сначала думать.
Чтобы объяснить механизм приобретения знаний, уточним снача¬ла некоторые понятия, значение которых слишком широко. Дадим более точное и полное объяснение некоторых слов и будем отличать их от общепринятых значений, с помощью которых невозможно описать высшие механизмы мышления.
ЗНАТЬ и ПОНИМАТЬ - не одно и то же. Человек может знать, не понимая, но не может понимать, не зная. Понимание - это окон¬чательный результат знания, позволяющий человеку прийти к твер¬дым и глубоким выводам, становящимися неотъемлемой частью его разума. Понимание - совершенная форма знания. Знать - означает иметь поверхностное представление о чем-то, хранить в памяти ин¬формацию. Человек, который знает, может оперировать только го¬товыми понятиями, а тот, кто понимает, может иметь свои собствен-ные суждения. Антииндивид знает, а индивид понимает.
Известно, что любой процесс глубокого понимания позволяет ус¬воить определенные элементы познаваемого, которые никогда не забываются. Например, правильное понимание теории относитель¬ности формирует ясное представление в уме человека, которое на¬всегда останется в распоряжении его интеллекта. Знание ограничен¬но, поскольку не дает представления о целом. Понимание позволяет сравнивать и связывать различные вещи, что помогает углублять, расширять и совершенствовать понятия.
ДУМАТЬ и РАЗМЫШЛЯТЬ - не одно и то же. Размышление -это процесс глубокого понимания, осуществляемого в состоянии высшей пробужденности. Все люди думают, но лишь немногие раз¬мышляют. Мышление обычных людей - это беспорядочная, неяс¬ная, непроизвольная ментальная деятельность, в процессе которой человек попадает под власть собственного воображения. Можно сказать, что он не думает, а вынужден думать. Им руководят пред¬рассудки, предубеждения, эмоции, инстинкты и страсти. Размыш¬ление - это высший тип умственной деятельности, при которой че¬ловек намеренно и сознательно использует свои умственные спо¬собности.
Ясность мышления, присущая очень немногим людям, является следствием размышления. Невозможно думать с ясностью. Мы зна¬ем, что обычное ментальное состояние человека запутанно, неясно и туманно даже тогда, когда он решает очень сложные задачи.
Таким образом, понятию «думать» соответствует «знать», понятию «размышлять» - «понимать».
А вот Твой вывод...
Цитата:
Выход такой же как и вход - мыть руки перед едой, убирать в комнате, следить за порядком в своей голове, почаще смотреть на небо и звёзды, улыбаться, делать то что хочется и сохранять радостное настроение.
- насколько я понимаю, Ты привёл кредо известного маньяка Чикатилло.
это не вывод.
это ответ для ПPOXOЖЕГО, на его вопрос. он напрямую не относится тексту в начале топика.
текст полность самодостаточен и пояснений или выводов не требует
«… Свободу мысли, как требование к мыследеятельности, нужно заменить на адекватность миропонимания.
Что же это за адекватность ?
То миропонимание адекватно жизни, которое позволяет прогнозировать развитие наблюдаемых явлений и достигать нужных результатов на основе выбранной картины мира, а не то которое логично, правдоподобно, наукообразно и выглядит приемлемым с точки зрения здравого смысла. …»
В общем-то, саму суть проблемы, на мой взгляд, Вы изложили правильно.
Вы правы дважды, когда говорите, что «Миропонимание - это тоже восприятие, только на уровне интеллектуальных образов, понятий …»
Именно то обстоятельство, что и внешний мир, и внутренний мир (в наиболее широком смысле) формируется в результате одного и того же ВОСПРИЯТИЯ, т.е. в результате реализации одного и того же механизма восприятия, и позволяет человеку сформировать понимание, картину мира (КМ), выходящие далеко за пределы своих естественных воспринимательных возможностей Поэтому, заметив и установив закономерности в механизмах внешнего восприятия, их вполне можно использовать и для внутреннего мира, как раз для придания этой самой КМ определенной степени достоверности и адекватности.
В основе любого восприятия лежит контраст или двойственность (в наиболее общем и абстрактном смысле). Именно представления о двойственности, сформированные посредством всей массы внешних восприятий (посредством известных органов чувств), и позволяет создать особый инструмент, с помощью которого и можно организовать свою деятельность в собственном внутреннем мире. Сначала этот инструмент в своем непроявленном виде использовался людьми интуитивно, затем, усилиями мыслителей и ученых он был определенным образом формализован (как бы овеществлен). Что, в общем-то, и послужило толчком в развитии разнообразных пранаук и наук.
Этот инструмент называется «логика».
Практически все качества, которыми Вы охарактеризовали «адекватное миропонимание», присущи логике. Этим и обусловлено столь выдающиеся результаты, которых сегодня достигла современная наука.
Однако эта логика оказалась неспособной для решения многих проблем. Более того, её применение создает свои неразрешимые (в рамках этой же логики) проблемы.
Такое положение дел обусловлено тем, что общепринятая сегодня логика является линейной и разделяющей, т.е. она является дискретной (дилеммной) и работает лишь на небольших «расстояниях», подобно тому, как окружность можно аппроксимировать (уподобить) отрезку прямой линии только на мизерном её участке … Однако ученые продлевают это видимое действие … в беспредельность, получив в свое распоряжение универсальный инструмент с практически неограниченными возможностями. Вместе с тем, разделяющая основа логики способствует формированию лишь фрагментарной КМ, лишенной своей целостности (целостного понимания).
Дело в том, что не существует другого способа организовать свою КМ, кроме как воспользоваться доступными закономерностями естественного внешнего восприятия. Поэтому суть затронутой здесь проблемы пребывает именно в двойственности, точнее, - в представлении о двойственности.
Издревле существует иное, альтернативное представление о двойственности, в которой её противоположности представляют собой одно и то же по своей природе (единство), неразрывно связаны между собой, а так же взаимно дополняют и взаимно определяют друг друга. Крайние степени проявления противоположностей сходятся или совпадают друг с другом. В любой степени проявления одной из противоположностей, всегда присутствует в скрытом виде хотя бы мельчайшая крупица её антитезы и т.д. ……
Короче топология такой иной логики, представляет собой уже не прямую линию (отрезок прямой), а окружность (или круг). Окружность, в отличие от бесконечной прямой линии, обладает естественной целостностью … Поэтому применение такого инструмента во внутреннем мире человека, помимо уже изначального понимания двойственности, будет способствовать обретению любых новых знаний, которые изначально будут сами по себе целостными, и составлять единство со всеми другими аналогичными знаниями. В результате обретается единое понимание, универсальный «механизм» обретения (творения) любых новых знаний, а так же обеспечивается целостность всех полученных знаний и, как следствие, - целостность КМ.
Именно эта самая целостность КМ, не смотря на то, что иная логика, обеспечившая её формирование, по своей сути, является определенными правилами (а любые правила обуславливают и соответствующие ограничения), создает необходимые условия для действительной свободы мысли …
Алек, Ощущается, что у Вас есть своя идея о двойственности.
однако то что Вы говорите относится к заявленной мной теме, уже инструментально , т.е. методологически - Вы предлагаете метод или принцип на основе которого можно собирать свою КМ.
Я же сделал акцент на том что ситуация с множеством КМ в культуре человечества не адекватных жизни есть признак болезни человечества как элемента биосферы и части мира.
Каким образом менять индивидуальную КМ и КМ разных субкультур это вопрос уже другой и не менее интересный.
Поэтому требование свободы мысли, есть потакание болезни человечества.
Свободу мысли, как требование к мыследеятельности, нужно заменить на адекватность миропонимания.
Я, по окончании школы мечтал стать КГБистом, что-бы вправлять мозги тем, чьи убеждения расходились с Марксистко-Ленинской теорией - самой правильной и самой адекватной. Не довелось. По болезни общества.
Цитата:
Я же сделал акцент на том что ситуация с множеством КМ в культуре человечества не адекватных жизни есть признак болезни человечества как элемента биосферы и части мира.
Каким образом менять индивидуальную КМ и КМ разных субкультур это вопрос уже другой и не менее интересный.
Человечество переболело множеством болезней, в основе которых было неправильное миропонимание. Механизм выздоровления прост (как и у отдельных людей): интуитивно нащупать правильный путь, или вымирать.
Но ещё лучше: если каждый человек, либо методологически, как говорит Алек, либо через Любовь и поиск Бога (хотя "либо" не существует - всё одно) построит свою целостную и гармоничную картину мира и будет счастлив, по причине гармоничного взаимодействия с миром, то и человечество будет процветать.
Да, Hazy, это следствие свободы выбора и остаётся только отстранённо наблюдать. Вмешиваться в это бесполезно, потому что приводит к таким результатам, о которых косвенно сообщил shaltay. То есть КГБ, основанный на Марксистко-Ленинской теории скончался.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
о двойственности.
