Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Прикладной аспект в использовании методики ДФС Калинаускаса
так вот к теме...
Есть ДФС и есть вариации на тему ДФС, так вот надо отличать одно от другого.
первое - запатентовано, проверено годами практики, а вариации - может и эффективны на первых порах, но кто даст гарантии, что случится с психикой человека впоследствии. даже лекарство перед тем, как выпустить в продажу проверяют годами, а ведь психика человека - тончайший инструмент.
естественно, каждая меодика развивается, появляется нечто новое в её преподавании. помнится, Ева Израилевна писала, что в сентябре должна выйти из печати новая книга ИНКа по тематике ДФС. будем ждать.
Иващенко никогда не был на профессиональных курсах. Иващенко никогда не занимался у Игоря Николаевича. На занятиях в Кривом Рогу у Вакуленко в 2003 году Иващенко упал в обморок.
А на калибровку Игоря Николаевича в 2002 году в Киеве Иващенко не прошел.
Откуда апломб, амбиции, и желание всех поучать в Традиции, к которой он не имеет никакого отношения.
"Порядочность" Иващенко ярко проявилась в его отношении к Мастеру Калинаускасу. Использование методики без разрешения автора...
Ребята, эти разоблачения как-то странно звучат. Если уж мы говорим о Традиции и о Законе, не лишне бы вспомнить эти самые постулаты обеим сторонами уже не теоретически, а практически, применительно к живым людям, может, тогда и разоблачительного пафоса станет меньше у обеих сторон.
glebich, Как себя чувствушь придумщик... Может немного о себе скажешь, хоть представся... Правильно здесь говорят что ДФСники сами своих клюют... вот собственно по этой причине я тусовку и покинул, но еще раз говорю, что в Традиции остался...
Правильно здесь говорят что ДФСники сами своих клюют...
те, кто не клюют, на форумах не тусуются, а если и тусуются, то недолго ... у них и в реале дел полно
а сверка одна - объективации
Георг, кстати, о критериях оценки... при стабильном самосознании и развитой сущности они - одни и на все случаи жизни, а не от того, полезно это твоей жизни или нет.
glebich, Чем ты можешь обосновать свои высказывания в сторону Иващенко? То, что ты выдвинул это серьезные обвинения, а если все не так, то в кам свете ты себя выставил. И зачем ты это делаешь?
сорри, не совсем в тему...
по-моему, отличительной чертой многих так называемых "духовных искателей " в большинстве пьезотерических тусовок является жесткость и жестокосердечие, несмотря на то, что все они потенциально и являются проводниками бесконечного океана .... .... ....
это похоже на то , как в школу часто попадают преподы ненавидящие детей... так и в во всякие духовные тусовки зачастую заносит людей который этот самый Дух на дух не переносят...
почему интересно?
Nikolya Nikola,
Я знакома с ним лично, а вот в чем проблема не знаю, может такой этап в жизни? А от темы действительно отвлеклись. Хочу попробовать воспользоваться твоим опытом и опытом Глеба и сделать марафонный забег по цветку. Если можешь дать какие-то рекомендации исходя из личной практики буду признательна.
Bellka, привет
марафонские забеги по цветку и я делала.. из опыта, всё это имеет смысл, если объективациями подкрепляется, т.е. реализацией... иначе - чревато... и периодически надо, чтобы профи цветок смотрел и при необходимости калибровал, чтобы не "съехал"
Прошу прощения что задержался с ответом. У нас тут на югах дожди и работы подвалило, как прорвало где-то. Прихожу вечером, включаю комп, 150 для разогреву и …. просыпаюсь утром.
Georg Ig, привет. Постараюсь быть кратким.
Понимаешь Georg Ig, в чем дело. В технологии не применим критерий полезности, в технологии есть критерий верности. Проиллюстрирую. Один чел говорит, что опасное для жизни напряжение это 380 вольт, другой придерживается мысли что 36. И вот первый, хватается за 220 обеими ручками и прибьет его родного на месте.
Вот и поди тут обойдись критерием полезности. Дальше нужно объяснять? Могу на примере выпиливания лобзиком, настройки УНЧ.
На тренингах имени личностного росту критерий верности не просто игнорируется. Путем манипуляций с сознанием людей пришедших на тренинг людям формируется новая система убеждений или даже вера в то, что именно критерий полезности то, что нужно для такой сякой технологии. Эта манипуляция позволяет получить много выгод. Опишу несколько. Как уже сказал позволяет сформировать человеку новую систему убеждений выгодных для продавца тренинга и заодно подавить критическое мышление человека купившего тренинг. Вторая выгода позволяет сделать из предлагаемой технологии волшебство, или технику для всего. Внедрив убеждение о том, что оценка цели, оценка результата или любого шага в технологии производится по критерию полезности, на выходе получаем ограниченного сектанта с системой самосбывающихся пророчеств.
Именно так выглядит оценка у личностно проросших.
Смотри glebich задал вопрос о том каким образом делался вывод (формировалась оценка) и каков ответ?
А вот какой:
Цитата:
Клок шерсти
Был 4 года рядовым менеджером, после трех месяце практики дфс стал расти в карьере. За последующий год прошел до зам. директора по международным рынкам.
Это не ответ на мой в общем-то простой вопрос. И я переформулирую его для glebich, делая еще более простым.
Цитата:
Я не о результате задавл вопрос, а о том КАК вы делали такой вывод.
Почитай что он ответил.
Ну как Игорь, впечатляет? Меня нет, я наблюдаю это стандартное поведения человека после личностного проростания. Он перестает понимать совершенно элементарные вопросы. Ему немножко кастрировали мышление и теперь он вместо оценки оперирует верой. В данный момент верой в то, что не ОН сам и его деловые качества, а именно практика дфс помогла ему стать тем, кем он есть на сегодняшний момент. Это я о glebich, он у нас в топах компании ходит после дфс. Только упаси Боже, не думай что я напустился на Глебыча из-за того, что он решил тебя прилюдно прикнокать.
Игорь есть пример повеселее:
Их есть у меня.
ЯТЛ пишет.
Цитата:
Клок Шерсти!
Насколько я знаю, в рамках «Формальной логики» метод получения вывода, использованный glebich и участницей дискуссии, у которой улучшилось здоровье, называется индукция Бэкона-Милля. Этот метод как раз позволяет устанавливать причинно-следственные связи.
Вариант вывода, использованный Вашими собеседниками, формально записывается так:
1. События АВСД не приводят к следствию К
2. События АВСДЕ приводят к следствию К
Вывод: вероятно, Событие Е является причиной К.
Следует, однако признать, что вывод – вероятностный, как и в большинстве других случаев индукции. Однако вполне используемый.
Вы взываете к логике. Вроде у них с логикой все в порядке (с точки зрения формальной логики).
Мне кажется, проблема непонимания во многом вызвана разным пониманием термина «оценка». У Вас он уже, чем у Ваших собеседников.
Не могли бы вы дать Ваше определение «оценки».
А также:
Как Вы определяете рациональное мышление?
Где проводите границу между рациональным и не- или иррациональным мышлением?
Возможно ли, по-вашему, рациональное мышление вне вербальных форм? Если «да», то как?
Считает ли творческое мышление рациональным?
А также упоминавшееся где-то выше, кажется, Вами, музыкальное мышление?
О! Тут уже возник то же вопрос
Смотри Игорь как это выглядит. ЯТЛ пишет, что разобралась в чем проблема. Она указывает из-за чего, из-за разного пониманием термина оценка. И вердикт:
Цитата:
У Вас он уже, чем у Ваших собеседников.
Вот сказала уже и все тут. Даже попытки нет продемонстрировать мою «узость».
Ну и ладно, я и не к такому уже привык Но дальше читаю и хохотать начинаю. Ведь дальше меня просят дать определение оценки. ЯТЛ помилуйте, Вы же только что разобрались в проблеме, оказалось виной разница в пониманиях. И это значит, что вынося свое суждение, представляя свою сравнительную оценку Вы уже имели понимания той и другой стороны
И Вы пишите, что у кого-то все в порядке с логикой? А разобраться в том, годится ли Ваш дедуктивный метод в оценке ДФС не пробовали? Так попробуйте. Я гарантирую, что у Вас немедленно появится сотня вопросов к Вашим инструкторам, что они Вам видом ДФС втюхивают. И ответов на них у ваших гуру не будет.
А вот ко мне вопросы поменяются, потому что озаботившись знаниями Вы быстро найдете ответ что есть рациональное, а что иррациональное мышление, чем они различаются.
А пока же Ваш вопрос том, как я определяю рац мышление Я отвечу так. В данном случае по Вашим суждениям, по убеждениям, что представлены в Вашей речи. Четких границ нет и быть не может, для вас при анализе ДФС и всего что с ним связано было бы верно провести четкую границу вера-знания.
Рациональное мышление вне вербальных форм? Ну Вы же размышляете, ужель ответ не очевиден.
Так что Игорь, все что ты написал:
Цитата:
Понимаешь, вот я тут полностью согласен с Николя... ведь правильно он говорит, что оценка у каждого своя и как основной критерий - полезно это для меня и моей жизни или нет...
…и даже с Николы согласился, чушь полнейшая для технологии. Нет в технологии критерия полезности, при таких критериях технология не существует. Николая повторяет чушь которую ему впарили и отняли возможности осмыслить. Если технология то только критерий верности.
Именно ты к этому руку и прикладываешь.
Цитата:
Так вот я вижу эту полезность во многих факторах...
………………..
Цитата:
Какие основные критерии оценки человеком себя, других, событий и ситуаций, природных явлений, мира?
Ответы даны разными людьми:
1. Нравится, не нравится …
…..
…..
10. Оценка себя – что я не такая как все, единственная в своём роде и этим уникальна!
Когда так оцениваешь себя – так же смотрю на МИР!
Что можно еще добавить ?
А все что угодно Игорь, сколько людей - столько и оценок будет. Вот такая получается резиновая технология ДФС при таком подходе. Для продажи тренингов личностного роста жутко важная штука.
Прошу прощения у всех что долго тянул с ответом и в одном посте попытался ответить почти всем и много упустил, если не сложно акцентируйте внимание. Это не из-за невежливости, просто вот добрался до компа, сижу пью кофе и не сплю …чудны дела твои…
ЗЫ. Смотрю Игорь тут тебя прикнокать собрались. А помнишь тебе Василий уже говорил, что пора бы дистанцироваться от ИНК…???? (голосом Джигарханяна)
У меня аналогичная мысль возникала, даже вознамерился подсказать тебе куда можно было бы интерес направить. Конечно не здесь обсуждать, ну услышишь ржать будешь
Клок шерсти, И то, что Георга тут пытаются разнести думаю ты тоже понимашь почему это происходит... Просто я немного знаю его хоть и косвено могу сказать, что заявления Глебыча плод его больного воображения... Когда проходили занятия в Кривом Роге сознание терял не он а совершенно другой товарищ но кому-то было выгодно подставить Георга, а вот он как раз в данной ситуации был вполне адекватен. Тогда на тренинге у ИНКа были люди с Одессы все видели. И еще Сергей Кирилов с Одессы проходил инструкторский курс вместе с Георгом в начале 90-х.
Nikolya Nikola, конечно я понимаю, почему это происходит и не только понимаю, а знаю почему Игоря хотят "вычеркнуть".
Я даже знаю, почему это удастся тем, кто за это дело взялся. Правда могу добавить, что "область их удачи" будет не так широка как они надеются. Я поясню ее, если разговор на эту тему продолжится.
падал, не падал... какая разница... хотя я, зная Георга в разных ситуациях, склона верить, что всё же не падал... все это на базарные разборки похоже и мужчине, приводяшему в качестве аргументов собственной правоты подобные факты, чести не делает...
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
Даже попытки нет продемонстрировать мою «узость».
Но дальше читаю и хохотать начинаю. Ведь дальше меня просят дать определение оценки. 