Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
можно обнаружить "Ум", отдельно "расудок" и отдельно"душу"?
можно........и нужно....... вернее необходимо ......в нашей ущербной ситуации без этого не обойтись ....понимаешь ........чувак тут сложная метафизика, поэтому если у тебя есть рассудок то научись мыслить метафизически.
Ну какой же это флуд? Все мои сообщения выверены, с вектором на самореализацию.
Даже в одном слове Амалик, при его развертывании много смысла.
Что касается тебя, то «Амалик» это констатация твоего состояния; - осознанное противостояние,
тем кто достиг конца пути.
Хотя им от этого ни жарко, ни холодно.
Ты понавыдергивал цитат, которые подходят для твоих капрофилических умозаключений,
Как Ленин и Троцкий (племя Амалика).
Просто хотел тебе сказать, что дела у тебя в этом деле, как интерпретировать радикальную Адвайту, выглядят весьма глупо.
Как ты говориш, лучше погонять на иномарке, попить пивка…
Сан., Да вот все что получается, когда посредственные мещани, беруться за критику тонких учений! А ведь действительно ,ежли спросить чаво он взамен предлагает ,окромя иномарок и пивка, вряд ли чего больше сможет предложить!
Сообщения: 6368
Темы: 11
Откуда: Санкт-Петербург Профиль Карма: +242/–11
TheNewMan,
Я к сожалению не читала Бхагавад Гиту, но вот это разделение на слои Сознания, которые ты описал, чётко присутствует в модели мира Веданты Сара. "Разум" там пеереведён, как "интеллект". Но фишка в том, что Сара говорит, что это модель. Иная картина мира, чем мы привыкли: есть мир и мы его познаём умом. Модель эта удобна по одной причине, как утверждает Сара, - она "сворачивается". Каждый более плотный слой - в свою причину - более тонкий. И так от плотного мира до интеллекта. Где "сворачивается"? - да в интеллекте, в разуме - откуда и "развёрнута". Выше интеллекта - только беспричинный тонкий фильтр, отделяющий Брахмана - "первичное невежество", которое выглядит невежеством с точки зрения Брахмана, там Брахман забыл себя и там возникновение первичного "Я не знаю". А если смотреть отсюда - то это ананда-майя-коша - состояние блаженства. Но ещё не Брахман. Когда всё "свёрнуто" до "Я не знаю" - дальше переход только по указателю "ТЫ есть ТО". Но до "Я не знаю" - по "сворачиванию" следствий в причины, слой за слоем.
Если в разуме мир не "свёрнут", хотя бы один слой, то и из ананды будет выкидывать, мне так кажется. Тут вот как раз и должны играть знания модели и понимание что нужно "сворачивать". Этих знаний и пониманий R17 явно не хватает. Но по поводу выкидываний всех проекций (концепций) до "Я не знаю" он прав. "Поняв, что ты НИЧЕГО не знаешь, ты перестанешь строить теории и, возможно, сможешь ощутить хотя бы проблеск РЕАЛЬНОСТИ", я с этим абсолютно согласна.
Вывод у меня такой: то, что говорил Кришна Арджуне - замечательно, но не нужно эту модель принимать за Истину, за Реальность, это не есть Реальность. А нужно превратить это в инструмент, в карту, по которой можно, наверное, дойти до "Я не знаю", свернув все проекции органов чувств, ума и интеллекта. И тогда, как говорит Веданта Сара, простой указатель на ТО, как то, что осталось выталкивает, как достаточно точный указатель.
Да вот все что получается, когда посредственные мещани, беруться за критику тонких учений! А ведь действительно ,ежли спросить чаво он взамен предлагает ,окромя иномарок и пивка, вряд ли чего больше сможет предложить!
Грош цена «тонким» учениям, оторванным от жизни, от мещан, от иномарок и пива, от логики и здравого рассудка. Такие тонкие учения – верная дорога за толстые стены дурдома или пугливо-экзальтированной самоизоляции. К счастью адвайта не такова.
А предложить я тебе и впрямь ничего не могу – у тебя и так столько всего накопилось, что впору от всего этого начать избавляться, иначе за «тонкими» учениями для немещан реальную жизнь и проморгаешь. Ну дело твое.
TheNewMan,
Цитата:
можно........и нужно....... вернее необходимо ......в нашей ущербной ситуации без этого не обойтись ....понимаешь ........чувак тут сложная метафизика, поэтому если у тебя есть рассудок то научись мыслить метафизически.
Ёу, чувак! Похоже у тебя и впрямь реально сложная метафизика. Тока че т маловато у тебя всего внутри (тока ум, разум и душа), там ведь еще по семь уровней тел в каждом и еще много чего в этой реальной метафизике, что сейчас на каждом углу в книжках продается. Я вот у тебя реально спросил, как ты выделяешь в своем самоощущении отдельно ум, отдельно разум, отдельно душу, как ты все это чувствуешь или осознаешь по отдельности? Сдается мне, что горазд ты чужие мысли впаривать да еще и на санскрите….А ведь даже в нашей ущербной ситуации неплохо бы самому мозгами пораскинуть или сознание поднапрячь:) Глядишь – и не так все ущербно кругом окажется…
Сан.,
Цитата:
R17,
Ну какой же это флуд? Все мои сообщения выверены, с вектором на самореализацию.
А ты уже самореализованное существо, чтобы отличать верные векторы от неверных? Ты знаешь хоть, в чем эта твоя «самореализация» заключается? Или тоже привык в «тонких» сферах метафизики обитать? Дрова б тебе поколоть недельку, да воду из колодца потоскать в дзэнском монастыре – глядишь, и все попроще б стало, поближе к реальной жизни:)
Цитата:
Даже в одном слове Амалик, при его развертывании много смысла.
Да в любом слове при развертывании смысла тьма. Просто, я не телепат и не могу по кратенькой фразе определить в какую сторону ты смысл развернул. Так что в следующий раз будь добр поподробнее излагай для нас мещан.
Цитата:
Что касается тебя, то «Амалик» это констатация твоего состояния; - осознанное противостояние,
тем кто достиг конца пути.
Хотя им от этого ни жарко, ни холодно.
Пути у всех разные и про их концы мне не ведомо. Я не дискредитирую Дэвида Керса, я ставлю под сомнение его способ познания Истины обо Всем посредством субъективных психических переживаний, а также категоричность и окончательных его утверждений о мире и человеке.
Если муравей вдруг увидел свет, то это не значит, что он познал Всю Истину, даже если в дальнейшем его восприятие изменилось. См. пример про круг знания и синие очки, не хочу повторяться. И я не противостою Керсу, т.к. я НЕ ЗНАЮ и сомневаюсь, а он ЗНАЕТ и ОДНОЗНАЧНО УТВЕРЖДАЕТ.
Цитата:
Просто хотел тебе сказать, что дела у тебя в этом деле, как интерпретировать радикальную Адвайту, выглядят весьма глупо.
Твое право считать как угодно, вот только ты не привел ни одного конкретного опровержения ни одному моему конкретному доводу. В твоем посте одни обобщенные вектора и туманные рассуждения на разные отвлеченные от топика темы.
Цитата:
Как ты говоришь, лучше погонять на иномарке, попить пивка…
Это не лучше и не хуже, это просто часть жизни, никак не влияющая на понимание либо непонимание адвайты, которая кстати учит о познании РЕАЛЬНОСТИ, а пиво и машины как раз таки – часть реальности в отличие от иллюзий в твоей голове.
Искренность чувствуется, резонирует, а не представляется.
Согласен, пишет довольно искренне. Но мальчик в синих очках тоже будет вас искренне заверять, что мир синий. Человек, который привык мыслить шаблонами, будет ими мыслить совершенно искренне...
Цитата:
Ну, а как быть с прославленными просветленными :), которые со всей возможной категоричностью утверждали, что они есть То?
"ТО" "ТУ" рознь, что "ТО" у Махарши, то может не быть "ТЕМ" у Керса...К тому же понять, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО имел в виду Махарши в своих поучениях очень тяжело поскольку учение его было для других людей из другого времени и дошло до нас через испорченный телефон пересказчиков и переводчиков. Посему, думаю логично будет воспользоваться методологией Махарши и с помощью нее взглянуть туда, куда уазывает его "палец". А ТО, на что этот "палец" указывает лучше разглядеть самому, чем принимать на веру различные и противоречивые описания "ТОГО"
Сообщения: 6368
Темы: 11
Откуда: Санкт-Петербург Профиль Карма: +242/–11
R17,
Цитата:
Это не лучше и не хуже, это просто часть жизни, никак не влияющая на понимание либо непонимание адвайты, которая кстати учит о познании РЕАЛЬНОСТИ, а пиво и машины как раз таки – часть реальности.
Да, адвайта, вроде, считает Целым обе Реальности - проявленного и непроявленного Брахмана.
Тут вот дело в чём, как мне кажется: когда один конец (проявленность) палки в руках, мы ищем второй (непроявленность). И в поиске есть такая фишка как "Отказать миру в реальности". То есть для того, чтобы увидеть экран, который закрывает от нас крутящееся на нём кино, нужно отказать этому кину в важности, в серьёзности. Чтобы отвести от него внимание. Оно и так приковано к пиву, машинам и пр. Это куда денется? И весь сыр-бор как раз из-за этого.
А когда у тебя в руках вся палка, - ДА, живи в двух мирах, которые есть одно целое, конечно.
Так что, НЕТ, не "Грош цена «тонким» учениям, оторванным от жизни, от мещан, от иномарок и пива, от логики и здравого рассудка". Тонкие учения, оторванные от жизни, от мещан, от иномарок и пива, от логики и здравого рассудка даны нам мудрыми, которые имея ПОНИМАНИЕ, могут подсказать что нужно, чтобы это ПОНИМАНИЕ (не умом, конечно) достичь или иметь возможность достичь или приблизиться. И спасибо им.
Я уже писала, что частая ошибка и в жизни и в Поиске - когда модель (научную в жизни или модель учения в Поиске) принимают за то, "как есть на самом деле". И этим гипнотизируются. Но это, блин, происходит на каждом шагу. И именно это, ДА, и нужно увидеть в себе. Мы эту привычку имеем с малых лет, на этом и "строится" весь проявленный мир в нашем сознании. Ну что поделаешь, самый корень "построения", "существования" мира и есть самый корень наших ошибок, включая и на пути в учении Адвайты. Взяли шип, использовали и забыли его выкинуть.
Как отмечает Дэвид Керс и другие учителя неоадвайты, сущность учения адвайты можно примерно выразить словами «Пробуждение есть понимание того, что некому пробуждаться. Нет индивидуума, делающего что-либо. Все, что есть – Сознание». Итак, интересно, на каких основаниях были сделаны эти весьма смелые выводы, отрицающие очевидный повседневный опыт миллиардов «непросветленных» людей.
сообщение длинное :) поэтому возьму небольшой кусочек для критического анализа.
первое (тривиальное) что имеется в виду когда автор пишет "очевидный повседневный опыт миллиардов «непросветленных» людей"? собственно вызывает недоумение процедура получения знания от пресловутых миллиардов людей. Здесь с несомненностью можно заключить что автор врет :) "Поздравляю вас гражданин соврамши (с)"
но допустим это некоторое риторическое преувеличение, пусть...
по существу автор говорит о несоответствии утверждения "Пробуждение есть понимание того, что некому пробуждаться. Нет индивидуума, делающего что-либо. Все, что есть – Сознание"
его личному "непросветленному" опыту.
но собственно это и есть причина почему автор является "не просветленным" если он отрицает это утверждение. и что с того?
"не просветленный" не понимает то, что говорит просветленный, вполне логично.
с точки зрения вышеприведенного анализа дальнейший анализ бессмысленен.
"не просветленный" не понимает "просветленного" вот и все.
Nataris,
Может ты и права, но мое мнение нижеследующее:
Цитата:
Да, адвайта, вроде, считает Целым обе Реальности - проявленного и непроявленного Брахмана.
Да нету никаких реальностей, проявленных и непроявленных брахманов. Есть ОДНА реальность и она находится перед тобой и в тебе прямо сейчас и прямо здесь...понапридумывали слов..брахманов разных...Это все переводчики. Брахман - это другое имя реальности. Так зачем говорить "Брахман" если можно сказать просто - "реальность"...
Все эти "тонкие" метафизические учения создают огромную путаницу в мозгах, вот почему Махарши очень не любил всех этих отвлеченных разговоров на темы, отвлеченные от того, что находится прямо перед тобой прямо сейчас. Кроме того учений таких тьма, и многие из них прямо противоречат друг другу, и нам, простым людям практически невозможно определить где в них правда, а где ложь и предмет этих учений весьма виртуален и неопределен.
Человеческий мозг очень быстро привыкает мыслить шаблонно. Стоит пару раз подумать о аналогиях вроде "экрана и фильма" или "сна и реальности" как уже и не замечаешь, что начинаешь понимать эти аналогии БУКВАЛЬНО....
В один прекрасный миг мозг переполняется аналогиями и "тонкими" учениями и ты задаешься себе вопросом "А о чем собственно все эти учения и аналогии?", выбрасываешь весь этот ментальный мусор и остаешься один на один пусть не с глобальным и величественным "Тем Что Есть" зато уж точно со скромным но реальным "тем что есть"
Цитата:
То есть для того, чтобы увидеть экран, который закрывает от нас крутящееся на нём кино, нужно отказать этому кину в важности, в серьёзности
И в миг погружения в свое маленькое "то, что есть" у тебя не остается никакой серьезности по отношению к чему бы то ни было и ни пиво ни машины тебя просто не цепляют, даже если они и цепляют Тебя не цепляет даже сам факт цепляния т.к. ты смотришь и ищешь СЕБЯ, а не внешние предметы. Ищешь ТОГО, кто привязан либо непривязан. Иногда, когда ОН испытывает страдания привязанности к вещам, телу, ощущает страх или похмелье в понедельник его даже легче обнаружить
Цитата:
Я уже писала, что частая ошибка и в жизни и в Поиске - когда модель (научную в жизни или модель учения в Поиске) принимают за то, "как есть на самом деле".
Вот, оказывается, мы об одном и том же говорим .
Цитата:
Взяли шип, использовали и забыли его выкинуть.
Шип - да, но "тонкие" учения - это не шип, это непроходимый терновник
собственно вызывает недоумение процедура получения знания от пресловутых миллиардов людей.
Имеется в виду общепринятый человеческий опыт и знания, добытые научным путем. Я бы врал, если бы сказал, что такой опыт разделяет 5 234 456 091 человек. Но я сказал "миллиардов" и попал в самую точку
Цитата:
не просветленный" не понимает то, что говорит просветленный, вполне логично.
с точки зрения вышеприведенного анализа дальнейший анализ бессмысленен.
Если бы вы были просветленным, то в ваших словах звучала бы доля истины. Но я критикую не просветление Керса, а его обобщенные и категоричные заявления о сущности мироздания. А вы, так же как и я, АБСОЛЮТНО не имеете понятия ни о просветлении, ни о том, действительно ли просветлен Дэвид Керс. и НИКОГДА, пока не просветлеете, не сможете разрешить этот спор...
Так что, с точки зрения выяснения Истины наш разговор бессмысленен, т.к. это разговор двух слепых о свете. Но с точки зрения отметания предрассудков и включения собственной думалки и здравго смысла, этот разговор очень даже имеет смысл, т.к отвечая мне, вы неизбежно будете вынуждены заглянуть в себя, а я - в себя, отвечая вам. Но все это при условии, если вы действительно задумаетесь над предметом нашего спора-рассуждения, а не над тем, кто из нас умнее и как это доказать...
Кроме этого, рекомендую вам прочесть главу 27 книги Керса, если вы ее еще не читали и задуматься над тем, стоит ли верить первому встречному гуру, кричащему о просветлении
"не просветленный" не понимает то, что говорит просветленный, вполне логично.
И если уж уличать кого-то во лжи, то это вас. Т.к. из этого вашего высказывания подразумевается, что Керс просветленный, хотя вы НИКАК не можете это определить т.к. сами непросветлены. Поэтому вы врете. И хорошо, если Керс действительно просветлен, тогда ваша ложь, возможно, не опасна (для других, для вас же самого она весьма опасна в любом случае) Но если он непросветлен, то вы дурачите голову не только себе, но и людям, читающим этот форум, чем, возможно СБИВАЕТЕ ИХ С ИСТИННОГО ПУТИ...
Вы знаете истинный путь? Нет. Тогда не морочтье людям голову своей ЛОЖЬЮ.
Я же говорю - что НЕ ЗНАЮ, а значит не вру. Я говорю людям "думайте сами", вы же говорите "Керс просветленный", что подразумевает, что надо думать, как, Керс, жить, как Керс и еще много чего делать как Керс
Сообщения: 6368
Темы: 11
Откуда: Санкт-Петербург Профиль Карма: +242/–11
R17,
Цитата:
Человеческий мозг очень быстро привыкает мыслить шаблонно. Стоит пару раз подумать о аналогиях вроде "экрана и фильма" или "сна и реальности" как уже и не замечаешь, что начинаешь понимать эти аналогии БУКВАЛЬНО....
Да, очень согласна.
Цитата:
В один прекрасный миг мозг переполняется аналогиями и "тонкими" учениями и ты задаешься себе вопросом "А о чем собственно все эти учения и аналогии?", выбрасываешь весь этот ментальный мусор и остаешься один на один пусть не с глобальным и величественным "Тем Что Есть" зато уж точно со скромным но реальным "тем что есть"
Знаешь почему? Потому что, у тебя нет сердечного желания, того самого... тебе нужно только это "то, что есть" - пожалуйста, оно у твоих ног. Это ни хорошо ни плохо, это тоже то, что есть. Так есть.
А то, что мне нужно не только это "то, что есть" - тоже ни хорошо ни плохо - так есть. Хоть на уши встань.
И то, что делаются ошибки, которые ты описал, тоже - так есть.
И то, что они вскрываются или не вскрываются... это всё есть, с этим не поспоришь.
Цитата:
Да нету никаких реальностей, проявленных и непроявленных брахманов. Есть ОДНА реальность и она находится перед тобой и в тебе прямо сейчас и прямо здесь...понапридумывали слов..брахманов разных...Это все переводчики. Брахман - это другое имя реальности. Так зачем говорить "Брахман" если можно сказать просто - "реальность"...
Истину сказал? И откуда же ты её знаешь? Сам не нашёл - так сразу и нету...
У меня такое ощущение, что ты даже не то что бы ребёнка выплеснул вместе с водой, а именно только как раз ребёнка и выплеснул.
Знаешь почему? Потому что, у тебя нет сердечного желания, того самого... тебе нужно только это "то, что есть" - пожалуйста, оно у твоих ног.
И гипотеза такова, что "То Что Есть" может случиься только после ТОТАЛЬНОГО принятия "того, что есть", после абсолютного очищения "того, что есть" от любых ожиданий и желаний "Того Что Есть"..
"ТО, ЧТО ЕСТЬ" открывается только в абсолютной недвижимости "того, что есть", в абсолютном присутствии в "том, что есть". А любое желание, любая проекция, направленная на "ТО ЧТО ЕСТЬ" лишь создает очередную иллюзию и отвлекает от реальности "того, что есть".
"ТО ЧТО ЕСТЬ" - это взорвавшееся в тотальном присутсвии "то что есть". И чтобы этот взрыв случился не должно быть никаких ожиданий "ТОГО ЧТО ЕСТЬ", никаких ЕГО описаний, т.к. любое желание достижения чего-либо отбрасывает в иллюзию. Ибо "ТО, ЧТО ЕСТЬ" не достигается, оно уже есть в этом "то что есть"
А метод - атмавичара по Махарши, а не мечтания и желания
Сообщения: 6368
Темы: 11
Откуда: Санкт-Петербург Профиль Карма: +242/–11
R17,
Я согласна с тобой.
Лотос писал на эту тему примерно следующее (своими словами): ЖЕЛАНИЕ ТОГО, ЧТО ЕСТЬ - да, является непосредственным препятствием, но его можно сравнить с пружиной - чем сильнее натянута пружина - тем больше запасённой энергии чтобы взорваться "тому, что есть".
Сообщения: 6368
Темы: 11
Откуда: Санкт-Петербург Профиль Карма: +242/–11
R17, кстати, у меня состояние блаженства ассоциируется не с тотальным приятием, где я тотально всё приняла, а с нету ощущения, что нужно что-то другое, чем есть.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
