Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Осознать информацию - перевести ее в опыт через практику.
Осознать знание - перевести опыт в знание через практику.
Осознать понимание - перевести знание в понимание через практику.
Это три разных типа практик, вертикальных процессов.
Первый тип практик - развитие сенсорики и экстрасенсорики, т.е. чувствительности восприятия и ее диапазона, второй тип относится к развитию переживаний, вплоть до мета-ощущений, и третий - нахождение наиболее общих структурных взаимосвязей , а так же создание мета-описаний.
Это то, что касается эзотерики, а на бытовом (и новодельском) уровне выглядит следующим образом: 1. можно болтаться по жизни, как дерьмо в проруби, плыть, куда несет и не сучить лапками (ума). Это будет уровень "чистого восприятия", прямого получения информации без всякого ее осознавания (структуризации).
2. можно зависнуть на получении переживаний, причем такое зависание означает, что человек практикует 8х4= 32 (мм) , получая от этого определенный тип энергий (наркота и прочая как химия, так и биохимия). То, что "32 мм" можно получить и иными способами (практиками, опытом) до таких людей не доходит по той причине, что за "деревьями" они не видят "леса". В этом примере: они не видят, что за опытом 8х4= 32 (мм), скрывается знание, s=vt . Они могли бы у-знать (получить информацию), что есть мол, формула, знание, которое включает как этот конкретный опыт, так и бесконечное число других опытов, но большинству это знание и даром не нужно. Вполне хватает ходьбы по линии круга с завязанными глазами.
3. залипание на одном виде знания. "Физике", "химии" , "управлении", ... что ведет к ограниченности понимания.
Мы можем получать знание в виде информации, практически переработав его в опыт (осознав) и т.д. по той причине, что уровень информации имеет под-уровни: под-уровень опыта (описания опыта), под-уровень знания (описание знания), под-уровень понимания (описание понимания). Но ни в коем случае нельзя принимать "палец" за "луну": описание опыта за сам опыт и т.д. Только через практику мы можем трансформировать одно в другое. Это первый момент.
Второй момент - понимание того, что с уровня опыта можно оценить информацию, но не наоборот.
Т.е. через опыт 8х4= 32 я могу оценить справедливость информации [b]8, х, 4, = [/b], но проверить информацию 2, х, 16, = уже не смогу и буду твердить, что это не так. А на информацию 7х8= 56 вообще скажу - расслабьтесь, ребята!
...Мне не хватит знания s=vt., чтобы оценить эту информацию .
С уровня знания можно оценить любой опыт и информацию , подпадающую под это знание. Причем оно, знание, сверхкомпактно, в сравнении с вмещаемым в него опытом и информацией.
Третий момент - никакое количество информации само по себе не перерастет в опыт, который эта информация описывает. Никакое количество опыта не принесет ни грамма знания своему обладателю и т.п.
Наука об этих закономерностях в курсе, но формально они не оформлены. Т.е., я как физик , например, не имею прямого доступа к знаниям , поэтому физическое знание могу только предполагать. А потом на множестве опытов его проверять, нащупывать границы, в которых мое предположение верно и т.д. То же самое в психологии и других науках, растущих "снизу".
Я почему более-менее подробно расписал эту структуру? Зная ее, а это есть описание работы человеческого механизма на духовном уровне, можно легко видеть, "кто есть ху" во множестве предлагаемых в качестве объективного знания, учений, течений, сект и прочих буль-буль.
Вот свежий пример. Пока форум Лотоса зависал , я решил посмотреть на места силы в интернет
Захожу на Дзен.ру и вижу пламенные буквы: "Понимание нужно только для действия! Больше ни для чего." И автоматически генерирую вопросы: - а что вы, м-р Клейн, имеете в виду под действием? И почему у вас понимание более ни на что не годится? Что то не то у вас с "действием", раз под это "только" не подпадают опыт и знание? ... Вопросы оставляю без ответов, ибо дзен меня не цепляет до такой степени, чтобы у кого то это выяснять, но настороженность - и сомнения в полноте знаний м-ра Клейна - остаются. Шашками махать, под "только" заточенными, у нас "мастеров" пруд-пруди.
"Понимание нужно только для действия! Больше ни для чего."
Для действия более всего подходит "чувствование"..
Если (уже) почувствовал - трудно недействовать.
А вот ежели "понял" - то действие мона и отложить. (появляется ощущение выполненности задачи..(имхо))
Скока раз было так..не счесть..
..
Да и ИНК, если не ошибаюсь, настаивает на том, что для действия, необходимо, впервую очередь, ЧУВСТВО.
(а скорей ..что через него я это и отрефлексировал)
Захожу на Дзен.ру и вижу пламенные буквы: "Понимание нужно только для действия! Больше ни для чего." И автоматически генерирую вопросы: - а что вы, м-р Клейн, имеете в виду под действием? И почему у вас понимание более ни на что не годится? Что то не то у вас с "действием", раз под это "только" не подпадают опыт и знание? ... Вопросы оставляю без ответов, ибо дзен меня не цепляет до такой степени, чтобы у кого то это выяснять, но настороженность - и сомнения в полноте знаний м-ра Клейна - остаются. Шашками махать, под "только" заточенными, у нас "мастеров" пруд-пруди.
Третий постулат Закона гласит: «Из мира следствий в мир причин». Что это означает? Это означает колоссальную работу со своим инструментальным сознанием. Для этого существует масса материала рационального характера. Это не видения, не откровения, это рациональная информация из области практической психологии и практической философии.
Сюда входит и МКС (метод качественных структур), и квадрат аспектов, и штурвал Калинаускаса, и анализ ценностной структуры личности, - большой объем специализированных знаний. Не говоря о том, что существуют специализированные практики, ведущие к развитию способности к рефлексии. Это все требует очень больших умственных усилий. Для этого создавались тексты, для этого я регулярно рассказываю всякие байки, от строго логических до образно занимательных, с разных сторон говоря об одном и том же, тысячу раз. Именно для этого, чтобы человек любого уровня начальной подготовки мог начать осваивать рациональные знания, предлагаемые Традицией.
Человек, не занимающийся этим, — невежда. С очень большой степенью вероятности, он легко попадется на удочку таких же невежд, и будет заниматься тем, что усилий не требует. «Впадать в состояния», а если не будет получаться, то почему бы травку не покурить, почему бы еще какой-нибудь легкий наркотик не употребить, раз сам не могу? Главное — переживания, коренья, видения.
Что толку от этих видений, если у вас не готов аппарат для адекватной интерпретации, если у вас нечем это осознавать, если вы не в состоянии справиться с обычной информацией?! Как вы собираетесь с необычной справляться? Чем? Ахами и охами с этим ничего не сделать.
Опять же, воинственный дилетантизм кричит: долой рационализм, да здравствует любовь! Бедная любовь! Какие только безобразия не прикрывают ею. Лень, невежество, нежелание работать над собой. Любовь, любовь. Да, любовь должна идти впереди знания, но позади нее должны быть знания, а не фантазии на тему знаний. Впереди чего идти?
"Понимание нужно только для действия! Больше ни для чего."
Я без усилий вижу тот смысловой объем, где этот лозунг работает на все сто. И так же, без усилий, - то что эти слова эмоциональным умом воспринимаются совершенно превратно. А ведь такая центровка ума в наше время - основная. Вот в чем дело.
Цитата:
Для этого существует масса материала рационального характера.
Добраться бы до этого материала (потираю руки) Увы, еще не родился тот Мастер, который бы выдержал мое позднее зажигание и критические дни.
ИНК, если не ошибаюсь, настаивает на том, что для действия, необходимо, впервую очередь, ЧУВСТВО.
Чувства - продукт интуитивного ума, смыслы - интеллектуального, эмоции - ...гм... и реакции - эфирного. Естественно, всякое ДВИЖЕНИЕ начинается "сверху", с генерации управляющего ЧУВСТВА, преобразуемого в паттерн смысла, включающего специфичные движители - ЭМОЦИИ, и всё заканчивается реагированием. На всех автоматических под-уровнях основных планов. Мы воспринимаем, в основном, только работу формирующего аппарата (мысли) и эмоций.
Осознать информацию - перевести ее в опыт через практику.
Осознать знание - перевести опыт в знание через практику.
Осознать понимание - перевести знание в понимание через практику.
Это три разных типа практик, вертикальных процессов.
Первый тип практик - развитие сенсорики и экстрасенсорики, т.е. чувствительности восприятия и ее диапазона, второй тип относится к развитию переживаний, вплоть до мета-ощущений, и третий - нахождение наиболее общих структурных взаимосвязей , а так же создание мета-описаний.
Это то, что касается эзотерики, а на бытовом (и новодельском) уровне выглядит следующим образом: 1. можно болтаться по жизни, как дерьмо в проруби, плыть, куда несет и не сучить лапками (ума). Это будет уровень "чистого восприятия", прямого получения информации без всякого ее осознавания (структуризации).
2. можно зависнуть на получении переживаний, причем такое зависание означает, что человек практикует 8х4= 32 (мм) , получая от этого определенный тип энергий (наркота и прочая как химия, так и биохимия). То, что "32 мм" можно получить и иными способами (практиками, опытом) до таких людей не доходит по той причине, что за "деревьями" они не видят "леса". В этом примере: они не видят, что за опытом 8х4= 32 (мм), скрывается знание, s=vt . Они могли бы у-знать (получить информацию), что есть мол, формула, знание, которое включает как этот конкретный опыт, так и бесконечное число других опытов, но большинству это знание и даром не нужно. Вполне хватает ходьбы по линии круга с завязанными глазами.
3. залипание на одном виде знания. "Физике", "химии" , "управлении", ... что ведет к ограниченности понимания.
Мы можем получать знание в виде информации, практически переработав его в опыт (осознав) и т.д. по той причине, что уровень информации имеет под-уровни: под-уровень опыта (описания опыта), под-уровень знания (описание знания), под-уровень понимания (описание понимания). Но ни в коем случае нельзя принимать "палец" за "луну": описание опыта за сам опыт и т.д. Только через практику мы можем трансформировать одно в другое. Это первый момент.
Второй момент - понимание того, что с уровня опыта можно оценить информацию, но не наоборот.
Т.е. через опыт я могу оценить справедливость информации 8, х, 4, = , но проверить информацию 2, х, 16, = уже не смогу и буду твердить, что это не так. А на информацию 7х8= 56 вообще скажу - расслабьтесь, ребята!
...Мне не хватит знания ., чтобы оценить эту информацию .
С уровня знания можно оценить любой опыт и информацию , подпадающую под это знание. Причем оно, знание, сверхкомпактно, в сравнении с вмещаемым в него опытом и информацией.
Третий момент - никакое количество информации само по себе не перерастет в опыт, который эта информация описывает. Никакое количество опыта не принесет ни грамма знания своему обладателю и т.п.
Наука об этих закономерностях в курсе, но формально они не оформлены. Т.е., я как физик , например, не имею прямого доступа к знаниям , поэтому физическое знание могу только предполагать. А потом на множестве опытов его проверять, нащупывать границы, в которых мое предположение верно и т.д. То же самое в психологии и других науках, растущих "снизу".
Вот вроде все понимаешь, а сам, как мне кажется, находишься на уровне 8х4= 32, вернее даже на (((2)х2)х2)х(2х(2х2))=32 Если б понял формулу s=vt, то и на шикарное высказывание Клейна бы не гнал...
"Понимание нужно только для действия! Больше ни для чего.", то ты как обычно вырвал его из контекста, в данном случае контекста дзэн. Если бы ты узнал больше о дзэн....но где там, тебя ж не цепляет, там ведь одни "эмоцианальные умы"
Говоря твоим языком, понимание - это 8х4=32, а действие - это 2х16=32, формула за ними ОДНА. Не бывает понимания без действия, а действия без понимания. Бывают только люди, которые не видят за своим пониманием действия, а за действием понимания.... Мало того, Клейн в конце добавляет:
Цитата:
Больше ни для чего
- это для тех, кто не понял первую часть высказывания. Если ты не понял, поразмышляй на слове "чего" в фразе "больше ни для чего".
Цитата:
Увы, еще не родился тот Мастер, который бы выдержал мое позднее зажигание и критические дни.
"Еще не родился человек, который меня накормит" - сказал голодный протягивающему ему еду и продолжил голодать....
Не, я зашел на сайт как обычный чайник. "Эмоциональный ум". Прочитав, что - ур-р-р-р-а-а-а!!! - больше ничего не надо, токо понимания (а этого понимания у меня больше, чем у десяти Клейнов - сами понимаете ), тут же проникся духом дзен...и включил интеллект.
R17, tuilan,
Ёмоё!
Угореть можно пока вас разберешь!
А попроще нельзя, не все тут университеты кончали.
Эгоисты!
Но вобщемто понятно.
Еслибы я понимал, я бы хрен пришёл к таким умникам.
Лежалбы и смотрел сериалы (кстати они весьма неплохие стали, вот штрафбат я 3 раза смотрел)
Но чувствую, что нето чтото.
В жизини нето. Работа, еда, жена, дети, сериалы, и опять работа, работа, работа.
А зачем всё это?
Кому это потом всё, куда это всё , в пыль превратится?
Тошно бывает, жить нехочетсятак тоскливо, вот и пришёл я к вам!
А вы какимито двойками друг перед другом выпендриваетесь (извините)
(кстати я взял калькулятор, и не 32 а 64 у меня получилось, зачем это, что я такова узнал? )
Вобщем если бы понимал.
Не пришёл бы это как пить дать!
Кстати, это не мой профиль, я арифметику уважаю. Сижу, чешу репу, пытаясь понять сакральный смысл лишней двойки, и...
Поверхностный смысл в том что я в спешке влепил лишнюю двойку, а исправить было уже нельзя, но это и к лучшему, потому как сакральных смыслов тут очень много Например, что, количество двоек ничего не решает, реально влияет лишь намерение знака "=" 8)
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
Если б понял формулу s=vt, то и на шикарное высказывание Клейна бы не гнал...
