Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Вряд ли смогу объяснить в общепринятых терминах. Угасание? Умиротворение? Прекращение? Чего?.. Что после?..
В контексте темы про Хаббарда - это тон +40 по Шкале тонов - "Полная ясность и безмятежность бытия". И одновременно - тон минус-40 - "Полное поражение". Большинство саентологов, глядя на Шкалу тонов не понимают, что эти противоположности смыкаются. Хоть вверх двигайся, хоть вниз - рано или поздно достигнешь точки, в которой прекращаются все игры!
Хаббард был неглупый человек. Он выносил эту точку за пределы целей Сайентологии. Предостерегал от стремления к ней!
В этой точке человек расстается со своим единичным, ограниченным существованием - не в смысле слияния с неким Абсолютом, или Мировым Разумом, или другими такими же существами... и не в смысле окончательной смерти, небытия.
Множественность прекращается вместе с единичностью.
Трудно это объяснить, не залезая "по уши" в теорию Мультиверсума и Мультивидуума, и прочую "квантовую метафизику"...
Но одна из древних буддийских моделей описания работает и сейчас - и я ее принимаю:
Когда Спящий просыпается, он перестает ассоциировать себя с персонажами своего сна, подобное ложное самовосприятие угасает с пробуждением. Но когда проснувшись, Он обнаруживает, что нет и не было и обратной стороны сна - того, кто спал - это Пробуждение и Нирвана.
Извени, но я спрашивала, как ты понимаешь - что есть Нирвана. Я не знаю работ саентологов и Хаббарда поэтому мне не понятны твои "плюсы и минусы". Единственное, что я поняла, это то что спектр который имеет противоположности черного и белого где-то сходится.
Для меня понятие Нирваны - это полное растворение в божественном и покой. Только это вечное "ничто" как-то пугает и уже хочется из него выйти. Так как жизнь - это движение, то полный покой равнозначно смерти. Успокаивает то, что смерти в понимании полной конечности бытия не существует. Это скорее переход из одного состояния в другое. Логически было бы утверждать, что Нирвана тоже есть некий переход....
Для меня понятие Нирваны - это полное растворение в божественном и покой. Только это вечное "ничто" как-то пугает и уже хочется из него выйти. Так как жизнь - это движение, то полный покой равнозначно смерти. Успокаивает то, что смерти в понимании полной конечности бытия не существует. Это скорее переход из одного состояния в другое. Логически было бы утверждать, что Нирвана тоже есть некий переход....
MAGDA, то что ты говоришь, конечно, логично. Но... логика не работает, не может работать в принципе, когда мы говорим о Нирване.
Может поэтому тебя это и пугает.
Отсюда, из нашего мира, Нирвана может выглядеть как небытие. Или же как "полное растворение в божественном и покой".
Но если бы Нирвана была небытием, смертью, то Будда так и сказал бы:
Друзья, давайте все умрем!
К чему нам жизни трепетанье?
Уж лучше гроба громыханье
И смерти черный водоем!
(с) БГ
Но он не сказал этого, тем самым как минимум указывая на отличие. А сказал он очень много совершенно других вещей, никак не связанных со смертью, и даже с "вечным покоем".
А саентология я вспомнил и попытался провести аналогии лишь потому, что тема такая.
Думаю Будда этого не сказал только потому, что умирают все, только не все потом растворяются в божественном. То есть соединяются с Богом и становятся с ним одним целым. Мы ведь все стремимся к создателю, а для того чтобы только приблизиться надо достичь определенного уровня, а чтобы раствориться в нем.....
И ты все же не ответил, а что для тебя Нирвана.
MAGDA, Будда не мог такое сказать в любом случае, поскольку этим бы он подтвердил существование Создателя, Единого Бога, Творца и т.д., то есть то, что полностью противоречит основам Буддизма.
Цитата:
Мы ведь все стремимся к создателю, а для того чтобы только приблизиться надо достичь определенного уровня, а чтобы раствориться в нем.....
Смелое утверждение насчет "всех".
Даже если это так, то каждый понимает это по своему.
Буддист и даос скажут: никакого создателя не существует! Мир безначален... не к кому стремиться!
Цитата:
И ты все же не ответил, а что для тебя Нирвана.
Я попытался. Процитирую сам себя (сократив Хаббарда и выделив главное )
Цитата:
Множественность прекращается вместе с единичностью.
Трудно это объяснить, не залезая "по уши" в теорию Мультиверсума и Мультивидуума, и прочую "квантовую метафизику"...
...
Когда Спящий просыпается, он перестает ассоциировать себя с персонажами своего сна, подобное ложное самовосприятие угасает с пробуждением. Но когда проснувшись, Он обнаруживает, что нет и не было и обратной стороны сна - того, кто спал - это Пробуждение и Нирвана.
"То, что ни постигается, ни достигается,
То, что ни прекращение, ни вечность,
Что никогда не исчезает, не было создано,
Это нирвана -- мировое единение -- невыразимое".
Перевод Б.Д. Дандарона. Хотя следует отметить, что у Дандарона прослеживается тенденция к смешению теории Читтаматры и, конкретно, её концепции алайя-виджняны, с Прасангикой, что достаточно странно, ибо обе представляют собой различные уровни воззрения, т.е. речь идёт о "вертикальных отношениях", смешение коих по горизонтали в буддийской гносеологии (я не ошибаюсь с терминами -- вся буддийская система сугубо гносеологическая) иначе как к абсурду не ведёт.
Знаешь, я конечно не знаю полностью Буддизма. Сейчас я начала сомневаться, что знаю его основы. Всегда считала, что буддизм мне ближе, чем другая какая-либо религия. Впервые слышу, что БУдда отрицал Содателя и вообще Бога. Он что атеистом был?
Сейчас меня еще больше пугает Нирвана, так как там даже Бога нет. То к чему туда стремиться вообще не понятно.
Я поняла, что ты полностью согласен с Хаббартом, но если ты понимаешь о чем говоришь, то ты это можешь выразить простым языком даже если ты при этом используешь
Цитата:
теорию Мультиверсума и Мультивидуума
.
Но ты выразить это не можешь. Может ты не имеешь четкого представления о чем говоришь?
Тогда я приму от тебя простую фразу- это не описуемо!
Поскольку освобождение в буддизме достигается личными усилиями, Бог стал ненужной гипотезой. Более того, сам предмет онтологии в буддизме, по крайней мере в его тхеравадинском варианте, отсутствует, а то, что мы находим в махаяне, а именно учение о Сущности Татхагаты из сутр Третьего оборота колеса учения, онтологией в европейском понимании назвать трудно. Остерегайтесь отождествления нирваны с Богом -- это адвайтическая концепция (точнее, псевдоадвайтическая, поскольку идея Бога в адвайте и авраамических религиях и рядом не стояла): нирвана -- это не сфера, в которую можно вступить или от вступления в которую можно отказаться, это -- лишь состояние знания, автоматически возникающее вслед за исчезновением неведения. Оно или есть или нет: теперь подумайте, на каких таких потолках и лампочках основывается учение о бодхисаттвах, восходящее своими корнями ко временам Ашоки. Ещё АДН отмечала эту несуразицу.
ЗЫ.
Как-то раз, увидев перевод Библии на хинди, был вынужден долго ржать: "Бог" переведён как "ишвара". Ишвара -- творец этого мира, не является самой высокой инстанцией в индуистской иерархии, даже если таковой рассматривается лишь как аспект Парабрахмана. Интересно: а на китайский как перевели -- там, кажется, ещё больше проблем с этим термином?
MAGDA, это неописуемо!
И это действительно так. В этой области могут быть только указатели на Истину, но выразить ее нашим языком в принципе невозможно.
Я дал несколько указателей, но, похоже, ты их не восприняла таковыми...
Да, это неописуемо.
koili,
Хоть один человек здесь читал что-то кроме Лабсанга Рампы, и даже может рассуждать о различиях Мадхьямаки и Читтаматры.
А насчет Дандарона, так он все же был больше практиком. Классического буддийского образования, необходимого ламе такого уровня, не получал - какие книжки и тексты смог найти в библиотеках и архивах, по таким и складывал свое мировоззрение. Впрочем, его духовный подвиг вызывает столь сильное уважение, что или хорошо, или ничего...
Интересно: а на китайский как перевели -- там, кажется, ещё больше проблем с этим термином?
Надо будет попросить друзей-цигунистов привезти Библию из Китая.
Я так подозреваю, что как и прочие иноземные термины, "Бог" там выглядит достаточно нелепо в виде конструкции составных иероглифов, описывающих формальный смысл - и не более того...
Да, MAGDA! Не только в Буддизме, но и в Индуизме, и в Даосизме, и во многих других традициях нет столь близкого вашему сердцу иудео-христианского "Бога"... ...и при этом они не атеисты!
Человек спрашивает нас, что такое нирвана, а мы тут ему такое несём... У Чандракирти есть глава "Исследование нирваны" (книга эта у меня где-то на винте есть -- сейчас лезть не хочется), но вопрос в том, зачем автор использует для исследования нирваны гносеологический метод? Только ради того, чтобы продемонстрировать неадекватность любого вербального определения реальности? По-моему, это всё смахивает на жонглирование словами: так было принято у индийских философов и аристократов.
Джайнизм даёт куда более простое определение нирваны: сфера на вершине вселенной, т.е. в данном случае мы имеем дело уже не с состоянием, а со сферой как онтологическим понятием. Я вот сам думаю, почему Будда, несомненно, хорошо знакомый с учением джайнов (хотя всё то, что сказано о дискуссиях с ними в палийских сутрах, мягко говоря, представляет собой карикатуру на их реальные воззрения), отошёл от такой трактовки? Впрочем, некотрые обнаруживают в палийском каноне следы представления о нирване как о сфере. Подскажите конкретные места, если кто может -- самому искать неохота. К таким утверждениям следует отнестись серьёзно, поскольку абхидхармическая тхеравада слишком далеко мигрировала от ранних учений.
Человек спрашивает нас, что такое нирвана, а мы тут ему такое несём...
Так человек нас (меня, во всяком случае) не о Чандракирти спрашивает, а вполне конкретно:
"что есть Нирвана в твоем понимании?"
Хаббарда я помянул, потому что тема такая... А из трактатов ого-го сколько выдержек можно привести! Но это же не "от себя"...
Вообще Нирвана по Абхидхарме (Свод буддийской мудрости такой) находится за пределами всех высших и низших миров... только вот выход в нее не через верх, а из мира людей, который где-то посерединке. Потому что богам, которые в верхних мирах, слишком хорошо, чтоб они о каком-то там Пробуждении-Освобождении задумывались, а когда им плохо становится и падают они в нижние миры (а рано или поздно, но это случается со всеми), то им уже не до того (то есть, не до Практики...).
Самые благоприятные условия у людей: им в меру хреново, чтобы понять необходимость Выхода, и в то же время у них есть возможности заняться духовной практикой, медитациями, размышлениями... приобщиться к Дхарме (Учению) очередного Будды и выскочить из этой круговерти бестолковой, именуемой Сансара.
Ну а когда выскакивают, обнаруживают, что и Сансара, и Нирвана располагаются в одном и том же месте: в их Уме...
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
...и при этом они не атеисты! 
