Помогите

блюз · Активный участник

Robin, Давай кое-что поясню про смысл страдания. Страдание-это надежда. Надежда есть некое придуманое умом решение некой проблемы. Но.... Такого решения никогда не происходит. К примеру. Ты мне чего-то там написал, но при этом уже написал сам для себя в ГОЛОВЕ мой возможный ответ. А я хрясь! ответил для тебя неожиданно. Ты уже занервничал и застрадал. Стал мне упрёки ставить в непоследовательности. Но эта непоследовательность только у тебя в голове!!!! Я-то сам для себя последователен до смерти. Ты там надеялся на моё понимание, а я отказал тебе в понимании. Это самый ПРОСТОЙ пример страдания.

Говорят, что надежда умирает последней. Я бы расстрелял её первой. Именно освобождение от иллюзий надежды есть смысл послания Будды. Только творческий отклик на ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС. Ты написал и забыл. Увидел мой ответ и откликнулся. Но без "обид" за неоправданные ожидания. Ибо то, что было одну секунду назад не имеет никакого отношения к ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС.

Страдание есть иллюзия ума о том, как всё должно быть и почему. Речь не о физическом страдании, не о страдании о (прости за пример) умершем близком, а о воображаемом неполучении предпологаемых благ. Именно в этом и состоит освобождение себя от мифа "добра и зла". Не потому что нет добра и зла. А потому что ты сам себе вообразил некое "добро" и некое "зло". Причём даже не ты вообразил, а тебе РАССКАЗАЛИ что такое "хорошо" и что такое "плохо". На другой ветке писал, что "хорошо" - это когда другим плохо, а "плохо" - это когда другим хорошо. Когда такое происходит? Когда РЕАЛЬНОСТЬ не соответсвует твоим НАДЕЖДАМ. Избавься от надежды и ты поймёшь, что ничего в этом мире нет плохого и хорошего, а есть то, что есть. Свыкшись с ТАКОВОСТЬЮ вещей ты просто станешь иным. Поистине любящим, понимающим и сострадающим.
Это не философия твоя лизоблюдская. А просто ЖИЗНЬ как она есть. Без надежд и страданий. Без вчера и без завтра.

Но в отличии от твоих замороженных буддистов эта ЖИЗНЬ поистине ЖИВАЯ. Но это другая история.

Линда · Постоянный участник

Robin · Участник

блюз
Блюз, с твоей трактовкой страдания я согласен - она правильная. Но приведенная тобой формулировка -это описание лишь одного вида страдания, наиболее близкого по каким-то причинам именно тебе. Это не означает, что страдание в буддизме означает только это. Мое общение с буддистами это подтверждает: каждый высказывает свое видение страдания, для многих из них жизненные невзгоды - тоже разновидность страдания.
Я бы сказал, что страдание, в моем понимании, - это любая форма внутреннего конфликта, а Будда искал и нашел (по легенде) выход из этого состояния ума. Что нашел реальный Будда мы никогда не узнаем, поэтому пишу "по легенде".

Твой пример про Иисуса и смоковницу не корректен: во-первых, мы не знаем была ли эта история на самом деле или это придумано последователями, во-вторых, даже если эта ситуация имела место, то трактовать действия Бога человеческим сознанием очень сложно. Действия Мастеров духовных традиций их ученики в большинстве случаев просто не понимают, либо трактуют криво, а те им устраивают учебные ситуации! Поэтому выдернуть какой-то сомнительный пример с деревом для оценки всей глобальной личности Иисуса - как-то ты уж очень примитивно подошел Нуууу.... не знаю....

Robin · Участник

Линда,
Видимо, мы имеем ситуацию, когда Блюз просто не видит то, о чем мы ему говорим, поэтому спорит с нами, противореча сам себе. Ситуация: он показывает нам батон колбасы и говорит - это еда. Мы говорим: да - это колбаса. На это Блюз начинает наше обличение словами: вы ни хрена не понимаете! Говорю вам еда, значит еда!
Тут спорить бесполезно. Если он не видит, допустим того, что высказывает философские концепции и говорит о том, что это не философия - не докажешь Нуууу.... не знаю....

Ладно, Аллах с ним Подмигиваю

Я понял чем для меня узок буддизм: будучи очень мощной философией, он дает возможность прекрасных осознаний в области алгоритмов нашего мышления. Действительно, сам работаю постоянно над выходом из рамок обусловленностей и страдания (в понимании Блюза). Но загвоздка в том, что выйти из страдания и преобразиться, увидев и начав радоваться краскам жизни, недостаточно для человеческого создания. Изменив таким образом свое сознание ты проживешь более насыщенную жизнь на земле - да. А дальше? По буддизму - пустота и небытие! Причем Будда не проповедовал реинкарнацию!

Для осмысленного бытия человеку необходимо не только провести работу по преобразованию своего сознания и формированию свободного от обусловленностей "Мы" по настоящему индивидуалного "Я". Это сформированное и лишенное страдания "Я" должно иметь свои духовные идеалы к которым оно должно стремиться, развиваясь. Религия Иисуса (не путать с христианством) дает необходимые стратегические ориентиры развития не только на земле в плотном теле, но и после телесной смерти.
Иисус, будучи единственным мировым Учителем не человеческого происхождения (воплощенный Сын, в статусе Создателя), и зная о строении вселенной не понаслышке (все другие мировые учителя были продвинутыми творениями - людьми, и Будда и Магомет и Иоанн Креститель и Илия и т.д.) объявил миру людей: тот человек, который разовьет свое сознание и сформирует за время жизни на Земле свою Душу, как бессмертную структуру, после физической смерти сохранит свое самоосознание и продолжит свое эволюционное развитие в населенной жизнью Вселенной. Кто не ставит себе такой задачи и не работает над этим - распыление (никакого Ада нет, как неимеющего смысл: человек, либо эволюционирует, либо он просто не представляет для Отца смысла и исчезает. Никакого наказания во вселенной в виде Ада нет Подмигиваю

Это как с куриными яйцами: в них смотрят на свет и видят формируется там ципленок или нет. Если нет - в яичницу, если формируется, растет - его в инкубатор).

Линда · Постоянный участник

Robin,
Про еду, колбасу и Блюза у вас очень забавно получилось, но верно Улыбаюсь

Секач · Активный участник

Robin,

Будда более опирался на интеллект, и проповедовать реинкарнацию-это только время терять.
Что тебе дадут знания о том, жил ты до этого или нет, родишься вновь или не родишься...

Только в политических социальных аспектах-это знание актуально, но не в познании самого себя.

Да и в Библии это не муссируется, за исключением намёков, что Илия и Иоанн Креститель,
суть одна душа.
Да вопросы учеников к Иисусу, за чьи грехи, ребёнок рождён слепым?

Просто каждый выбирал наикратчайший путь обучения, учитывая "Время.Место.Люди."

Robin · Участник

Линда
1. Поскольку здесь форум искателей Истины (это не ругательство), то соответственно своему этапу поиска и прочитанной на этом этапе литературы, они винят во всем некое "Эго". Которое, на самом деле не являтся сформированным "Я", а является, на поверку, тем самым наполненным внутренних конфликтов и противоречий - "Мы". Избавляясь от "Эго" люди избавляются, на самом деле от всего того, что "налепило" на их чистое "Я" общество - "Мы" с самого момента рождения.
2. Не будем забывать, что большая часть наших товарищей идут по пути развоплощенческой идеологии (мы говорили об этом выше) и в полном соответствии с ней пытаются слиться в экстазе с Абсолютом, Богом, Любовью и т.д. (таких людей определишь через их высказывания о том, что "возможности человека - безграничны!"). Соответственно имеющее ограничения - рамки человеческое "Я" ими рассматривается как еще одна преграда на пути к "безграничной" и "истинной" свободе. Отсюда они свое "Я" винят во всех смертных грехах, "Я" отвечает им тем же - не формируется Подмигиваю

Поскольку,я стою на позиции воплощенческой "Жить надо!", то наличие у человека границ, для меня - благо, которое позволяет нам себя вообще осознавать (разрушение границ - не свобода, а смерть индивидуума). Задача развития человека:осознать, увидеть свои естественные границы и возможности, описать их и научиться этим своим хозяйством мастерски пользоваться в этой жизни. А реальные границы наши, смею заявить, ох как не тесны и не малы Подмигиваю

Человек, реально прорвавшийся к своему "Я", неизбежно находит ответ на главный вопрос духовного поиска: "Кто Я?".
Я на него себе ответил: "Я - воплощающийся Святой Дух". Это и к вопросу Рины о том, чтобы найти то, какая она на самом деле Подмигиваю

В зависимости от своей картины мира человек, либо приходит к тому, что он - Пустота (буддизм), либо, что он - "Воплощающийся Святой Дух".

После выхода на это осознание человек понимает, что раз "Я" - это Святой Дух, то причиной каких бед и конфликтов, заниженной самооценки и т.д. может быть такое "Я"? "Я" (Дух) - это свет! И больше ничего! С этого момента человек начинает уже по жизни не "идти к Свету", уходя от социальной активности, а возвращается в активную социальную жизнь и служит окружающим с любовью, идя "со своим Светом" горящим изнутри как лампочка Очень доволен

Примечание:Поскольку Буддист приходит к Пустоте, то в его глазах горит не Свет Духа Святого, а совершенно закономерно - Пустота Упс...

Как говорится в какую кассу платите......

Robin · Участник

Секач
Поностью с тобой согласен насчет того, что каждый учитель выбирал кратчайший путь обучения с учетом времени, места и людей. Причем людей очень темных и не продвинутых эволюционно.

Не согласен с другим. Я, как специалист по стратегическому планированию (в политических социальных аспектах) давно пришел к выводу о том, что законы (если это реально - законы) социальной жизни, часто применимы и к духовному развитию. На самом деле, на определенном этапе своего духовного развития приходишь, что его - нет, как нет и не духовного. Два пути сливаются в один - Жизнь.

Так вот, человеку важно знать есть реинкарнация или нет (как и жизнь после смерти вообще), так как это соответствующим образом его мотивирует на эту - текущую жизнь. Объясню:
1. Если жизни после смерти нет, то нет и законов других, кроме законов социума (не пойман - не вор и т.д.) и соответственно, моя задача в этой единственной жизни как можно больше съесть, купить, получить, понадкусать и я ради этого ни перед чем не остановлюсь! Во как!
2. Если сущестует реинкарнация и все процессы цикличны, то чего мне загоняться по вопросам развития в этой жизни? Один черт все идет по кругу! Вот в следующем воплощении я приду на более высокой ступени развития и сразу рожусь сыном богатых и здоровых родителей. А сейчас - покурю бамбук 8)
3. Если реинкарнации нет, а человек является первым и начальным этапом существования воплощенного творения Господа, которое может (если захочет) сформировать в течении жизни свои бессмертные составляющие и, соответственно, после оставления тела, продолжить свое эволюционное восхождение, то сяду ка я и разберусь с рядом основных вопросов:
3.1. Как себя вести в этой жизни и над чем работать в себе? Каковы законы жизни и эволюции во вселенной? За что способствует эволюции, а что ведет к деградации и вымиранию и плоти и души?
3.2. Что есть во мне, способное жить после смерти, сохраняя свое самоосознание (отграниченность от Абсолюта) и как это развивать и формировать?
3.3. Каки цели первичны, а какие вторичны? Главное денег бобольше или чего то другого? (Помнишь как у Иисуса очень конкретно указано: "Ищите прежде Царствия Небесного!") Подмигиваю

Есть разница в подходах и мотивации к жизни "во плоти"? Подмигиваю

А насчет выдержек из "Нового Завета" я писал выше: это сборник фольклоных сказаний о приходе Иисуса, написанный очень темными людьми 2 с лишним тысячи лет назад, после чего много раз правился батюшками в угоду насаждаемой идеологии. Поэтому читать его нужно с очень большими "допусками" - не как прямую информацию, а как повод для размышления.
Пример: образ матери Иисуса Марии перевран полностью. Мария была замужем за своим ровесником Иосифом и жила с ним нормальной семейной и половой жизнью до самой его смерти в результате несчастного случая на работе. Она зачала и родила Иисуса бен Иосифа нормальным человеческим образом - от мужа. Мария, будучи, типичной женщиной свого времени не разделяла взглядов сына до самой своей смерти. Короче она была нормальной палестинской женщиной, прожившей нормальную человеческую жизнь и родившей несколько детей (земных братьев и сестер Иисуса), но батюшки того времени не могли объяснить того, что в рожденное обычное человеческое тело может в момент рождения вселиться Дух Творца - Бога-Сына и придумали непорочное зачатие (не смогли отделить биологические процессы от духовных). Марию пришлось делать Богородицей и продвинутой женщиной и дабы привести к новой вере большое количество язычников, исповедующих древний культ Матери (Изиды) засунули Изиду в Марию (культ Изиды в новую религию). В итоге смотришь сегодня на икону Богородицы с Младенцем, а видишь Изиду с сыном ее Гором Подмигиваю

То же самое и с Рождеством - это дата древнего языческого праздника зимнего солнцестояния, не имеющая никакого отношения к дню рождения исторической личности Иешуа бен Иосифа.

Robin · Участник

Линда
Если и когда дойдешь до Книги Урантии, то не читай ее подряд. Начни сразу с главы "Настройщики сознания" и потом прочитай последнюю часть книги, описывающую мисиию Иисуса на земле 2000 лет назад. Потом будет намного проще въехать в другие разделы. Удачи! Подмигиваю

Линда · Постоянный участник

Robin, Спасибо большое. Улыбаюсь

Я вам отвечу позже, есть кое-что сказать Улыбаюсь

блюз · Активный участник

Robin, Вот забавно! Ты мне пищешь о своём сомнении относительно случая со смоковницей, а сам тут же не начинаешь "творить" якобы "собственную" концепцию истории Иисуса. При этом подвергаешь сосмнению всё, что связано с Буддой

Линда · Постоянный участник

Robin,
Я перечитала заново. Мне сказать нечего. Я согласна со всем, что вы пишите.
Вы очень системно описали то, что у меня выходило кускаами, фрагментами.Я этот ваш пост перетащиала к себе на ветку. Хочу послушать реакцию. Улыбаюсь

Скажите, что может служить критерием подлинности сведений, которые есть по буддизму, христианству и проч? Как вот вы считаете, где подлинные сведения, а где нет?

Pink Floyd · Активный участник

Robin:

блюз · Активный участник

Pink Floyd,

Robin · Участник

Блюз!
Как ты невнимателен, руг мой! Ты по прежнему спешишь и на бегу валишь все в одну кучу! Зачем?
Предметно: я рекомендую всем интересующимся искателям Книгу Урантии в качестве мощного источника размышлений. То, что ты не можешь ее читать (пока) - это от твоей спешки. Мудрая книга не терпит такого подхода. Интеллектуальный уровень даваемой в книге информации - высочайший! Читая удивляешься тому, что все это сказано в начале XX века, потому что оно сложно и сверх ново и для настоящего времени, терминологии позавидует любой нынешний мыслитель, логика изложения - безупречная (действительно космическая).
Советую тебе, пока, просто ничего не говорить о ней - показываешь гражданам свою недалекость (прости).

Все же, что я говорю выше не является цитатами из Книги Урантии или других источников, все это частички моей картины мира (и это нормально). При этом замечу, что все, что я говорю об Иисусе, Будде и других известных личностях и исторических событиях давно уже не является даже предметом споров среди профессиональных историков и богословов. Все, предметно изучающие эти вопросы специалисты, давно это уже "проехали" согласились с тем, что это наиболее точные гепотезы и грызут другие вопросы.

Линда же, когда почитает Урантию, думаю тебе сообчит сколько страниц осилила и что думает об этом источнике.

Форумы Лотоса

Помогите