Прабхупадизм

Яшоматинандан Кришна · Постоянный участник

Тогда вы - тоже сахаджия, тот кто дёшево принимает Кришну, т.е. какого-то человека принимает за самого Кришну Я писал об этом типе сахаджии когда-то давно. http://forum.hari-katha.org/index.php?showtopic=12844 Разница лишь в расе или бхаве. Прабхупадисты предпочитают дасью... Я предпочитаю обожествлять за ватсалью... Они приравнивают к богу друг друга и мы... Но всё равно... Вражда... Бхавы ватсальи и дасьи несовместимы и существует для этого термин бхаваабхаса, искажение бхавы, накладываемое другой...

LML · Постоянный участник

...так что по большому счету всеравно кто дает коментарии к этим трем основопологающим текстам (гите, бхагаватам, чаритамрите) Нараяна махарадж, Шрипад Шридхар махарадж или Шрила Прабхупада - самое главное информация, содержание текстов. К коментариям Прабхупады нужно давать еще большие коментарии чтобы расшифровать трансцендентальный смысл его посланий. Например, авторство всех ведических писаний приписывается Вьясадеве, получается имперсоналисты майявади принимают Его за своего; вайшнавы за своего.. Но все эти традиции в корне разнятся... как их мог написать один человек?.. Получается значит веды писал не один человек а группа сангха брахманов или же веды были написаны для того чтобы скрыть истину утаить главную информацию. И Шри Чайтанья Махапрабху был первой личностью в истории кто эту информацию вновь развернул тк она была утеряна завуалированием вед http://hari-katha.org/prabhupad/dar/dar.htm
так что не все учат одному и тому же... все сампрадайи признают этот факт что Шри Чайтанья Махапрабху привнес в Веды саму сердцевину ведической мудрости, которую упустили из виду или умышлено сокрыли составители вед.

Яшоматинандан Кришна · Постоянный участник

Никакой путаницы на счёт Вьясы у меня, по крайней мере, нет.

Ранний Вьяса и поздний - два разных примера по практике и приоритетам. Это тоже самое, что пример ребёнка с машинками в песочке и дяди на автомобиле... Как бы, вы можете следовать и тому и другому т.к. от той же личности, но если вы зрелы, то лучше второму... Прекрасно

Зрелость не трудно заметить тому, кто внимательно читает Шримад Бхагаватам. До встречи с Нарадой он строго следовал формальностям Вед, играл в машинки ягий и мантр, а после поставил ставку на шраванам-киртанам о боге т.к. разочаровался в ведических бибистике. Ягьи, ученичество, гьяна, мантры... отошли на второй план, если совсем не были прекращены.

Разница между имперсоналистами и бхактами в том, что одни выиискивают в писаниях незрелые выводы, а другие зрелые, от одной и той же личности. И те и другие говорят, что строго следуют, и те и другие насмехаются друг над другом, что следуют не так... Это возможно понять только если вы сами достигли зрелости. Иначе, будет так же, как с учениками Вьясы. Они продолжили следовать всему тому, от чего отказался Вьяса, которого они ранее боготворили. Некоторые объявили его вероотступником, не смогли понять, так же, как ближайшие ученики Будды, когда тот достиг самореализации.

Невежество, это - крайне священное занятие... Обычно, вбив себе в голову, что путь к богу только через труп спасителя, какого-нибудь козла отпущения или самоистязания и ненависти к человеку за его слабости, фанатики с этой "священной" темы не слазят, даже если бог являет милость и говорит, что кровищи не надо, мозгоплесканий не надо, а достаточно разговаривать о нём с любовью.

Тут нечего удивляться... Для кого-то Вьяса, пуранический пример, имперсоналист. Но для кого-то он, опираясь на Бхагаватам - личность на ступенях чистой бхакти и за этим они следуют...

Определённая доля правды есть в том, что писание состоит из трудов множества мудрецов т.к. состоит из диалогов разных персонажей, которые записаны, типа, одним мудрецом. Тот же Бхагаватам и Бхагавад Гита надёргали из сотней других писаний своё наполнение. Это не секрет. Параллелей можно найти много, чтобы это увидеть и доказать. На то их и считают квинтесенцией всех вайшнавских писаний. Так и должно быть.

Сливки Вед, а именно то, что может служить прославлению и слушанием о воплощениях бога, являются основой и поскольку это встречает фанатизм и ненависть со стороны привязанных к иллюзорным золотым биби детишечек, требует своеобразных комментариев на Веданта-сутру, некоторые выводы из Вед, защищающие от невежд данный путь и чтобы те могли согласиться. Но парадокс в том, что даже вайшнавы одной конфессии не понимают одинаково одни и теже слова той же Гиты. Что говорить о на столько разных идеологиях, как имперсонализм и персонализм?

Недавно имел разговор с одним из исккон... Мы говорили долго, но никто из нас не мог понять друг друга, хотя приводили общие примеры и цитаты. Причиной недопонимания оказалось то, что я по природе стремлюсь к личному общению с Кришной и эта практика придаёт мне прямой избирательности и решительности. Меня трудно убедить в опасности прямого общения с Кришной, что пытаются доказать искконовцы. Просто я пробую этот нектар каждый день и мне ни разу плохо не было. Не знаю что они пробуют, но по сути, каждый из них, и мой собеседник из исккон тоже, избегает мыслей о Кришне, боясь куда-то там упасть... Так что фактически данные характеры по природе несопоставимы, разные измерения...

В разговоре достаточно выяснить на сколько близко человек себя относит к Кришне и на том основании направлять бхакт - к непосредственной бхакти, обожанию Кришны, гьяни к их монистическим трактовкам Вед, а карми к их общинам, храмам, ягьям и золотым роллс-ройсам... Физика вашей философии может быть неприложима к измерению, в котором нахожусь я в той или иной доле. Что-то конечно меня коснётся, но не сработает, если у меня есть иное измерение, не такое, в котором вы находитесь... Если я с Кришной в форме божества могу общаться, а вы мне говорите, что нет, это значит, что ваше измерение такое, а не то, что у меня будет так же... И я настаиваю на той физике писаний, где нахожусь сам. И я не более и не менее оскорбителен в этой борьбе, чем шедшие до меня святые этого направления...

Кришна Чайтанья был тем, что не побоялся тягаться с обычно затаскивающими за волосы чистую бхакти гьяной и кармой. Маявади критиковали его за песенки и вольности. В тех рамках, что были разумны тогда, он заложил семена того, что всходит периодически, как протесное движение, вайшнавский протестантизм против ортодоксии и выхолощенности общества.

Интересно, что даже некогда прогрессивный христианский протестантизм забронзовев, принял те же очертания ортодоксии, с чем боролся много лет назад. И нынешняя моложёжь повсюду в мире, протестует уже против протестантов. Это - то с чем мы имеем дело в динамической духовной жизни. Динамический дух нельзя заключить в некую строгую религиозную форму. Потому Вьяса был неудовлетворён и вынужден измениться, даже с риском прослыть лицемером среди собственных учеников. Потому у сахаджий, обычно нет своих писаний. Если и есть, то они крайне не навязчивы в плане того, что предложить последователю.

Исходя из того что на конкретную болезнь, нужно советовать разные лекарства исходя из обстоятельств человека, нужно советовать и духовное знание. Кому-то чистое бхакти никак не поможет т.к. чувства привязанности могут быть чем-то осквернены так, что как только ты скажешь о том, что бог - лучший друг, услышав слово друг, человек подымется и уйдёт, считая эту дружбу такой же, что у него была, принеся много боли предательства и скорби. Допустим, так... Он будет хотеть только нейтральности и покоя. И вот тогда ты ему вынужден советовать, хотя владеешь высшим для себя пониманием бхакти, советовать не то, чем занят сам. И ты фактически противоречишь себе при этом, сбиваешь с толку глупых своих последователей, не способных понять относительность знания... К тому же, поскольку сам тому не последуешь, ты рискуешь прослыть лицемером... И т.д и т.п... Вот такая картина... В любом случае, без борьбы за своё конкретное лекарство, за свои нужды среди непонимающих людей не обойдётся...

Вчера покупал музыкальное оборудование, долго доказывая продавцам, что мне нужно именно то, что в инструкции именно к этому оборудованию, а не то, что они рекомендуют... Только методом тыка удалось убедить там, где инструкция не помогала... Продавцы были ошарашены тем, что надо было так как к этоому оборудованию было рекомендовано производителем...

Точно так же, хотя ты можешь попасть в специализированную духовными услугами организацию, тебе бывает трудно доказать, что к тому оборудованию, коим является твоё тело, необходимо лишь нечто конкретное, а не все те провода, которые они рекомендуют... Не прокатят всеобщие правила. Нужно включать свои мозги и быть настойчивым инструментом Кришны там, где царит обожествлённое головотяпство... Нужно бороться за свои принципы, за свои параметры для служения Кришне. Не стоит позволять другим религиям коробить тебе твоё качество. Кто-то может быть лучше или хуже... И те и другие могут искажать твою природу и твою уникальную роль для Кришны. Не стоит подражать всеобщей синхронизованности толпе. Это - не нечто духовное. Не обманывайтесь... Нужно быть собой, даже если ты просто дырка от бублика... Ведь без тебя не будет бублика... Радостно

LML · Постоянный участник

Прабхупадисты Искон - они все наполовину ведантисты, целиком и полностью принимают философию веданты, плюс поклоняются Кришне. А философия веданты - это философия пустоты (сознания), медитация на безличный брахман, "ничто" (отсутствие чего бы то нибыло) принесение огенных жертвоприношений, главный принцип - это "накопление" тонкой энергии, а не растрата ее "впустую" повторением махамантры Харе Кришна...
Но феномен Кришны - действительно существует, это установленный факт авторитетными трансценденталистами древности. Самое главное в преданном служении - обрядовая деятельность совершение обрядов, ритуалов, церемоний.
Даже господь Чайтанья утверждал, что принесение в жертву животных огню необходимо только для того чтобы показать, что все ведические гимны древности действуют... что это никакие то там сказки..

Яшоматинандан Кришна · Постоянный участник

Легко говорить тому, кто не записан в жертвы религиозных ритуалов, что те истинны... Тут нет ничего удивительного. Обычный эгоизм заставляет не понимать страданий других в азарте совершения религиозных отправлений... И я хочу просто намекнуть, что для меня, сии совершатели ягий за счёт жизни других - мои жертвы. Я палю их репутацию. И такова моя ягья...И она тоже действует... И она священна. Прабхупадисты не имеют права протестовать т.к. я считаю, что они получают благо, когда я предаю их репутацию огню во имя всевышнего... Ирония понравилась?

На счёт главности в бхакти, то не в ритуалах дело. Говорить так, значит не понимать бхакти, чувства. Именно чувство любви является совершенствуемым и совершенствующим. Ритуал вторичен. Это очевидно не для всех, как я уже сказал в прошлом посте, а для зрелых бхакт... Зрелые бхакты оставляют чтение ведических гимнов и ритуалов, целиком посвящая себя чувству бхакти, в чём бы оно не заключалось. Мадхавендра Пури говорил о достаточности вспоминать о Кришне...

На счёт растраты энергии на пустое бормотание Харе Кришна, тут есть доля правды. И это согласуется с опытом воспевающих бхакт. Намаабхаса-воспевание, тень реальных чувств при воспевании - дело не слишком эффективное. Действительно, лишь отнимает энергию. Придаёт энергию лишь резонанс с духовным миром, что немыслимо без вкладывания души в воспевание, без спонтанных чувств. Лучше меньше, да с чувством, чем вычитывать все круги не получая блага ни во время воспевания, ни после не вспоминая о чувствах к богу...

То, что вы сказали о том, что на половину исккон тяготит к имперсональной ведантической морали, я это знаю. Только не на половину, мне кажется, а на процентов 90-95. В общинах отношения имперсональные, подходы к душе имперсональные... Мол, ты никто, если пришёл в исккон. Мол до этого ты не практиковал и должен сначала... Они имперсоналисты почти полностью, за редким исключением, которое не мешкая стараются задавить...

Кришна Чайтанья не совершал ягий, тем более с жертвоприношениями животных... Он мог дать оценку дхарме предыдущих юг, но это всё не важно для нашей юги. Но дело ваше... Никто вам не запрещает развлекаться и совершать ягьи. Только и вы не мешайте развлекаться нам, когда мы оставляем их и просто поём, славим Кришну, не следуя условностям Вед, неработающим ныне.

LML · Постоянный участник

В сознании Кришны - всё сливается в одно... и добро и зло, понятия "греха" в сознании Кришны не существует. Великие ачарьи прошлого утверждали, что чем больше вы оказываетесь в "убытке", тем интенсивней Вы продвигаетесь в сознании Кришны... Всё дело здесь заключено в "иллюзии майя", все люди подвержены этой "иллюзии" и только вайшнав находится вне ее... он находится в паралельном измерении...

Созерцатель · Активный участник

LML,

LML · Постоянный участник

Созерцатель, Один из важных постулатов сознания Кришны - это проповедь сознания Кришны (чем мы собственно здесь и занимаемся) очень важно показать, что люди пребывают в иллюзии... это факт; чистый преданный - трансцендентен гунам материальной природы (это тоже постулат)

Яшоматинандан Кришна · Постоянный участник

Да, чтобы призывать нас к смирению, прабхупадисты сами становятся гордыми и наглыми, властолюбивыми и алчными... И таким образом, весь их призыв к смирению становится фальшивой игрой на неискушённую публику. Люди с хорошим слухом и памятью, улавливают фальшь прабхупадистов.

Но...

Любой человек, в агрессивной среде, будет защищаться, хотя бы внутренне. Наше тело, на пороге боли, защищает наше сознание и отключает сознание. Тоже самое происходит, если нам проповедуют то, что мы не можем принять. Если смиряться и не протестовать, то в определённый момент заострение внимания или важность слушаемого материала теряется, отключается и начинается просто лицемерие. Это то, что люди называют зомбированием... Интересно, что в культе Вуду, зомбирование проходит стадию смерти, человека закапывают, а затем откапывают нечто, что уже не представляет личность, а следует лишь примитивным инстинктам и приказам. Точно так же, после закапывания личности человека, в обществах прабхупадистов, от людей остаются зомби. И если кто-то из зомби, вдруг, не хочет ни в какую терять человечность, его считают оскорбителем в данных организациях... Понимаете?

Если у вас есть нечто своё, если вы чувствительны, если обижаетесь, если личность, если любите что-то определённое, вы - оскорбитель гуру-зомбировщиков. Я эту систему хорошо понял. Они хотели меня закопать, но ничего не вышло, я оставался живой и чувствительный, выползал и хаял их за их "благодеяния"...

Прабхупада, как главный зомбогуру в исккон, распорядился создавать этот конвейер зомби и чтобы дело не было антисоциальным явственно, всё это прикрыто благотворительностью, религиозностью, богами, святыми и прочими приманками... Поймав в секту, вас начинают зомбить по полной. Сначала заставляют двигаться, как все, затем одеваться, как все зомби, говорить так же, и думать. Затем, они находят живые места и стараются их отравить, чтобы полностью не осталось никаких ценностей и благородных вкусов в человеке. Всё сводится к страху и административному подчинению.

Я в выходные эти ездил в минский храм... Благо, меня не выгнали. Не до меня было всем. Гуру был в храме. Так вот, кто-то спросил меня о том, почему меня долго не было... Я сказал, что я виновен в том, что сближался с исккон, служил божествам, пел бхаджаны в храме, помогал на намахаттах, вот и выгнали меня. А теперь вот, не хочу сближаться, делиться чем-то и служить... Надеюсь, не попрут... Так мне сказали: "Так мы все тут приходим только поесть и походить туда сюда на киртане. Чего ещё нужно?"

Чего ещё нужно? Зомби не нужно... А вот мне нужно... И мне крайне неуютно в зомбохраме исккон. Приехал домой и подумал: "И зачем я попёрся в этот балаган снова?" Зазывали в гости старые знакомые... А я как вспомню как они хамят, когджа ты не такой, как они, и не хочу никаких благ от них.

Гордость - моя защита. Бесхребетным, я бы снова и снова был бы эксплуатируемым в данном обществе, но гордость спасает меня. Она заставляет меня оценивать дары Кришны мне. Я думаю: "А зачем мне храм, где я не могу подойти к божествам, если дома у меня такие красивые божества?" И это делает меня оправданно гордым. Это - разумная гордость. Отказывая в смирении абы чему, я оказываю почтение тому, что меня касается на самом деле. И любой бы на моём месте был бы гордым от того, что ему на самом деле ближе.

В своё время, Прабхупада не нашёл себя в гаудиа-матхе. Он создал свой балаган-лимитед и был горд от того, что ему было ближе. У него были свои храмы, свои общины, свои книги. А чем я в своей гордости отличаюсь от него или любого другого человека? У нас у всех есть склонность привечать то, что дорого нам и отвергать то, что бессмысленно для нас.

Так, фактически, каждый, одновременно является и гордецом и смиренным. Он смиренен в отношении своего божества и горд в отношении божеств других т.к. собственно говоря, те божества так же горды или безразличны к нему. Зачем тратить силы на гордых? Не лучше ли любить тех, кто хочет любви? И вот, получается то, что мы видим... Гордый для нас Прабхупада и смиренный для искконовцев. Смиренный для сахаджий я и гордый для прабхупадовцев. Смиренный для ошовцев некто и гордый для чьих-то других целей.

Это очень хорошо, что есть смелые люди, которые могут противостоять идеологиям и оставаться собой. Я ценю себя за это и ценю это качество в других, хотя и лишь тех, кто противостоит прабхупадизму.

Прабхупада, для обогащения воспользовался той частью общества, которая склонна впадать в иллюзию и принимать за божественное, за общение с богом, бюрократию. Подобным людям, ты хоть что говори от имени лидера бюрократов, они будут верить т.к. сентиментальны и неискушены, чтобы просчитать чем это кончится. Как он сам и говорил о своей пастве, что они все негодяи. Те, кого он заставляет на него работать - люди без мозгов, легкозомбируемые.

Прабхупада: «Работайте тяжело, отдавайте всё нам, а мы будем наслаждаться. Это – разум, а не попытка убежать от жизни. И так происходит. Капиталисты заставляют этих негодяев работать, как ослов на фабриках, а потом наслаждаются. Это свидетельствует о разуме. Так пусть эти негодяи работают изо всех сил и делают хороший парк, а мы будем пользоваться этим. Вот он, разум. Это называется аджагар-вритти. Аджагар – это большая змея. Мышки делают себе норки. Они живут там очень неплохо. В это время приходит аджагар, съедает мышку и живёт в её норке. Итак, это тоже аджагар-вритти. Вы строите себе дом, собираясь там жить. Но мы захватываем ваш дом и живём там сами.»

У них нет критического мышления. Смешно было, когда один из прабхупадистов пытался меня убедить в необходимости повторять 16 кругов мантры, в то время, когда сам он не повторял... Я смотрел на это как на отсутствие сознания, аналитики в человеке. Он повторял программу, которую ему вложили в голову, хотя сам не выполнял её... Прогматизм... Вот такая ситуация. И объяснить таким людям, с выключенной логикой, ничего невозможно... Тоже самое, что стене говорить...

Можно сказать, что их гуру зарвался, но они всё равно будут его почитать. Почему? В храме можно поесть и походить на киртане туда сюда... Понятно? Но те, у кого помимо туда-сюда есть ещё душа, и она требует тонких чувств, тем не будет там интересно...

Созерцатель · Активный участник

Яшоматинандан Кришна · Постоянный участник

Я отвергаю все религии, что и без того нагруженной материальными заботами душе, мешают приблизиться к Кришне. Если некая религия, наоборот, помогает приблизиться к Кришне, мне нет нужды её отвергать. В конечном итоге, Нанда и Яшода свершали и ритуалы и вели хозяйство, как принято... Но... Когда Кришна уехал, они прекратили поддерживать даже своё тело... И в этом суть бхакти. Без Кришны мне не нужна ни одна религия и даже собственное тело... Богатства всех миров, вечная жизнь, всё это становится бессмысленно, если нет бхакти, нет личности достойной этой чистой бхакти. Понимаете?

Но если Кришна рядом, и он развлекается в разнообразии всего сущего, то зачем от этого отказываться? Если Кришна хочет пробраться в дом Радхарани, охраняемый святошами, Джатилой и Кутилой, он притворяется священником их религии и играет эту роль. Он развлекается, следуя всем религиозным правилам, чтобы убедить святош, что он свой... А затем, он просит вознаграждение за свою набожность немпременно из рук спрятанной от него прекрасной Радхики. Религиозность может иметь некое значение в развлечениях Кришны. Думаю, что если бы Радху охраняли буддистки :), а неиндуистки, то Кришна играл бы роль буддиста. Тем самым он придал бы значения тому... Он вдохновил бы этим буддистов, которые ныне считают его демоном, обиженные за выдворение из Индии.

Описывается, что для того, чтобы вдохновить всех живых существ, Кришна прикасался ко всему, к чему прикасаются они, он делал то, к чему привязаны они, он собой освящал эти поступки и действия, показывая, что ничто человеческое не чуждо богу. И он принял гуру... Принял для чего-то, для того, к чему стремился, как и в случае с охранницами Радхарани...

Он не помню где бы цитировал Сандипани муни. Он не свершал гуру-пуджу каждый день, как предписано, не ездил на лекции, когда гуру приезжал в некий храм. Он достиг цели и далее уже не играл в эту игру. А чего он достиг? Можно по разному думать. Одна из его целей была в том, чтобы общаться со своим спутником, Судамой. Он принял гуру, чтобы видеть его каждый день и дарить ему своё общение. Кришне не нужен гуру... Если он его принимает, если следует религии или же исповедует их, ему нужно что-то другое, о чём догадаться может только бхакта. Не бхакта будет утверждать, что Кришна следовал религии для того, чтобы показать нам пример, чтобы мы её следовали...

Нет... Мы будем следовать велению сердца так, чтобы когда религии препятствуют даже когда следуешь им, отказываться от них. Мы следуем не ради них. Не они - конечная цель. Для бхакты Кришны целью является обмен бхакти с Кришной. Если Рамакришна, Вивекананда, Патанджали способны сквозь пальцы смотреть на эту вольность души, то почему бы не уважать их философию? Но если получается худший вариант и в результате стараний Патанджали не остаётся никакого шанса устремить ум к персоналистическим чаяниям, зачем эти пустые игры бхакте?

Кришна описывал путь йоги в Бхагавад Гите. Он освятил своими устами йогу. Я легко могу себе представить Кришну занимающегося йогой. Почему бы нет? Это - его развлечения... Он проводит игры не только танцуя с гопи или таская масло. Он может быть и философом и владеть боевыми искуствами, и поиграть с полубогами по правилам обычного смертного. Ему нравится играть, выносить новые впечатления, находить в любой ситуации бхакти... И если йога выполняется ради элементов бхакти, то какое мне дело, что прабхупадисты её клеймят агульно? Я ценю такую йогу.

Но когда ты сидишь в смурном месте, а несколько вёрст от тебя пасёт коров Кришна, резвясь с друзьями, меня эта йога сильно тяготила бы... Одно благо, что медитирующие йоги в окресностях Враджа выпадали из медитации, стоило Кришне заиграть на флейте... Он настигал и таких запрятавших свою душу в нирвану бедняг...

Я - не Кришна, я не могу играть с йогами столь же чисто. Я не могу заставить их выпасть из нирваны или из пути к ней, чтобы вздрогнуло в душе бхакти. Но я верю, что Кришна - тот играющий. Он - верховный играющий. Идёте ли вы чистым бхакти или по системе Патанджали сидите в позе лотоса часами, без Кришны это не мило, а с Кришной дарит воодушевление мне.

Арджуне и Юдхиштхире царствование приносило радость, когда Кришна был на планете. Но как только Кришна покинул её, могущественные цари отреклись от царства и поплелись в Гималаи в поисках пути, имеющего смысл, где бы нашёлся их источник бхакти. Я всем желаю этого поиска, динамичного, не религиозного, не догматичного. Где живое явление бхакти и божество воплощается в нём - там и путь, туда и дорожка... А где нет бхакти, будет и это что-то значить уже через час-другой нам самим, даже если мы со священной упрямостью будем идти по нему со всеми лицензиями Вед и святых?

LML · Постоянный участник

Яшоматинандан Кришна · Постоянный участник

16 кругов безверия в святое имя или больше, не важно... Те, кто не верят качество в святого имени, думают что количество бормотаний поможет... На счёт них говорят иногда так: "Они думают, что в многословии будут услышаны богом" Ну пусть думают. Я лично слышать не хочу всего этого. Но если кто-то естественно обращается к Кришне, произносит лишь раз его имя с естественным мотивом и с осознанием, что даже один раз произнесённое святое имя обладает результатом всех поломничеств по святым местам, изучения всех писаний, свершения всех ягий и аскез, я пойму, что наконец-то в этом ритуализме санкиртаны кто-то достиг рационального зерна.

Святое имя не взламывает сокровищницу где-то там. Оно очищает наше сердце от пыли и в нём оказывается то, что мы ищем вокруг, сокровище бхакти, вечное, неизменное... Если ранее и были препятствия к этому, то лишь благодаря тому, что я называю прабхупадизмом. Когда цветистый язык Вед мешал находиться в трансе самоосознания себя бхактой Кришны. Это он делает и сейчас, но мы-сахаджии, противостоим ему по воле Кришны. Мы делаем себя безразличными к тому, что говорят Веды и слушаем только свой непосредственный контакт с богом сердца. Невозможность вогнать нас в дол перед гуру или некими группировками спекуляторов богом, делает нас для них взломщиками. Но мы естественны. Мы не взломщики. Мы кажемся взломщиками лишь потому, что некие крохоборы вздумали продавать милость бога и возвели это в закон хитроумным обманом неискушённой публики. Пропагандируя обман, они считают истину ложью, а ложь истиной. Это возможно благодаря содержанию разума в невежестве, когда запрещено сомневаться, когда запрещено самостоятельно думать, когда скудное знание, однобокое. Это качество невежества описывал Кришна в Бхагавад Гите.

Разумеется, согласно вашим отношениям с богом, вы можете воспевать любые его имена-качества. Они несут с собой определённые вкуся и атмосферу, притягивают вас к определённой сфере бытия бога. Это - ваш выбор и ваше предназначение, если некое имя вам особо нравится. Тут нет сектанства. Но относительно себя я определил имя Кришны и поскольку я уже выбрал, то все остальные имена, типа Аллах, Христос, Будда, уходят на второй план. Этьим я выказываю, что нацелен на определённую сферу в бытии бога, а не на имперсональное освобождение.

Бог един в имперсональном отношении, но отнюдь не един в личностных проявлениях. Если человек склонен более к имперсонализму, он почитает всех богов и его сферой становится сияние брахмаджиотти, божеством становится всё, становится единым, становится светом. Но если человек персоналистичен, он выбирает определённое имя, определённую сферу бытия бога и достигает этих личностных проявлений. И то и другое - на выбор. Есть свои плюсы и минусы в каждом, но они несовместимы. Нужно выбрать что-то одно, иначе будет так называемое искажение вкусов, расабхаса. И толку от такого духовного бытия, которое смешано неказисто?

Кришна сказал об этом выборе Уддхаве. На три типа обусловленности предусмотрены три типа практики. Если человек страдает от отношений, ему предписан монизм, аскезы и штудирование Вед. Если человек наслаждается, то ему предписан институт варнашрамы для самореализации. Но если нет особых страданий и особых наслаждений, то можно идти путём чистого бхакти, срединным путём. Можно быть обычным человеком и в слушании и прославлении Кришны развивать его обожание вида служения, родительства, дружбы или супружества. Есть свои тонкости в расах или бхавах. Они тоже могут быть несовместимы, но мы здесь не будем пока о таких подробностях. Достаточно пока определиться какой вариант из трёх вам ближе. И определившись, не стоит смешиваться с другими путями т.к. будут конфликты подобные конфликту воды с огнём. Это взрывоопасные сочетания.

Я для себя понял однозначно, что мне нельзя общаться с прабхупадистами, которых я отношу и к идеологам варнашрамы и к идеологам ведического монизма. Это общение взрывоопасно. Они будут рефлекторно непонимать меня, а я их.

Искконовцы, выжив меня из их храма, ожидают, что я оставлю свой негатив и вернусь. Но как я могу его оставить, если они планируют сохранять его в отношении меня и далее критиковать, видя меня? Интересно что они хотят, чтобы я стал безразличным к себе, а они нет... Это называется обожествлённой бюрократией, где ты - негодяй, чтобы ты не делал, а они, должностные святые, чтобы они не делали. И меня это взрывает. Я не могу спокойно на это смотреть. Не справедливо, неправильно, поверхностно, мирское даже по меркам мирского общества, которое открыто противостоит бюрократии и двойным стандартам. В сектах эта бюрократия обретает прибежище. И мне туда не надо... Прабхупадизм и я - несовместимы. Если ранее прабхупадисты кляли меня, а я терпел, то теперь всё наоборот. Им приходится пожинать плоды своих проклятий и терпеть мой идеологический, протестующий взрыв. Таким образом, поняв, что с этим шутки плохи, они поостерегутся соваться со своими идеями ко мне и к тем, чьи духовные интересы я паралельно отстаиваю (сахаджии).

Созерцатель · Активный участник

Яшоматинандан Кришна · Постоянный участник

Давайте по пунктам:

1)Вы сказали, что в своём личностном выборе Кришны я не прав. Почему?
2)Рамакришна вас убедил, что все боги едины и почитать нужно всех? Как вы это делаете своим примером?
3)Вы говорите мне, поклоннику Кришны, что я не прав. Так вы одинаково относитесь ко всем богам?

Мне это странно... Имперсональная теория не сможет тягаться с разумом и опытом таких как я.

Если вы видите в Кришне тоже что и во всех богах, то почему бы вам не принять мой выбор?

Если нет разницы, все в одном и одно во всём, то почему вы говорите, что я не прав выбрав всё в одном?

Тем самым, для опытного в философии человека вы показываете что данная философская мысль неустойчива. Если уж полноценно соблюдать позицию Рамакришны, то нельзя допускать высказываний типа такого, что вы сказали на мой выбор Кришны, да ещё и подкрепляя это цитатами монизма. Какие вы монисты после этого?

Это сочетание говорит мне лично о том, что вы сами в большом заблуждении и не ведаете, что за чем цитировать и кому. Вы же уже читали что я писал... Неужели не поняли мою позицию защищать пресонализм? И уж извините, коль вы призвали меня к ответу за слова персоналиста, я ответил с той же волей к победе.

Имперсонализм неестественнен. И сам Рамакришна разрывался между попытками на всё смотреть едино и своими предпочтиниями бхакти. Тут трудно не свихнуться и не пойти топиться адвайтисту.

Вы не сможете реализовать монистическую позицию в идеале, судя по таким проколам. В этой теме вы уже допустили подобный прокол. Вот второй. И вы пытаетесь мне доказать что монизм - не истинная философия? Но у меня ещё есть крыша на голове и она мне подсказывает, что Патанджали - лжец, Будда - лжец, Рамакришна - лжец. Как бы я их не уважал за некоторые прекрасные постулаты, есть сочетаемые моменты, но вот из-за подобных проколов, они напрочь отбивают доверие.

Если вам не понятна моя позиция на счёт имперсонализма, что я принимаю, что нет, то перечитайте топик. Вам станет яснее, после выраженного мной недоверия, что я борюсь с имперсонализмом. Уж извините, если что не так...

Однажды одному своему знакомому, поплывшему в имперсоналистику я сказал так: "Если ты видишь во всём одного и всё в одном, то прими мои персоналистические постулаты. Я, ведь - тот часть всего в одном." Знаете что он сделал? Он порвал все контакты. Он не смог реализовать монизм, который пытался передо мной отстоять. Если бы реализовал, то вместил бы меня в своих мыслях как часть одного. И так почти с каждым имперсоналистом. Они просто лгут, надеясь, что встретят неофитов, которым не хватит разума обдумать их слова...

Надеюсь, у вас не случится шок от моего ИМХО, которое я не представляю как парадигму для всех и вся. Как личности, вам благоприятно сейчас данное направление. Для вас оно подходящее и это оправдывает все неловкости. Но ко мне это не приложимо. Вы сами видите что будет. Я не приму и буду обосновывать, тем самым чем-то задевая вас. Оно вам надо? Сами посудите по пунктам в начале поста, это как-то тупо в моих глазах. Да ещё и обожествляется этот хаос мысли в каком-то смысле. Я вас не заставляю заморачиваться по этому поводу, но избавьте и меня от мороки обясняться с ничего не появшими из прошлых объяснений. Большое спасибо за участие в дискуссии и прошу: Не надо вот начинать и разрабатывать меня на придирки к философии ещё и Рамакришну. Мне достаточно имперсонализма в исккон. Мне нет дела до вашего гуру, до Ошо, до кого-то ещё. Но если ими начнут долбать как Прабхупадой, словно битой, мою защищаемую позицию, я непременно буду столь же дерзким противником и им...

Добавлено спустя 8 минут 5 секунд:
Извиняюсь, не было времени на правку текста... Несколько опечаток, но вроде всё понятно, кроме одной фразы, которую повторю правильно...

И вы пытаетесь мне доказать что монизм - истинная философия?

Форумы Лотоса

Прабхупадизм