Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Объяснение духовных феноменов с позиции материализма
Сообщения: 8530
Темы: 38
Откуда: Ultima Thule Профиль Карма: +204/–11
qwerty,
В сущности, klo достаточно полно и популярно все сказал.
У меня вряд ли лучше получилось бы.
Дополню только по мелочам.
Цитата:
Дух настолько строго придерживается законов природы
На самом деле Дух лежит в основе законов природы.
Или сам является этими законами.
Таким образом, не дух следует законам природы,
а природа следует духу в форме законов.
Цитата:
в-общем, логично было бы предположить, что повсеместно по вселенной происходящие процессы самоорганизации, приведут к появлению более сложных структур,
Эта гипотеза - всего лишь подновленный вариант теории самозарождения жизни, которая господствовала в науке с древнейших времен и до опыта Франческо Реди, который при помощи простого но неаппетитного эксперимента доказал, что мертвая материя сама собой в живое существо не самоорганизовывается. А следующий сокрушительный удар по этой невежественной теории нанес Луи Пастер. Он доказал, что даже микроорганизмы не возникают сами собой из минеральной среды, а рождаются строго друг от друга.
Думаю, путанные теории Пригожина, пытающегося доказать недоказуемое, читать необязательно.
Чтобы понять, как оно на самом деле, достаточно ознакомиться с законом биогенеза и с первым и вторым Началами Термодинамики.
Ну и явлением энтропии, которое, как раз олицетворяет саморазрушительное стремление материи.
Из этих достаточно простых вещей, в сочетании с эмпирически наблюдаемой эволюцией вселенной, несложно прийти к тем выводам, к которым пришли мы с klo.
Исключительно научный подход, без всяких сказок о самоорганизации кучи щебня в Парфенон.
я много раз наблюдал облака. они бывают! представляешь, из воды образуется такая замечательная штука как облака!
в первом же (довольно коротком!) своём сообщении в теме я привёл и пример и вывод.
а из моего недавнего сообщения(чуть выше), вы могли почерпнуть второй пример: облака. и подобных примеров очень много- вокруг нас постоянно происходят процессы самоорганизации.
а вы видели снежинки? а морозные узоры на стекле?
откройте глаза, товарищ))
Цитата:
Если бы такое случалось, тогда можно было бы подумать в направлении самоорганизации и самоусложнения. Но таких фактов нет.
как я уже писал:
Цитата:
так что к разрушению стремится не материя, а лишь самые примитивные системы. и то только если есть фактор, провоцирующий их разрушение.
что вы своими примерами лишний раз и подтвердили.
Цитата:
В этом и фокус Эти слова - лукавство. За ними спрятано незнание причин изменений, происходящих в нашем мире.
не знание причин изменений? я писал:
Цитата:
дополню, что этот Дух настолько строго придерживается законов природы, что людям, которые их изучили, удаётся строить подлодки, самолёты и луноходы(т е удаётся строить такие аппараты, которые могут успешно действовать в условиях, куда человек без них не проникал, и силы, которые там действуют, рассчитал чисто умозрительно).
как вы думаете- почему Дух ведёт себя именно так? вы знаете причины?
--
Цитата:
Специально для тебя, любителя астрономии. Современные астрономы не могли смоделировать рождение галактик и расширение вселенной до тех пор, пока не ввели в обращение понятия темной материи и темной энергии.
точно так же поведение некоторых планет Солнечной системы не удавалось объяснить без введения дополнительных планет, которые вскоре были обнаружены там, где и предполагалось, исходя из расчётов.
Цитата:
темная материя и темная энергия подозрительно напоминают все те же два начала, лежащих в основе всего: Ян и Инь. Наука дошла сейчас до того, что было известно две с лишним тысячи лет назад.
да, что-нибудь на что-нибудь часто бывает похоже. но всё же, это- передёргивание. понимание физического устройства вселенной(причём не абсолютно истинное, а научное), совсем не то же самое, что понимание работы двух начал. можно понимать первое и не понимать второго, и наоборот. какое-то сходство есть, но вывод "наука дошла сейчас до того, что было известно две с лишним тысячи лет назад" не правомерен. в чём-то перешла, а в чём-то может и никогда не дойти, потому как не научное это дело))
--
вообще, у меня есть что-то вроде своей любимой религии. но мне нравится брать какие-то убеждения и из науки. Будда говорил: "истина, это то, что работает" - это один из моих любимых принципов))
а ещё говорят: "мудрец, увидевший каплю воды, сможет сделать вывод о существовании океана". какой вывод мы можем сделать из наблюдения процессов усложнения в неживой природе, происходящих повсеместно и постоянно?
Добавлено спустя 24 минуты 4 секунды: Agador,
Цитата:
На самом деле Дух лежит в основе законов природы.
Или сам является этими законами.
Таким образом, не дух следует законам природы,
а природа следует духу в форме законов.
а результат один- самолёты строят на основании сведений полученных от учёных, а не от мистиков. так что из ваших слов можно сделать вывод, что или учёные лучше понимают принципы работы Духа, или(как я считаю), что что-то в вашей теории не ладно.
Цитата:
которая господствовала в науке с древнейших времен и до опыта Франческо Реди, который при помощи простого но неаппетитного эксперимента доказал, что мертвая материя сама собой в живое существо не самоорганизовывается. А следующий сокрушительный удар по этой невежественной теории нанес Луи Пастер. Он доказал, что даже микроорганизмы не возникают сами собой из минеральной среды, а рождаются строго друг от друга.
ну что вы тоже, как и klo, стремитесь к передёргиванию? я не верю, что жизнь может зародиться из гнилого мяса или из питательной минеральной среды Пастера. т е их опыты не опровергают, а только подтверждают мои убеждения.
Цитата:
Чтобы понять, как оно на самом деле, достаточно ознакомиться с законом биогенеза и с первым и вторым Началами Термодинамики.
Ну и явлением энтропии, которое, как раз олицетворяет саморазрушительное стремление материи.
ну причём тут энтропия?
1. из того, что в-общем, в замкнутой системе энтропия не убывает, никак не следует, что она не может возрастать в каких-то её частях. очень даже может, что повсеместно и наблюдается.
2. с чего это вы так абcолютизируете научные представления об энтропии? отчего в этом вопросе вы вдруг стали таким доверчивым))
3. вполне может быть, что без второго начала термодинамики, в нашей вселенной не смогли бы возникнуть очень сложные структуры.
Цитата:
Из этих достаточно простых вещей, в сочетании с эмпирически наблюдаемой эволюцией вселенной, несложно прийти к тем выводам, к которым пришли мы с klo.
лан, сейчас я- спать. но остаюсь пока что при своих убеждениях, и не вижу, с чего бы им быть поколебнутыми))
--
желаю вам обоим всего хорошего, успехов, удач, и быть честными и внимательными))
Сообщения: 8530
Темы: 38
Откуда: Ultima Thule Профиль Карма: +204/–11
qwerty,
Цитата:
а результат один- самолёты строят на основании сведений полученных от учёных, а не от мистиков. так что из ваших слов можно сделать вывод, что или учёные лучше понимают принципы работы Духа, или(как я считаю), что что-то в вашей теории не ладно.
Аргумент, если честно, совершенно детский.
При чем тут противопоставление мистиков и ученых?
А если ученый и есть мистик? Какими были, например, Ньютон и Джордано Бруно?
Им в какую кучку бежать - к умным или к красивым?
Каждый занимается своим делом.
Мистическое познание и научное - это две ветви одного дерева, одного и того же процесса - Познания.
Тут приводили недавно примеры, как мистики задолго (за тысячи лет!) до ученых открыли шарообразность земли и что она "висит" в пространстве без всякой опоры.
Это открыли исключительно мистики исключительно мистическим способом.
А ученые в то же самое время подсчитывали, на скольких слонах стоит плоская четырехугольная земля.
И это - только один пример.
Таких можно привести много - читайте "Парадоксы Откровения".
Только через две тысячи лет ученые своими методами добрались наконец до тех же знаний.
Они очень гордились своим открытием: смотрите, какие мы умные, вот до чего додумались!!
Пока перед ними не открыли Библию и не ткнули пальцем: а глянь-те ка, оказывается все это было давно известно И вы бы знали, если бы почаще в Библию заглядывали.
Но дело даже не в этом. Вы так их противопоставили, будто предполагаете, что ученые видят только одну материю и не видят в упор дух.
А мистики, типа, наоборот.
На самом деле и те и другие имеют дело с объективной реальностью.
А объективная реальность состоит или управляется двумя силами, о которых говорилось выше.
Двумя!
Объективная реальность - это результат взаимодействия материи и духа.
Когда ученый наблюдает эту реальность, он наблюдает не материю.
Он наблюдает результат воздействия духа на материю.
И естественно делает выводы, как это можно использовать в меркантильных человеческих целях.
Все вместе использовать, а не одну материю.
Поэтому когда ученый проектирует строит самолет, он строит его с учетом действия духа.
И естественно, современные ученые прекрасно разбираются в том, что тут от материи, а чего материя сама по себе не может.
Кому же, как не ученым это знать.
И уж наверняка ученые это знают лучше, чем обыватели.
Поэтому все тут так, не волнуйтесь.
Просто ознакомьтесь с современным состоянием науки, и увидите - я ничего не выдумываю и никакой отсебятины не несу.
Просто знакомлю вас с тем, что для науки сегодня уже очевидно.
Добавлено спустя 3 минуты 15 секунд:
Цитата:
я не верю, что жизнь может зародиться из гнилого мяса или из питательной минеральной среды Пастера. т е их опыты не опровергают, а только подтверждают мои убеждения.
Каким же образом они подтверждают ваши убеждения о самоорганизации материи?
Они их как раз опровергают, причем очень убедительно.
А подтверждают они - Закон биогенеза.
Согласно которому неживая материя сама по себе не в состоянии самоорганизовываться до живого организма.
И это только один аргумент против самоорганизации, и не самый главный.
Зато убедительный.
И достойный того, чтобы его принять во внимание.
Добавлено спустя 5 минут 38 секунд:
Цитата:
1. из того, что в-общем, в замкнутой системе энтропия не убывает, никак не следует, что она не может возрастать в каких-то её частях. очень даже может, что повсеместно и наблюдается.
Все-таки рекомендую ознакомиться с данными науки.
Энтропия не только не убывает, она в замкнутой системе постоянно возрастает, стремясь к максимальной величине, которая означает полную, окончательную и необратимую смерть вселенной.
А то, что в отдельных частях наблюдаемой вселенной она все-таки убывает - это вовсе не заслуга материи, а результат действия духа.
Но эти отдельные всплески не влияют на общую картину - в целом отмечается тотальный рост энтропии.
А это означает, что как вселенная когда-то возникла, так же когда-то она и погибнет.
И это - неизбежно.
Это не страсти Геддониевы - таков беспристрастный вывод науки.
Добавлено спустя 5 минут 4 секунды:
Цитата:
с чего это вы так абcолютизируете научные представления об энтропии? отчего в этом вопросе вы вдруг стали таким доверчивым))
Я ни в каких вопросах не являюсь доверчивым, даже не мечтайте об этом.
А исследование энтропии - моя профессиональная обязанность, поэтому куда ж я от нее, а она от меня?
Но дело не в этом.
Понимая явление энтропии и Начала Термодинамики, ну и также, желательно, законы сохранения - можно понять практически ВСЁ в этом мире, его устройство, его начало и его конец.
Все остальные научные знания - это только следствия из этих главных законов.
Ну а сами они - следствия из Духовных законов, которые, конечно же первичны.
Я никоим образом не хочу тебя в чем-то убеждать или навязывать. Я просто поделился в теми мыслями, которые данная тема навеяла. С учетом, конечно того, что читал и о чем думал раньше. Это как раз тот случай, когда кубики сложились в домик. Именно так и действует Дух. Он создает и упорядочивает. Конечно, мы не знаем законов действия Духа, но мы видим их проявления в нашем мире и пытаемся их ухватить. Это и есть научный подход к познанию. И это тоже действие Духа. Можно ли заглянуть в его природу и понять, почему Он действует именно так, это уже совсем другая история. По моему пониманию, это сделать нельзя в принципе. Там ум не работает. Чтобы это увидеть, надо выйти за пределы Духа и материи. Как это сделать? Духовные практики - один из вариантов. Но это не познание, а переживание. Нечто другое, хотя в определенном смысле тоже может быть отнесено к познанию. Если человек выходит за пределы первоначал он становится тем, что эти первоначала создало. Но говорят, там нет качеств. Так что вряд ли он сможет что-то сказать. Одна возможность - этим быть. Это и есть цель Духовного развития
а результат один- самолёты строят на основании сведений полученных от учёных, а не от мистиков. так что из ваших слов можно сделать вывод, что или учёные лучше понимают принципы работы Духа, или(как я считаю), что что-то в вашей теории не ладно.
Аргумент, если честно, совершенно детский.
да, вы правы. тут я лажанулся)) дико извиняюсь за такой аргумент.
я там хотел сказать примерно то, что до сих пор мир удавалось адекватно описать и объяснить без учёта вмешательства каких-то непознанных сил. и пусть всегда остаётся много не известного, но до сих пор, такое описание приносило богатые плоды, а научный метод хорошо себя зарекомендовал.
Цитата:
Мистическое познание и научное - это две ветви одного дерева, одного и того же процесса - Познания.
Тут приводили недавно примеры, как мистики задолго (за тысячи лет!) до ученых открыли шарообразность земли и что она "висит" в пространстве без всякой опоры.
Это открыли исключительно мистики исключительно мистическим способом.
А ученые в то же самое время подсчитывали, на скольких слонах стоит плоская четырехугольная земля.
И это - только один пример.
Таких можно привести много - читайте "Парадоксы Откровения".
различные религии и мистические учения дали людям целый калейдоскоп различных предположений. какие из них оказались истинны- мы узнали с помощью науки. и, да- в том древнем языке не было отдельных слов для "шар" и "круг". но предположение, что Земля подвешена ни на чём(Иов26:7)- действительно очень прогрессивное для того времени. второй раз до него дотумкали древние греки. были ли они мистиками или учёными- не разберёшь)) так же трудно определиться с более поздними мыслителями, рассуждавшими о том, сколько ангелов помещается на конце иглы. идея четырёхугольной Земли на слонах, вероятно, пришла из Индии(от учёных ли?)). и в те времена не было никакой возможности предпочесть одну модель Земли другой.
Цитата:
Только через две тысячи лет ученые своими методами добрались наконец до тех же знаний.
научный метод берёт своё начало где-то в 1620-м году.. на этом остановлюсь, ибо вы меня уже давно убедили, что мой аргумент был детским. так зачем же продолжать мою ошибку))
Цитата:
Когда ученый наблюдает эту реальность, он наблюдает не материю.
Он наблюдает результат воздействия духа на материю.
И естественно делает выводы, как это можно использовать в меркантильных человеческих целях.
Все вместе использовать, а не одну материю.
Поэтому когда ученый проектирует строит самолет, он строит его с учетом действия духа.
вот, наконец-то мы вернулись к интересовавшему меня вопросу. из ваших слов можно сделать вывод, что Дух ведёт себя удивительно предсказуемо. прямо как автомат. если Дух действительно так следует познаваемым законам, то можно сказать, что наши убеждения совпадают, просто мы используем разную терминологию.
Цитата:
И естественно, современные ученые прекрасно разбираются в том, что тут от материи, а чего материя сама по себе не может.
Кому же, как не ученым это знать.
И уж наверняка ученые это знают лучше, чем обыватели.
Поэтому все тут так, не волнуйтесь.
Просто ознакомьтесь с современным состоянием науки, и увидите - я ничего не выдумываю и никакой отсебятины не несу.
Просто знакомлю вас с тем, что для науки сегодня уже очевидно.
ну так ознакомьте же уже: что именно "материя сама по себе не может"? может ли статуя разрушиться сама по себе? может ли возникнуть облако само по себе? но, желательно, конечно, дать общий принцип, чтобы я сам мог различать такие вещи.
продолжение следует..
продолжаю с интересом читать, и стараюсь грамотно и честно отвечать, после тщательного обдумывания.
спасибо вам за интересное общение
Добавлено спустя 38 минут: Agador,
Цитата:
Цитата:
я не верю, что жизнь может зародиться из гнилого мяса или из питательной минеральной среды Пастера. т е их опыты не опровергают, а только подтверждают мои убеждения.
Каким же образом они подтверждают ваши убеждения о самоорганизации материи?
они подтверждают мои убеждения о том, что современная наука адекватно описывает процессы материального мира(причём, не привлекая для этого такого понятия как Дух). с точки зрения современной науки, в таких условиях, жизнь зародиться не могла. и если бы она в таких условиях зародилась бы, то это означало бы не правоту современной науки и вмешательство какого-то неучтённого фактора. (впрочем, если бы эксперимент был бы недостаточно чистым, то жизнь "зародилась" бы, но это уже другой вопрос))
как я понимаю, пока что мы оба сходимся в том, что современная наука адекватно описывает мир, но только вы объясняете соблюдение законов природы действием Духа.
Цитата:
Цитата:
1. из того, что в-общем, в замкнутой системе энтропия не убывает, никак не следует, что она не может возрастать в каких-то её частях. очень даже может, что повсеместно и наблюдается.
Все-таки рекомендую ознакомиться с данными науки.
Энтропия не только не убывает, она в замкнутой системе постоянно возрастает, стремясь к максимальной величине, которая означает полную, окончательную и необратимую смерть вселенной.
в-общем случае всё-таки не убывает, ибо при максимальной величине энтропии она уже не возрастает. так же вы как-то некрасиво от возрастания энтропии в некоей замкнутой системе перешли к смерти всей вселенной. в-третьих "Закон возрастания энтропии - хорошо обоснованный закон физики и критике не подлежит. Теория же тепловой смерти Вселенной - мировоззренческая концепция, которая базируется не столько на втором начале, сколько на попытке его экстраполяции на всю Вселенную, что предполагает ряд произвольных допущений о структуре Вселенной. Естественнонаучная критика этой теории направлена не против самого второго начала термодинамики, а против правомерности его экстраполяции на всю Вселенную." но, лично я, по сути- возражений не имею. я склонен с вами согласиться и оспаривать что-то из процитированных ваших слов я бы не стал.
Цитата:
А то, что в отдельных частях наблюдаемой вселенной она все-таки убывает - это вовсе не заслуга материи, а результат действия духа.
ну а можно было бы сказать и наоборот. впрочем, подожду ваших пояснений о том, что материя может сама по себе, а что- нет. не понятно, однако, зачем вообще привносить в картину мира некий Дух, если без него всё работает ровно точно так же.
Цитата:
Понимая явление энтропии и Начала Термодинамики, ну и также, желательно, законы сохранения - можно понять практически ВСЁ в этом мире, его устройство, его начало и его конец.
Все остальные научные знания - это только следствия из этих главных законов.
Ну а сами они - следствия из Духовных законов, которые, конечно же первичны.
да, вы затронули интересный вопрос о месте и роли духовного начала в нашем мире. наверное это и есть главный вопрос в нашей дискуссии. надеюсь, мы к этому ещё вернёмся. а щазз посмотрю, на что ещё я не ответил.
продолжение следует.
Добавлено спустя 5 минут 37 секунд: Agador,
Цитата:
klo, все верно
Компактное и достаточно полное изложение основных положений Духовной науки.
Рекомендую всем обязательно прочитать.
Рекомендуете всем обязательно прочитать что? я что-то пропустил?
фуух. наконец-то, вроде бы ответил на всё))
последнее сообщение от klo не содержит вопросов. не буду на него отвечать, а буду читать и думать.
а ещё буду теперь отдыхать и ждать ответа от оппонентов
Сообщения: 8530
Темы: 38
Откуда: Ultima Thule Профиль Карма: +204/–11
qwerty,
Цитата:
до сих пор мир удавалось адекватно описать и объяснить без учёта вмешательства каких-то непознанных сил. и пусть всегда остаётся много не известного, но до сих пор, такое описание приносило богатые плоды, а научный метод хорошо себя зарекомендовал.
Да нет, не удавалось.
Разве удалось объяснить сам факт происхождения мира?
Разве понятно - как из неживого возникло живое?
Разве понятно как неразумная природа породила разумное существо?
Как не было это объяснимо в рамках материи - так и до сих пор не объяснимо.
Было по-другому.
Просто волевым решением запретили такие вопросы задавать.
Или - постулировали, что они выходят за рамки компетенции науки.
Да и все.
Нет вопросов - нет проблем.
Вот и сложилось ощущение, будто все смогли объяснить.
На самом деле - в каком состоянии впали в материализм - в таком же из него и вышли.
Материалистическая парадигма оказалась пригодной только для решения прикладных, материальных проблем. Типа там двигатель внутреннего сгорания сгнодобить или радиоприемник. А вот по всем глобальным вопросам бытия - полный провал. Полный! И категорическая неспособность на эти вопросы ответить.
В результате сами физики, опираясь на собственные, сугубо научные методы, вынуждены были констатировать, что без вмешательства чего-то вне материи ничего они объяснить не могут. Сегодня это уже признанный факт.
Добавлено спустя 3 минуты 48 секунд:
Цитата:
второй раз до него дотумкали древние греки. были ли они мистиками или учёными- не разберёшь
Они назывались натурфилософами.
И методами работали исключительно - умозрительными.
Логика плюс интуиция.
А физические эксперименты и прочее не царское дело они глубоко презирали, как низкий жанр.
И открыто это признавали. Даже не признавали - гордились этим, как своим достижением.
Так что их скорее можно отнести к мистикам, чем к ученым в нунешнем понимании этого слова.
Экспериментальная наука зародилась только в 17 веке.
Добавлено спустя 7 минут 42 секунды:
Кстати, это опровергает ваш тезис, что разные мистики делали разные предположения.
Как видите, древнегреческие мистики при помощи тех же методов пришли к тем же выводам, что и еврейские, или шумерские. А еще неплохо бы вспомнить индусских брахманов - они тоже о шарообразности земли, гелиоцентризме и прочих таких вещах писали.
Получается, что мистические методы вполне определенно позволяют получать вполне определенную и достоверную информацию о реальности.
Добавлено спустя 4 минуты 46 секунд:
Цитата:
Дух ведёт себя удивительно предсказуемо. прямо как автомат. если Дух действительно так следует познаваемым законам, то можно сказать, что наши убеждения совпадают, просто мы используем разную терминологию.
Все дело в том, что нужно поставить ситуацию с головы на ноги - и все станет понятно и прозрачно.
Я же говорю: не Дух следует законам природы, а Дух и является законами природы.
Это природа следует Духу в лице законов.
Стоит только на ноги развернуть - все ведь ясно становится.
У природы нет своих законов. У природы есть только свойства, заставляющие ее постояно разрушаться в прах. И все.
А все то, что мы знаем как физические законы - это проявления Духа, Второй силы, которая и строит из первичного праха - такую разнообразную и грандиозную вселенную.
Добавлено спустя 9 минут 36 секунд:
Цитата:
может ли статуя разрушиться сама по себе?
Предлагаю такое наблюдение.
Сходите на старое кладбище и внимательно присмотритесь.
Там есть могилки людей, на которые уже давно никто не приходит.
И есть те, на которые еще приходят.
Изначально они выглядели примерно одинаково - там было чисто, опрятно, аккуратный крест, газончик.
А дальше происходит следующее.
Если могилку предоставить саму себе, не прикладывать к ней усилий - через какое-то время крест покосится, газон зарастет пырьями, дорожка провалится.
Чем больше времени пройдет - тем результат плачевнее. Через какое-то время крест упадет и сгниет, дорожка сравняется с газоном, а газон зарастет как обочина дороги. И тут уже не угадаешь, что что-то было - просто кусок дикой земли.
Это происходит само собой, без всякого вмешательства.
В силу свойства материи разрушаться.
А вот для того, чтобы поддерживать могилку в том же хотя бы состоянии, что и была - требуется приложение постоянных усилий со стороны. Сама по себе она ничего не может.
Если же стоит задача ее улучшить, например, поставить красивый каменный памятник, развести красивые цветы - усилий нужно будет применять гораздо больше и чаще.
Вот вам и ответ.
Разрушается все само собой, в силу врожденного свойства .
А вот созидание более совершенных форм из аморфной материи - обязательно требыет приложения сил извне. Извне материи то есть. А что у нас там, извне материи? Только Дух, что же еще?
Добавлено спустя 5 минут 51 секунду:
Цитата:
как я понимаю, пока что мы оба сходимся в том, что современная наука адекватно описывает мир
Да.
Разница только в том, что вы не замечаете пределов компетенции науки в части познания мира.
Между тем сама наука эти пределы сформулировала довольно четко.
Она постулировала их так: наука компетентна только в пределах материального мира.
За его пределами ее компетенция кончается.
Обо всем, что выходит за рамки материального мира, она говорить в принципе отказывается.
У нее для этого нет ни методов, ни знаний.
Причем такое положение вещей было постулировано уже давно, при самом основании современной науки.
Таким образом, судить с научных позиций - есть Дух или нет его - это некорректно в принципе.
Наука в таких вопросах просто не компетентна.
Она за это и не берется, если это честная наука.
Конечно, шарлатанов и жуликов везде хватает - но тут уж надо разбираться, кто перед вами.
Добавлено спустя 3 минуты 57 секунд:
Сегодня положение еще немного изменилось.
Сегодня наука признала, что объяснить мир исходя из одной материи она не смогла.
И есть серьезные соображения, что и не сможет в принципе.
А это значит, что все-же к возникновению мира причастно нечто, выходящее за рамки материи.
Таким образом, даже не озвучивая свой вывод до конца, наука фактически признала существование Духа.
Косвенно, конечно, поскольку напрямую она о Духе говорить некомпетентна.
Но просто выбора другого не остается - вывод сам собою вытекает из всего сказанного.
Добавлено спустя 9 минут 22 секунды:
И еще одно необходимое замечание.
Почему-то, когда говорят о науке, ее обязательно отождествляют с материализмом. Как будто это одно и то же.
И сами материалисты нагло трактуют науку как служанку материализма, главной задачей которой является якобы доказательство их, материалистов, правоты.
Так вот, настала уже пора развенчать это совершенно безосновательное представление.
Наука - это инструмент познания.
И как инструмент она партийности не имеет. Причем чем меньше наука партийна и идеологически ангажирована - тем она успешнее.
Надо таки вспомнить, что науку современную создавали исключительно идеалисты. А материализм - это просто мода своего времени, которой оказалась подвержена наука в конце 19- начале 20 веков. Это - временное явление, своего рода - детская болезнь. Ну, переболели - и слава богу.
Наука ничего не должна материализму, так же как она не должна церкви, которая в свое время тоже пристраивала науку себе в служанки.
Наука - беспристрастный метод познания мира. И Бога - ведь Творца мы косвенно познаем по его творениям.
Вот если поставить все с головы на ноги и иметь правильное представление о вещах - большая часть вопросов отпадет сама собой, а остальные получат однозначное и убедительное решение.
Сообщения: 3946
Темы: 4
Откуда: Питер Профиль Карма: +123/–1
Agador,
Цитата:
Вот если поставить все с головы на ноги и иметь правильное представление о вещах - большая часть вопросов отпадет сама собой, а остальные получат однозначное и убедительное решение.
Сообщения: 22568
Темы: 194
Откуда: Москва Профиль Карма: +658/–24
Agador,
Цитата:
Рекомендую всем обязательно прочитать.
Прочитали...
Тогда вам не составит труда пояснить некоторые моменты, связанные с работой именно Духа, о которых говорит klo, а именно - нужное выделено:
Цитата:
Я никоим образом не хочу тебя в чем-то убеждать или навязывать. Я просто поделился в теми мыслями, которые данная тема навеяла. С учетом, конечно того, что читал и о чем думал раньше. Это как раз тот случай, когда кубики сложились в домик. Именно так и действует Дух.
И вот это - очень интересно:
Цитата:
Он создает и упорядочивает. Конечно, мы не знаем законов действия Духа, но мы видим их проявления в нашем мире и пытаемся их ухватить. Это и есть научный подход к познанию.
Мы не знаем как действует Дух, но видим его проявления, что и есть"научный подход к познанию" и:
Цитата:
И это тоже действие Духа.
А вот это особенно интересно:
Цитата:
Можно ли заглянуть в его природу и понять, почему Он действует именно так, это уже совсем другая история. По моему пониманию, это сделать нельзя в принципе. Там ум не работает.
Вот это:
Цитата:
Чтобы это увидеть, надо выйти за пределы Духа и материи. Как это сделать? Духовные практики - один из вариантов. Но это не познание, а переживание. Нечто другое, хотя в определенном смысле тоже может быть отнесено к познанию.
Вот это:
Цитата:
Если человек выходит за пределы первоначал он становится тем, что эти первоначала создало. Но говорят, там нет качеств. Так что вряд ли он сможет что-то сказать. Одна возможность - этим быть.
А это особо заключительная речь:
Это и есть цель Духовного развития
Я думаю, вам не трудно будет это сделать - прокомментировать...
Правда, вот, все и всё понимают о Духе...
Но ни кто не может ничего сказать - что он такое...
Но на этот вопрос можно традиционно не отвечать...
Из любви к истине...
Сообщения: 8530
Темы: 38
Откуда: Ultima Thule Профиль Карма: +204/–11
Ру-Чей, если при прочтении поста klo у Вас возникли вопросы, почему Вы адресуете их ко мне?
Не логичнее ли и не этичнее ли обратиться к автору?
Я понимаю, на форуме, по причине бездействия или непонятных действий модераторов, процветает этический нигилизм, а порой и неприкрытое хамство, но все-таки хотя бы самих себя мы должны удерживать в рамках приличия.
Сообщения: 22568
Темы: 194
Откуда: Москва Профиль Карма: +658/–24
Agador, у автора нет вопросов...
А вы полностью одобрили его пост, вот я решил спросить у вас, что действительно вы у него поняли...
Где вы увидели хамство, нигилизм ли нарушение рамок приличия?..
Вы можете ответить на мои вопросы по существу?..
Agador,
энтропия в твоих мозгах, то возрастает, то убывает... и в этом нет ни мистического ни духовного...
И второе начало термодинамики не нарушится от того, что мозги не вскипают, если паяльник воткнуть в...эээ...рот...
А, поскольку, ты умудрился додумать за klo то, о чём он, ваще, не ду...эээ...не писал, то и спрос с тебя...
За свои "додумки" ответь...
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
