Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Тебя устроило? Вопросов не возникло, ты понял всё и можешь объяснить? Только не фанфаронь, проверю. :)
Конечно, понял. Устроило, потому что всё ясно, красиво и не противоречит тому, что я знаю о жизни. Объяснить - не не смогу, ну ты же видишь, люди отказываются понимать!
Покажи, где они были введены?
Почему Лотос дал непонятный текст со своим авторством спустя много лет после публикации этого фуфла?
Почему ссылка на источник никуда не ведёт?
Почему у участников обсуждения не возникает вопросов?
Ладно вопросы, но хоть какие-то навыки методичности им привиты? Похоже, что нет. И что после контакта с такой публикой будет представлять ум?
Почему мне никто не возражает и не отвечает? Вы похожи на участников сетевой игры у которых спросили про химсостав мифрила. Интернет-наркомания?
"Спираль".
Сознание это только скорость связи между нейронами мозга. В результате "реакции извлечения" из нужных "отделов" информации\впечатлений\фактов ( тут и опыт о котором печатала tanyusha) включается механизм - мышление.
Возможности мышления это обработка, согласование между собой, утверждение (вывод), актуализация: От навыка До включения высшей умственной деятельности, т.е. интеллекта.
Ты уверен, что есть хоть один человек, который знает, как создать карандаш? "Знает", это в узком смысле слова, в том смысле, который вкладываешь в него ты, задавая вопросы про "индексы восприятия". То есть - лично, ручками, поторогать всё, что задействовано?
Gut,
Цитата:
Почему ссылка на источник никуда не ведёт?
А почему ко мне вопрос? Да я даже не нажимал её - это ты такой дремучий, что для тебя это новость.
Gut,
Цитата:
Почему у участников обсуждения не возникает вопросов?
Наверное, потому что это известно давным-давно. Читай - теоретические исследования 70-х годов прошлого века, да и опыты ставили ещё в веке прошлом!
Gut,
Цитата:
Ладно вопросы, но хоть какие-то навыки методичности им привиты? Похоже, что нет. И что после контакта с такой публикой будет представлять ум?
Почему мне никто не возражает и не отвечает? Вы похожи на участников сетевой игры у которых спросили про химсостав мифрила. Интернет-наркомания?
Gut, не смеши. Это ты похож на гоблина, ворвавшегося в лабораторию, и требующего "показать ему теорию ... обнаружения" Чтобы срывать покровы с эзотерических знаний, надо выйти на уровень хотя бы эзотерика.
Наука начинается со школьной скамьи, потом идёт университет, потом - аспирантура, и т.д. Это и есть эзотерика, для нас, для простых граждан, а ты как думал? И чтобы "догнать", что там учёный пишет, надо хотя бы науч-поп читать. А не бежать в лабораторию и кричать "дайте мне дата-файл", "вы артефакты почикали в свою пользу". Чикают там артефакты, а ты как думал? Научный метод познания предполагает статистическую обработку данных исследования. Но то, что ты видишь на схеме - это уже глубоко переработанная для не-эзотериков информация. Перевод на наш с тобой низкий уровень развития организма. Нет там никаких "артефактов".
Ты или прими как факт то, что эксперимент был корректным, или иди, степень по биологии получай. Но не забудь, что ты даже карандаш никогда не сможешь узнать, как сделать, из собственного опыта, повторюсь. А если ты просто диванный гоблин (как и я), то максмум, что ты можешь - это проверить смысл описания этого эксперимента и выводы, которые из него сделаны. Это - ты сделать обязан, чтобы не быть фанатиком от науки. В современном мире, для неспециалиста, факт опубликования статьи в научном журнале, это научный факт. И чем больше имеется ссылок на эту статью у других учёных, тем он весомее.
Добавлено спустя 3 минуты 33 секунды: Gut,
Цитата:
Модератор, перенеси, пожалуйста, тему в раздел "Откровения...ченеллинги." в связи с отсутствующей базой.
Я соглашусь с этим не раньше, чем ты докажешь, что и действительно знаешь, "как создать карандаш".
Мы все, в некотором роде - лишь ченнелеры; доказательство перед тобой, и тут с этим ничего не поделаешь.
Я - графитовый карандаш. Обыкновенный деревянный карандаш, меня знают все мальчики, девочки и взрослые - кто умеет читать и писать.
Письмо для меня - и работа, и развлечение; больше я ничего и не делаю.
Вы спросите, зачем же тогда мне понадобилось писать свою родословную. Ну, во-первых, у меня необычная судьба. А во-вторых, во мне сокрыта тайна, я - намного более непостижимое явление, чем дерево, закат или вспышка молнии. Но, к сожалению, все, кто мною пользуется, воспринимают меня как нечто само собой разумеющееся, как будто бы я совершенно случайно оказался у них под рукой - такой вот карандаш без роду и племени. Как же это высокомерно - считать мое существование банальностью. Это пример глубочайшего заблуждения, слишком долгое пребывание в котором представляет угрозу для человечества. Ведь как заметил мудрый Честертон: "Мы погибаем от нехватки чуда, а не от нехватки чудес".
Я, Карандаш, хоть и кажусь простым, достоин вашего восхищения и благоговения - и я постараюсь это доказать. В самом деле, если вы сумеете меня понять (хотя нет, нельзя требовать от вас слишком многого), если вы хотя бы узнаете о скрытом во мне чуде, вы сможете вернуть человечеству свободу, которую оно так бесславно теряет.
Я могу преподать вам серьезный урок. И я способен сделать это лучше, чем автомобиль, самолет или посудомоечная машина, - потому что я, как бы это сказать: такой простой на вид.
Простой, говорите? Но только вот ни одна душа на всем белом свете не знает, как меня делают. Фантастика, вам не кажется? Особенно когда понимаешь, что в одних только Штатах ежегодно выпускают около полутора миллиардов нашего брата.
Возьмите меня в руки, рассмотрите хорошенько. Что вы видите? Ничего особенного: немного дерева, лак, маркировка, графитовый стержень, чуть-чуть металла и ластик.
1. Бесчисленные предшественники
Подобно тому как вы затрудняетесь отследить свое происхождение в далеком прошлом, так и мне нелегко назвать вам всех моих предшественников и рассказать о них. Но некоторых я все же представлю, чтобы вы поняли, насколько богатая и сложная у меня родословная.
Мое генеалогическое древо начинается с собственно древа, а если точнее - с кедра с прямыми волокнами, из тех, что растут в Северной Калифорнии и Орегоне. А теперь представьте себе все эти пилы, грузовики, веревки - все инструменты, нужные для того, чтобы заготовить кедровые бревна и доставить их до железной дороги. Подумайте, сколько людей, представляющих бессчетное множество разных профессий, задействовано в этом процессе! Представьте себе, как добывали руду, как выплавляли сталь и превращали ее в пилы, топоры, моторы; как растили пеньку - и постепенно из нее получались тяжелые, прочные веревки; представьте себе поселения лесорубов, их спальни и общие столовые, а еще - готовку и то, откуда взялись продукты:. Да над каждой чашкой кофе, дымящейся в руках лесоруба, трудились тысячи безымянных рук!
Бревна затем везут на лесопильный завод в Сан-Леандро, Калифорния. Там кедровые бревна нарезают на небольшие дощечки, длиной в карандаш и шириной меньше четверти дюйма. Затем их сушат в печи и подкрашивают. Зачем? А зачем женщинам румяна? Людям нравится, когда я хорошо выгляжу, им ни к чему мертвенно-бледный карандаш. Затем дощечки покрывают воском и снова сушат. Сколько умелых рук готовило краску, строило печь, обеспечивало тепло, свет и электричество, ремни, двигатели и все что нужно на заводе? Да-да, среди моих предков встречались и собирающие стружку пылесосы. А еще - строители, которые заливали цемент в плотину гидроэлектростанции "Тихоокеанской газовой и электрической компании", - а откуда, вы думали, берется электричество для завода?
Не стоит забывать и о дальних и близких родственниках, которые развозят 60 вагонов заготовок по всей стране.
Очутившись на карандашной фабрике (где на 4 миллиона долларов построек и оборудования, все благодаря моим экономным родителям), каждая заготовка получает от очень сложной машины по восемь насечек, после чего другая машина укладывает в каждую вторую заготовку грифели, мажет ее клеем и кладет еще одну заготовку сверху - получается этакий графитовый бутерброд. Из такого вот бутерброда станок и вытачивает меня и еще семерых моих братьев.
Мой грифель - штука сложная. Графит производят на Цейлоне. Так разрешите представить вам шахтеров, тех, кто делает инструменты, и производителей бумажных мешков, в которых везут графит, и тех, кто отвечает за веревки, которыми эти мешки связывают, и грузчиков, несущих мешки на корабль, и тех, кто строил корабли. Мои роды принимали даже смотритель маяка и портовый лоцман.
Дальше графит смешивают с глиной из Миссисипи, в которой есть необходимый для очистки гидроксид аммония. Затем добавляют увлажнитель - обычно это сульфинированный жир, то есть животный жир, обработанный серной кислотой. Пройдя через несколько станков, эта смесь принимает вид свежеприготовленного фарша, и эти небольшие полоски потом обрезаются, сушатся и несколько часов обжигаются в печи при температуре около 1000 градусов. Чтобы грифели были крепче и мягче, их обрабатывают горячей смесью, в которую входят канделильский воск из Мексики, твердый парафин и гидрогенезированные природные жиры.
На моем кедровом корпусе шесть слоев лака. А вы знаете, из чего делают лак? Кто бы мог подумать, что к этому причастны изготовители клещевины и касторового масла? А это правда. Я уж не говорю о том, что своим приятным желтым цветом лак обязан труду бессчетного множества рук.
Теперь давайте посмотрим на надпись. Это - пленка, полученная путем нагревания сажи и смол. А как получают смолы, вы знаете? И что такое, скажите-ка, сажа? Мое маленькое металлическое колечко сделано из латуни. Подумайте обо всех, кто добывал медь и цинк, о тех, кто умеет превращать этих дары природы в блестящие листы латуни. Черные кольца на моем ободке - это черный никель. Что это такое и для чего он служит - кто сумеет с ходу ответить? А ведь история о том, почему в середине моего ободка нет черного никеля, займет страницы.
Но настал черед моей гордости, моей короны, которую в обиходе называют неуклюжим словом "ластик", - той моей части, которая нужна человеку, чтобы исправлять сделанные при моем же участии ошибки. Стирание обеспечивается ингредиентом под названием "фактис". Это что-то наподобие резины, и получается оно в результате реакции рапсового масла (ввозимого из голландской Ост-Индии) и хлорида серы. А сама резина, несмотря на всеобщее заблуждение, нужна только для закрепления. А еще, конечно, сюда добавляют вулканизирующие и катализирующие вещества. Пемзу привозят из Италии, а за цвет ластика отвечает сульфид кадмия.
2. Никто не знает
Так кто теперь решится оспорить мое утверждение, что никто на свете не знает, как меня делают? В моем создании участвовали миллионы людей, и мало кто из них о чем-либо подозревал. Вы скажете, что, отыскивая своих родственников на кофейных плантациях Бразилии и среди фермеров всего света, я захожу слишком далеко, что это крайность. Но я буду стоять на своем. Среди этих миллионов нет ни одного человека, даже если речь идет о президенте карандашной фабрики, кто вложил бы в меня больше, чем самую малость, крошечную толику своего знания. С точки зрения технологии вся разница между цейлонским шахтером и орегонским лесорубом заключается лишь в типе ноу-хау. И без шахтера, и без лесоруба уже ничего не получится, так же, как и без химика, и без нефтяника - ведь парафин является побочным продуктом бензина.
Невероятно, но факт: ни рабочий-нефтяник, ни химик, ни шахтер, добывающий глину или графит, ни те, кто строит и водит корабли, поезда и грузовики, ни оператор станка, делающего насечку на моем металлическом кольце, ни сам президент компании не делают свою работу потому, что я им нужен. Каждому из них я нужен меньше, чем, пожалуй, даже первокласснику. Среди этих людей есть и те, кто никогда не видел карандаш и понятия не имеет, что с ним делать. Работать их заставляет что-то другое - не я. Наверное, секрет в этом: каждый из этих миллионов понимает, что таким образом может обменять свое умение на нужные ему товары и услуги. Среди этих благ могу быть и я - а могу и не быть.
3. И за этим никто не стоит?
А вот еще более невероятный факт: за всеми бесчисленными действиями, которым я обязан своим существованием, не скрывается ничей замысел, ничья воля. Нет даже намеков на такого диктатора. Вместо этого - труд "невидимой руки". Вот о какой тайне я говорил в начале. Говорят: "только Бог может создать дерево". Почему мы соглашаемся с этими словами? Не потому ли, что понимаем, что сами на это не способны? Да можем ли мы хотя бы описать дерево? Только в общих чертах. Мы можем, например, сказать, что дереву соответствует определенное сочетание молекул. Но есть ли среди людей тот, кто сумел бы даже просто описать молекулярные изменения за весь жизненный цикл дерева? Это сложно себе даже представить, а уж о том, чтобы направлять подобные процессы, и речи нет.
Я, Карандаш, являюсь сложным сплетением чудес: дерева, цинка, меди, графита и так далее. Но к этим чудесам, проявляющимся в Природе, добавляется чудо еще большее: объединение созидательных импульсов множества людей, миллионов ноу-хау, складывающихся в одно целое естественным, спонтанным образом в ответ на человеческие потребности и желания и в отсутствие какого-либо плана. Раз только Бог мог сотворить дерево, я настаиваю, что и меня мог создать только Бог. Человеку не под силу складывать эти миллионы знаний, дающие мне жизнь, как не под силу ему сложить из молекул дерево.
Вот что я имел в виду, когда говорил: "если вы хотя бы узнаете о скрытом во мне чуде, вы сможете вернуть человечеству свободу, которую оно так бесславно теряет". Ведь если вы знаете, что все эти импульсы, эти знания естественным, даже автоматическим образом вступают в творческое и производственное взаимодействие, реагируя на человеческие потребности и спрос, - то есть при отсутствии правительственных или иных принудительных сценариев, - тогда у вас уже есть одна совершенно необходимая для свободы вещь: вера в свободного человека. Без этой веры свободы нет.
Но как только правительство объявляет монополию на какой-то вид деятельности (например на доставку почты), большинству начинает казаться, что по своей свободной воле нормально организовать доставку почты люди уже не смогут. А причина вот в чем: каждый признается сам себе, что он не знает, что надо делать, чтобы почта попадала к адресатам. Он также понимает, что и другие бессильны в этом вопросе. И это совершенно правильный вывод. Ни один человек не обладает достаточными профессиональными навыками, чтобы обеспечить доставку почты в национальном масштабе, точно так же как ни один человек не обладает достаточными знаниями и умением, чтобы сделать карандаш. В итоге получается, что без веры в свободного человека, без осознания того, что миллионы крошечных ноу-хау способны естественным и чудесным образом взаимодействовать в ответ на наши потребности, человек приходит к ошибочному выводу о том, что для доставки почты необходимо правительственное руководство.
4. Многочисленные свидетельства
Если бы я, Карандаш, был единственным свидетельством того, на что способны люди, если бы им была предоставлена свобода, то сомневающиеся были бы правы. Но вот вам другие свидетельства - бесчисленные и неоспоримые.
Взять хотя бы доставку почты - штука несложная по сравнению, например, с производством автомобиля, калькулятора, зерноуборочного комбайна или фрезерного станка и тысяч других вещей. Итак, доставка. Что же, в этой области те люди, которым была предоставлена свобода, творят невообразимое: они переносят человеческие голоса через весь мир меньше чем за секунду; они отправляют в каждый дом в виде движущегося изображения любое событие, как только оно произошло; они доставляют 150 пассажиров из Сиэттла в Балтимор менее чем за четыре часа; они проводят газ из месторождения в Техасе к конфоркам в Нью-Йорке по невероятно низким ценам и безо всяких субсидий; они поставляют каждые четыре фунта нефти из Персидского залива или с нашего Восточного побережья (а это половина кругосветного путешествия) дешевле, чем правительство просит за то, чтобы доставить через дорогу письмо весом в унцию.
Вот какой урок я хотел вам преподать: давайте свободу любым созидательным импульсам. Общество должно просто-напросто научиться жить в гармонии с этой мыслью. От правового аппарата требуется лишь устранить все препятствия на их пути. Пусть эти ноу-хау живут своей жизнью. Верьте, что свободный человек сам откликнется на закон "невидимой руки", - и ваша вера будет вознаграждена. Я, Карандаш, такой простой с виду, предлагаю рассказ о таинстве моего создания в качестве свидетельства того, что эта вера подлинна - как подлинны солнце, дождь, кедры и вся наша земля.
Gut, тут идёт обсуждение результатов международного научно-художественного симпозиума. Участники форума имеют право проанализировать результаты-выводы. Своеобразный тест на истинность.
К своему предидущему сообщению добавлю: со знанием приходит свет, то что позволяет электричеству включиться. Плюс\Ян это скорее всего ток идущий сверху-вниз по Иде, а вверх по Пингале - минус\Инь. Прана приходит с сознанием.
Вот-вот. Я вижу в тексте статьи не введённые понятия. Это говорит для меня о фальсификации и неуважении автора к читателям. Ты не заметил, но и меня не хочешь послушать. И тут же учишь меня научному методу.
Тут бес перехода на личности не разобраться. а парень ты видный...ладно, твоя взяла!
Серёжа, не интересно (С). :))
Будешь в наших краях - заходи. :)
Добавлено спустя 2 минуты 40 секунд: Trast,
Цитата:
тут идёт обсуждение результатов международного научно-художественного симпозиума
нет, брат, тут идёт обычное оболванивание.
Добавлено спустя 1 минуту 48 секунд: Trast, ты исключаешь, что за переход по ссылке ТС (пустой) ему может быть дана плата или другая мзда?
notricky,
учитывая то, что совершенного в этом мире ничего нет, а также что наука есть часть этого мира, под объективным знанием следует понимать не абсолютную истину, а то, что может быть проверено другим независимым наблюдателем. Не более того. Если ты съел на этом вопросе собаку - должон понимать. Если не понимаешь - не ту собаку ел.
Цитата:
Мы можем наблюдать что-либо. Но это не даст никакого нам знания о природе реальности.
А так можно сказать только в запальчивости, ради красного словца. К чему этот максимализм? Это не даст абсолютного знания о природе - это да, но чтобы вообще никакого Тогда наблюдатель просто лох, а не ученый. Настоящий ученый даже из очень грубых наблюдений сможет извлечь некое знание, которое можно будет применить на практике. А дятел, наблюдай- не наблюдай, не поймет очевидного. Так что качество наблюдателя тоже имеет значение
Вот-вот. Я вижу в тексте статьи не введённые понятия. Это говорит для меня о фальсификации и неуважении автора к читателям. Ты не заметил, но и меня не хочешь послушать. И тут же учишь меня научному методу.
Тут бес перехода на личности не разобраться. а парень ты видный...ладно, твоя взяла!
Без перехода на личности можно разобраться во всём. В принципе, можно разбираться и с переходами, если в меру, то может даже и помогает. Ты сделал предъяву к конкретной схеме - но, как видишь, она опубликована более, чем в единичном экземпляре. Я предоставил тебе первую ссылку, которая попалась под руку (сам я читал, естественно другую статью, и, как я уже говорил, многие годы назад).
Так что ты определись - ты хочешь "уважения к читателям" у конкретного автора этой статьи, ссылку на которую я тебе дал, или ты хочешь знать, так ли работает "круг ощущений", как это показано на схеме, которая приведена тут? Если второе - уверен, ты влёгкую (как я) найдёшь с десяток таких научно-популярных статей прямо сейчас, не отходя от интернета.
А если ты просто хочешь обидеться на весь мир, как маленький ребёнок помахать ножками, упав на спину, ну, не буду тебе в этом слишком уж сильно мешать.
Но, вообще говоря, за свои слова отвечать-то надо:
или ты хочешь знать, так ли работает "круг ощущений", как это показано на схеме, которая приведена тут? Если второе - уверен, ты влёгкую (как я) найдёшь с десяток таких научно-популярных статей прямо сейчас, не отходя от интернета.
Одну ссылку в подтверждение ты дал и это "шмурдяк", неприличное чтение для остолопов. Таковы и другие статьи, я полагаю.
Ты заметил. что не дал мне ни одного возражения, а только разговоры? И никто за вечер не удивился этому обстоятельству?
Давай я пойду пошагово, один вопрос - один ответ.
В заметке Лотоса в начале темы была ссылка на источник. Эта ссылка никуда. Участников обсуждения это не смутило и они стали обсуждать то, чего нет. Ты возразил, что это, мол, известно и дал-таки ссылку на источник. В статье обнаружился махровый фуфлизм.
В ответ ты посоветовал мне найти ещё статьи об этом.
Ты уверен, что в нашем диалоге всё в порядке?
Вот!
А ведь спустя энное количество лет (сейчас в рядн областей счет идет на месяцы) можно расширить научное познание так, что предыдущие выводы (не результаты самих опытов) будут полностью опровержены. И только не смирившийся с новыми выводами не увидит этого - такому человеку нет места в науке, ибо он уже одержим своей верой.
Пару лет тому назад умер мой учитель, потрясающий человек, один из гениальных биологов, которых я знала много лет лично, человек, стоявший у истоков исследования цитоскелета. Когда он несколько лет до смерти на встречах говорил, что все фундаментальные открытия наука сделала, остались только детали, было нехорошее предчувствие, что для науки он мертв, а без нее свою жизнь он не мыслил...
Вы куда-то спешите? :)
Я не написала "не ознакомлюсь". :)
Цитата:
Даже если вы будете рассуждать - процессу это не поможет.
О! А может, если я буду считать электроны и следовать траекторию каждого из них, вода на чай быстрее вскипит?
Иногда не стоит лезть в том, в чем ЖИЗНЬ разбирается лучше, чем я. Это называется ДОВЕРИЕ - именно то, чего человекам так часто не хватает...
Цитата:
Вот например появились, которые имеют адаптивный круиз-контроль. То есть машина перед вами едет, остановилась - ваша тоже. Поехала -ваша за ней. Пока еще люди в этом разбиратются. Через 20 лет - уже не будут разбираться, потому что это будет нецелесообразно - надо будет что то другое "соображать".
Ниче не поняла. Я не автомобилист и не хочу им быть, как и не имею намерения купить автомашину. Доводов несколько.
Цитата:
"После". А я говорил про "во время"
Опять не поняла. :) Во время поедания грибочков или ЛСД? :)
Или Вы считаете возможным, расспрашивать пациента во время его клинической смерти? - Он не ответит...
Gut,
Цитата:
Почему Лотос дал непонятный текст со своим авторством спустя много лет после публикации этого фуфла?
Почему ссылка на источник никуда не ведёт?
Почему у участников обсуждения не возникает вопросов?
Разве Лотос написал, что он автор открытия?
Почему фуфла?
Может, дал, потому что счел, что пришло время...
Почему нелепый бой с глаМным приобретает нелепые черты? - Не проще ли сделать свой сайт?
Э, тут же общедоступный сайт, да? :) Какой бой.
Ты скажи лучше, что поняла фишку и она тебя устроила. Вот от тебя конкретно никак не ожидал. Интересно. :)
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
В современном мире, для неспециалиста, факт опубликования статьи в научном журнале, это 
