Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Ок, буду стараться понимать вас правильно) Вы верно обозначили: симпатичная мне концепция. На сегодня - да, это так. Это не первая такая, и, возможно, не последняя. И так всегда бывает: выходишь за пределы. В своё время. У меня всегда было так, что концепция, ставшая объектом внимания со временем становится... жизненным материалом. Я не думаю, что попадание в поле зрения и увлечение той или иной концепции - случайность. По крайней мере для меня каждая актуальная концепция, "взятая на вооружение", соответствует определённым внутренним запросам. Которые с помощью этой концепции себя реализуют - и жизнь движется дальше))
Привет Натали.
Тут наверное у любого человека по-своему по личному случается. На то он и опыт личный. Главное не обобщать его на иной классы опытов и тогда будет все в порядке. В смысле, сегодня одна концепция, завтра другая. Что-то анализируется, что-то нравится. Делаются выводы и тд в смысле как вы сказали - жизнь движется дальше
Цитата:
Что вы внятно отвечаете, и вообще отвечаете, и что вам есть что сказать о предмете - за это спасибо вам. Поскольку для меня данная тема находится в стадии осмысления, я имею такую потребность проговаривать некоторые моменты. Вы удачный собеседник в этом смысле)
Думаю, в любом случае между личностью и концепцией должен сохраняться определённый зазор. С этой т.зр. вы для меня не представляете "угрозы")) и я вашу позицию с любопытством рассматриваю как имеющую тоже место быть относительно интересного мне предмета. Ваша критика не мешает мне, а наоборот, служит возможностью прояснить для себя кое-что.
Спасибо за оценку. Хоть Я и не знаю, что такое "зазор" в вашей карте, но я всегда руководствуюсь правилом, в первую очередь важно ЧТО сказано, а потом уже кем. Безотказно позволяет удерживать внимание на содержании, а не на личности.
Цитата:
По поводу "удавления авторитетов")) если это не описка у вас, ну, есть такое подозрение... А чего их "удавливать"-то? Я ж не молюсь на них по три раза в день, не приношу жертв у алтаря, не связываю с ними жизненных надежд, не вверяю свою судьбу и прочее... Ну вот, к примеру, который может вас взъярить)) В своё время в "авторитетах" у меня был весьма "обласканный" вашим вниманием, как успела заметить, Ошо. И его речи оказали очень сильное воздействие на мой мировозрение.
Я написал все верно, это не описка Натали. Я поясню почему я считаю именно так. Ничего особенного, без эмоций, все рационально.
Все дело в том, авторитетное суждение минимально критические оценивается, минует критические барьеры в психике человека. Авторитетность, она не является автоматическим свойством личности или суждений что личностью высказываются, она присваивается нами (воспринимающей стороной) человеку и его суждениям.
И как только это произошло, так считай поглупели.
А не хочется
Что касается Ошо и то что он оказал на вас влияние. Ну что ж тут поделать, всяка дрянь может с нами случится, у меня тоже когда-то в авторитетах и недоумки и гады ходили. Но в конце концов, все когда ни будь заканчивается. И потому вот это:
Цитата:
И об Ошо впоследствии, о его деятельности, я стала понимать на порядок больше, чем во время "захваченности" его идеями... И не так всё однозначно оказалось... И тем не менее. Я взяла своё. Это ключевая и определяющая для меня фраза, говоря о взаимодействии с персоной либо концепцией. Взяла то и тогда, что и когда мне было нужно. Насущно. И пошла жить дальше. Мне нужны ориентиры, да. И они появляются. "Строго по расписанию" )) Это я лдля себя определяю как "жизнь-учитель". Ошо я больше не читаю, хоть и прочла не всё. Это - отработано. Усвоено. Зачем - "удавить"? Я благодарна, потому что вижу, что и как было своевременной и очень действенной помощью.
Мне понятно и потому даже обсуждать "помощь от Ошо" не буду.
Цитата:
Какой-то мутноватый этот кусок для меня. Что значит "самонаблюдением обосновать своё поведение"? И анализируем, и глючим, да. А как же ж))
Я бы всё ж разграничила-растянула эту цепочку: самонаблюдение-рефлексия-анализирование. Тут есть "ступени" или степени. Степени включения "рацио".
Анализ подразумевает оценку: это "такое" или "сякое". Это уже как бы последующая ментальная обработка объекта восприятия.
Поясню, я когда-то считал, что самонаблюдение (рефлексия) вполне достаточный, надежный и досоверный источник информации о самом себе, о своем поведении. И так было до тех пор пока не осмыслил, что для сознательного мышления к коему относится рефлексия характерен как анализ, так синтез. То есть не дает рефлексия достоверной информации о самом себе и своих действиях. Не годится этот инструмент для сбора информации. А если это так, то значится нужно искать другие методы получения необходимой информации о самом себе и своем поведении. И вообще старательно думать.
Вообще с рефлексией мы поднимаем прикольную тему. Ее обсуждение буквально умножает на ноль 100% современной шизотерики. Боюсь в данном случае, если мы продолжим обсуждение - повреждение вашей карты будет неизбежным.
На счет растянутой цепочки. Что такое рефлексия - это процесс сознательно мышления при котором внимание субъекта фиксировано на самом себе. Сознательное мышление уже включает в себя и анализ и синтез, и дедукцию и индукцию и прочая и прочая. Можно конечно расписать дейтельнсотную схему начав с цели, но смысл, если непреодолимое методологическое ограничение и так очевидно?
И опять для иллюстрации достаточно бытовухи
Цитата:
Так - один "надёжный и правдивый источник". Ты сам)) Сам для себя) Другие - это просто информация. Которую иногда можно использовать, чтобы до этого источника добраться. "Иногда" - это в тех случаях, если она исходит от добравшегося, к своему "источнику".
Бахтиярова вы, по-моему, погорячились к словоохотливым отнесть)) Он "практикоохотливый", а на слова очень скуп. Но зато и вес такие слова имеют.
С точностью до наоборот. Это у буратин личный опыт выступает главным критерием истинности. Мне же пришлось обращаться к знаниям.
На счет Бахтиярова, я его в вашем изложении в словоохотливые определил. Почему-то уверен, что так оно есть. Если хотите могу посидеть над его писаниями с карандашиком, что бы оценка была точнее.
Цитата:
Давайте не будем торопиться, ага? Клок)
Б-в мне и не говорил, что "у меня есть действия сами по себе". А говорил как раз наоборот, что у меня их нет. Но могут быть. А могут и не быть)) Я проверила)) и обнаружила, что - таки да, нет. Кроме того, в примере, но это мы потом вернёмся к нему...
Про "ни у кого". Знаете, тут я рассуждаю так. Если нет у меня, то не факт, что нет "ни у кого". И не обязательна вера. Но корректно допущение, пмм. Если человек говорит, то, возможно, он знает это, в отличьи от меня. Для меня это "говорение" выглядит убедительным, не отталкивает (у меня оч хороший нюх к тому ж на фальшь всяческую), видится интересным и перспективным. И, имея внутренню потребность, согласующуюся с данной пока для меня теорией, я присматриваюсь-принюхиваюсь. Пробую. Проверяю.
Я и не тороплюсь.
Хотите сами Бахтиярова зумать, велком. Начинать можно и с себя
Цель - обнаружение у себя действий которые "сами по себе".
Критерии ...
Ресурс...
Метод..
И иллюзии в достоверности полученных данных как рукой, как рукой
А потом снова к Бахтиярову, уже с "пассатижами", пусть за базарок-то ответит Мало ли что он говорит, и вообще откуда убеждение что он "знает". Может как раз в точность до наоборот? Проверять нужно, самой нужно думать, негоже полагаться на авторитета
Цитата:
Так - не "всю цепочку". Вообще не осознаём стимулов - вот в чём дело. И реактивности своей. Чтоб добраться до "всей цепочки", сперва врубиться надо, как работает эта связка "стимул-реакция". Хрен с ней, со всей цепочкой и с тем, "что было в начале". Что есть сейчас, ежемоментно, "на выходе" - вот отправная точка. А не рассуждалово про "всю цепочку
".
Да ладно вам Натали. Вы никогда не осознавали, что от описания лимона во рту становится кисло? Вас не приводила в ресурсное состояние музыка дества, периода вашей гиперсексуальности? Это аудиальные стимулы и они нами осознаются. Точнее могут быть осознанны. По желанию, все ж не собаки Павлова.
Цитата:
Что значит "они не принадлежат сознанию"? Стимул накачать з-цу как у соседки Маши - не принадлежит сознанию? Стимул иметь тачку круче, чем у босса? Стимул заехать в рожу идиоту, а то идёт дождь и лужи, а он улыбается, придурок?.... Всё это "богатство внутреннего мира" - не принадлежит сознанию?
Не принадлежат сознанию - значит бессознательны.
Изменилось атмосферное давление --- бабушке захотелось на диван, устала я чего-то говорит бабушка не осознавая стимула который миновал ее сознательное внимание. А сколько сигналов первой сигнальной системы нами сознательно не фиксируются, но тем не менее определяют наше поведение?
Цитата:
Механизм один - воздействие того или иного содержания на форму реакции. Я говорила о стимулах и анти-стимулах как о том, что способствует/мотивирует к действию и наоборот, "размотивирует". Выглянуло солнце - хочу гулять. Пошёл дождь - не, не пойду. Солнце - стимул, дождь анти-стимул по отношению к "гулять".
Ага, понятно. Только я бы предложил изъять слово анти стимул, оно лишнее. У нас есть стимулы и есть реакции на стимул и те и другие влияют на наше поведение каким бы оно было.
Цитата:
Я бы уточнила так: если я могу осмыслить стимул - значит я могу действовать вне стимула. Согласно принятому ранее решению. Вне зависимости от стимула.
Мне не совсем понятно, что занчит "управлять стимулом"? И зачем? Достаточно управлять действием. Тогда стимул - это как в истории "собаки лают, караван идёт".
Ы! То есть полагаете, что если вы осмыслили что именно атмосферное давление влияет определенным образом на поведение, то "оно" перестало быть стимулом? Я бы не надеялся на такую невиданную шару В данном пример стимул бессознательный, осмыслить изменения атм. дав можно только с приборами.
Осмысление стимулов важная вещь для осмысления собственного поведения, но все думаю же не стоит придавать этом процессу не свойственные ему функции, тут хорошо осмыслить рамки где это возможно. Осмысленный стимул может потерять свою стимулирующую роль, а может и наоборот усилить. Тут все от ваших целей зависит. Что себе задумали, того и достигли в рамках собственных возможностей конечно.
------------------
Цитата:
Да, такая мечта)) Но, думаю, что не не "раз", и не на "два"...
Вот-вот)) Этот вопрос я сверлила долго и упорно Еэеэее-еееееэее Откудова ноги, т.ск., растут у волевого действия)) Аж пока меня не попустило... Видите, в чём дело... Этот вопрос встаёт в теоретической плоскости. И покуда ты будешь думать и рассуждать "про это", потуда и будет он гвоздём в программе. Я пока не нащупала это внутри себя... Но это ещё такие... первые пробы... Но вопрос отвалился. Потому что когда есть внутрення очевидность, или хотя б её отражение...
Тут "раскручивать" это клубок надо, пмм, именно со сторны стимулов. Хорошенько в себе эту механику стимульно-реактивную разглядеть. Тогда понимаешь, что такое стимул, а что такое действие. Я писала про технику различения. Когда чего-то не хочется, напр., а делаешь, вот тут нужно "приглядеться", как оно внутри происходит. И как бы "вычленить" действие. Само по себе.
Что значит - "нет действия самого по себе"? и Бахтияров обманул? Посмотрите в себя. Есть множество реакций. Вам встать надо, собраться и выдвинуться. За полчаса. А вы спали мало, и всё болит после вчерашнего... м-да, и вообще пошло оно всё!... Но вы - делаете. Есть во всём этом отчаянном "хоре мальчиков" - действие. Просто - действие. Вот его и нужно - "найти".
Натали, чесслово, я не стал браться за такие вселенские задачи. Не потому что слаб в коленках, а потому что когда я создавал реестр собственных целей, я подобную цель из этого реестра выкинул.
А если бы не выкинул, то бы начал с осмысления цели, с того, что я хочу собственного говоря. С размышлений о том, чем поставленная мной цель для меня ценна. Всякая результат и работа над ним, а тут ее намечается на годы должна иметь точно выраженную ценность.
И если от этих осмыслений меня не стошнит, если после такой непростой работы появится точный план и представление как его достичь, после это можно с чистой душой и сердцем переходить к ресурсам, методом и прочей экспериментальной работе. Не сделать этого - потеря времени это неизбежный минимум что ждет. А время-то ресурс невосполнимый.
Цитата:
Тут есть "дно", на самом деле. Просто его нужно обнаружить. Это действие по своей природе, вне приходящих и уходящих стимулов.
Натали, а вы отчего уверены что дно-то есть? И к чему эта метафора "дно"? Что оа означачет. Начало начал? Возможность выйдти из под любого конттроля и самой с этого дна управлять всем необходимым ... или что-то еще?
Цитата:
Я описывала вам пример. У меня всегда была стройность - для чего-то. Внешнего. Она прилагалась к тем или иным обстоятельствам, они же - стимулы, а сама по себе как бы обесценивалась, не имела значения. Соответственно, я действовала, замотивированная стимулами. А потом не действовала, размотивированная анти-стимулами. И так всю дорогу... Пока не "пришли иные времена")) Теперь я - действую. Обстоятельства жизни таковы, что для "экспозиции" мне это не нужно. То есть, плюс-стимулы не действуют. Их нет. Но я - делаю. Без стимулов мотивационных. Минус-стимулы всегда есть, в ассортименте)) Но я - делаю. И это - действие. А не реакция на стимул. Действие по моей природе. Я обнаружила под всеми этими "надо, потому что..." исконную потребность. МОЮ. Не навязанную никакими представлениями. Мнен нужна эта активность физическая. Это такое питание. Моему телу. Это и есть - "дно". Откуда "ноги растут" у действия-самого-по-себе. Или волевого акта.
Так я это понимаю на сегодня..
Это ваш личный опыт. Он не может выступать в качестве критерия.
Скажу еще: То что вы решили что вы "вне стимулов" это очень серьезное заблуждение. Я встречался на просторах сети с людьми которые полагают, что они вне оценок, что они более не оценивают, что они воспринимают,а у самих тексты нашпигованы оценками. Ни чем не выбить убеждение человека который заживо согласился поглупеть. Не к вам упрек, просто иллюстрация, но я полагаю читая вас, что вы должны понимать что наши убеждения могут определять наше поведение.
Не замечать, не отдавать отчет в стимулах или назовите их более человеческим языком - побудительных мотивах можно, все получится. Но вот принесет ли такое поведение в будущем пользу? Я бы ответил на этот вопрос отрицательно.
Цитата:
Здрассьти, Клок Злорадный Я вам целое сочинение написала с примером реальным. А вы поехали себе мимо. Какая самооценка? Я ж описывала метод. И в этом посте снова повторила описание. Разделение дейсвия на действие-само-по-себе и действие-как-реакция. При чём тут самооценка? Это - внимание внутрь и фиксация, как оно там происходит. И дифференцировка процессов. Вот вы когда кушаете торт с кремом, вы можете одновременно почувствовать-распробовать кусочек бисквита и кусочек кисло-сладкого крема? Можно и оценить торт, конечно, но речь идёт не об оценочном акте, а о пробовании на вкус.
Наталья, в этом методе вы опираетесь на самооценку. Мне даже интересно, почему вы ее не зафиксировали.
Вы ее описываете - внимания внутрь, дифференциация процессов. Что такое дифференциация, какой процесс вы спрятали под этим словом? Отличение одно от другого верно? Ну вот она оценка. При том, что внимание обращено внутрь. Вы оцениваете свою внутреннюю реальность, причем не реальные не процессы а представления о них обогащенные собственным синтезом который чатсь сознательного мышления помните? И это ошибка. Негодный метод. В шизотерне, в личностном росте этим самокопаниям первейшее внимание, сколько мозгов безнадежно грохнуто, сколько мечт и идей пошло прахом только потом что авторитеты и гуры решили обмануть доверившихся им.
Цитата:
Не, всё равно - ну и что?)) Ну "гаснут переживания", подумаешь. Так оне по-любому гаснут. А потом зажигаются снова. Или не зажигаются... Но вы ж не пребываете круглосуточно в режиме интенсивного переживания чуйств? Организм отдыхать должен. И не только тело, но и психика. И это нормально. Одной волною накатило, другой волною унесло (с).
Описывайте цель которую хотите достичь, в ресурсы знания. Над методами придется попотеть.
Я сам когда-то расстроился когда мне пришлось построенное на самооценке отправить в нужник. Но оно этого стоил
На счет торта.
Да могу. Но я не забываю, что я оцениваю не процесс вкусовых ощущений, а свое представление результата. Кстати пробование на вкус это целиком и полностью оценочный акт. Сладко, кисло, приторно и тд, это и есть та самая оценочная шкала. Качественная в данном случае
==========
Цитата:
Не, всё равно - ну и что?)) Ну "гаснут переживания", подумаешь. Так оне по-любому гаснут. А потом зажигаются снова. Или не зажигаются... Но вы ж не пребываете круглосуточно в режиме интенсивного переживания чуйств? Организм отдыхать должен. И не только тело, но и психика. И это нормально. Одной волною накатило, другой волною унесло (с).
Эвона как...типа подумаешь
В том и суть, что при переводе чувств в рассудочную форму мышления чувства немедленно начинают угасать. Я на семинаре несколько раз заставлю народ диссоциировать от чувств, что бы им безнадежно стало понятно как прекратить переживание там где оно не нужно. Ценный навык
Я и вам потому посоветовал провести эксперимент над знакомым человеком и над собой.
Кстати чувства выполняют великолепную стимулирующую роль и в момент их переживания они не оцениваются как стимул.
Цитата:
Это точно. Всяк)) Ну? И по-вашему, это зер гут, такая "пьянка"? Я на себя как погляжу в ретроспективе, и на других тоже, так кроме чудовищных искажений, выражающихся в мягко говоря непоследовательно-нелогичных действиях, мало что вижу хорошего в этом "празднике жизни". Ну или это я уже старею))
Послание ваше я поняла. Про невозможность одновременности чувствования и анализирования. Но возможно другое. Фиксация чувствования. Я выше писала, что это с анализом не ожно и то же. Как бы... дистанция от переживания. Даже если с периодичеким «заныриванием»... Такая дистанциированность даёт возможность не быть уж совсем ведомым страстями.
Ну так в ретроспективе на себя глянешь и случается чего только не наглючишь, что только не напокажется и не намерещиться. Случается сидишь дома довольный сегодняшним днем, оглянашься назад и таккая благость в теле разливается, ну просто праздник какой-то! Понимаешь что жысть - удалась!
А случается все иначе.
С фиксацией чувства ничего не получается, если вы только не понимаете под этим фиксацию как факта. Ну типа " я озверела", типа как факт. Но к чувства этот факт уже не относится, он рационально осмысливаемый, а не переживаемый. Хотя вот жаль, у меня есть первая любовь, я таки чувства испытывал, супер. Вот бы этим фактом себя отэндорфинить по самое "нехочу", с терапевтической цель понятно, сезонные колебания настроена победить))) Такая хорошая мечта. Даже пришлось себе пару трансов состряпать, что бы быстро корректировать настроение.
Цитата:
Связка чувства-мотивации она... поверхностна. Но привычна. И единственно возможна при типичном раскладе. Мне кажется, есть ещё другой связующий материал. Понимание: зачем ты с этим человеком. По-моему, это более прочная основа. Тогда ты видишь человека. а не его образ, окрашенный чувством. И можешь, соответственно, определяться ближе к реальности.
Во как! Да за любовь столько войн случалось, столько шпаг поломано, столько копий в пузо воткнуто, столько стихов написано, столько детей рождено!
Натали, а вот вопрос "зачем" относится к рациональному мышлению и указывает на то, что чувство уже "вторым номером". Мозги работают, оценка, анализ и тд.
Всему свое время, хотя вот так бы поступать не стал. Не задаю я себе вопрос зачем я со своей женой, я ее люблю и мне этого достаточно.
Цитата:
Ну да, скучно) Куда веселее про "любофь-моркофь" читать Очень доволен
Не вижу никакой путаницы. Чувство любви - это привычная, всем знакомая позиция. Любовь как любое чувство есть эмоция. Эмоционально по своей природе. Это тождественные по смыслу понятия.
Любовь - не чувство, а деятельность - это другая позиция. Её автор и раскрывает.
Мне вот это показалось интересным:
Натали вот и вы вслед за автором любовь, то чувством, то эмоцией называете. Ладно, автору простительно, он типа знаменитый написатель бестселлеров авторитет для тех кто его писания так оценил, но мы то обычные люди, нам думать положено и тут как ни крути нужно разводить чувства и эмоции, не означаают эти два слова одно и то же И уж конечно любовь не может быть деятельностью, если уж на то пошло то деятельность она у человека. Так и говорят, поведение любящего человека, но опять таки, поведение не равно чувству. Как ни крути, автор "гонщик".
Предлагаю вам "прирезать" этого авторитета. "Прифорумно"
Добавлено спустя 19 минут 24 секунды:
==================
Цитата:
Клок шерсти,
Вот! Я Вызываю Вас, гура, на дуэль
Хотя, предполагаю, что Вы смоетесь из темы не отозвавшись на вызов.
А, если и отзовётесь, то не более, чем болтологией.
Итак, пункт первый, я ухожу в голодание послезавтра на минимум 21 день.
Сэр, Вы подпишитесь на вызов, с фотками по входу, промежуточному результату и выходу?..
Саламадра, мне трудно относится в вашему предложению серьезно по причине вашего бартиноидного поведения. Вы в теме ведете себя как обычная шизотерическая дура. Я не оскорбляю вас, совсем нет, то что я пишу - это оценка вашего паясничания.
Уж сколько я подобного бураинского "крЫатива" начитался, словами не описать. И не потому что много говорить придется, совсем нет, содержательно ваша писанина - ноль и она только вам блистательным проявлением вашего ума кажется, но по сути-то это обычное барахтание в дерьме.
Какой вызов Саламандра? Вы вначале на мои вопросы ответьте, что я вам задавал. Да серьезно, без кривляний. А потом будете меня на слабо брать., если желание не угасен к тому времени/b]
Кстати в вашем культике говорил когда-то так: Взошел на голод. Спрашивал "восходящих" о цели, в ответ отрапортовали о "чЫстке". Голод + клизмы.
Кстати чего вы о нем умалчиваете, без ведерных клизм метод не полон
Цитата:
Я ученик Рамина Гараева. Эта тема находится второй в выдаче в google по запросу "Рамин Гараев" и если честно неприятно видеть как некоторые тут пытаются осудить этого человека. У меня есть высшее образование, звание офицера, и я здесь не для того чтобы продолжать развивать эту бессмысленную тупую болтовню. Каждое слово, действие этого человека оказали на меня огромную пользу, уже 2 года живу по его наставлениям, я изменил свое питание, не ем мясо, отказался от вредных привычек, регулярно тренеруюсь. За эти 2 года я не разу не заболел как до этого, я подтянут, энергичен, очищаю свой организм регулярно. Я увидел на что способен Мастер на боевых искусствах, я такого еще в жизни не видел, даже у молодых людей. В свои почти 70, он абсолюто гибкий, пальцы у него по настоящему "железные", я до сих пор не могу стать в упор на пальцы, при этом не сгибая их. Удары у него настолько мощные, одним словом я был очень удивлен, не ожидал вообще такого увидеть. И еще раз всем кто пытается черноту пролить в этой теме, советую не позориться вам своими глупыми высказываниями, если вы такие умные, тогда напишите тут альтернативу, где можно добиться тех же результатов: здоровья, силы. Если кто то подумает что я зомби, пусть ударится головой об бетон, я веду активный образ жизни, занимаюсь бизнесом, я рад что встретил в жизни Мастера, и дай Бог в свои 70 лет быть в той же форме и бодрости как и он.
Какая беда произошла с вами, офицер с высшим образованием, что вы перестали отличать обучение от профанации его, а преподавателя от мошенника?
Отчего вы офицер с высшим образованием выдаете оценку обобщая ее на все сказанное в этой теме? Так не поступает человек с высшим образованием. Образованный человек указывает суждение с которым не согласен, оценивает его и аргументирует свое оценку.
[b]Если кто то подумает что я зомби, пусть ударится головой об бетон....
...
Нет слов, такая радость читать о ваших мечтах, это что
Ната Ли Активный участникСообщения: 3185
Темы: 22
Откуда: Крым Профиль Карма: +244/–5
Клок шерсти, здрасьте))
Цитата:
Все дело в том, авторитетное суждение минимально критические оценивается, минует критические барьеры в психике человека. Авторитетность, она не является автоматическим свойством личности или суждений что личностью высказываются, она присваивается нами (воспринимающей стороной) человеку и его суждениям.
И как только это произошло, так считай поглупели.
А не хочется
В этом смысле про авторитеты - да. Но ведь есть ещё такой момент, когда видишь, что человек в области, тебя интересующей, делает-знает то, чего не знаешь-не делаешь ты. И думаю, так бывает практически всегда: когда кто-то "на шаг", или несколько, или много "шагов", впереди тебя. А поскольку есть потребность в получении определённой информации, она приходит с её "носителями" сперва. И наверное, соприкосновение с "авторитетом" неизбежно. Но вот степень его "авторитарности" может варьироваться от полного подавления самостоятельного мышлния до получения от источника информации нужного материала.
Под "авторитетом" я имела в виду транслируемый опыт человека, а не зависимость от его личности. Опыт, вызывающий "кредит доверия" для его осмысления. Для меня любой опыт или любая информация, вызывающие во мне интерес и первоначальное доверие к достоверности, а также превосходящие в чём-то мой "уровень" знания предмета и опыт в этой области, авторитетны.
Цитата:
Вообще с рефлексией мы поднимаем прикольную тему. Ее обсуждение буквально умножает на ноль 100% современной шизотерики. Боюсь в данном случае, если мы продолжим обсуждение - повреждение вашей карты будет неизбежным.
Ну, если говорить о том, как это бывает, то, думаю, вы согласитесь, что в обсужденческих эпопеях каждый тем и занимается, что отстаивает свою "карту" от "вражеских происков" до последнего вздоха Разница только в степени владения боевым арсеналом))
При этом большая часть "военных действий" происходит из-за недооразумений с терминологией: мы пользуемся одинаковыми словами, вкладывая в них различные смыслы. И согласность во мнениях - дело весьма случайное.
Вот я, к примеру, вижу в 90-та процентах наших с вами "расхождений" именно такие "технические" нестыковки. Ну а остальные 10-ть - это различие опыта. Тут отыскать "консенсус" действительно сложно. Или невозможно. Но, чтоб подойти к этому, нужно сперва "разгрести" те 90%. И вот если б мы их "разгребли", тогда бы обнаружили, пожалуй, факт расхождения в опыте... ну и... Ну и, так или иначе, все беседы рано или поздно заканиваются))
Цитата:
Поясню, я когда-то считал, что самонаблюдение (рефлексия) вполне достаточный, надежный и досоверный источник информации о самом себе, о своем поведении. И так было до тех пор пока не осмыслил, что для сознательного мышления к коему относится рефлексия характерен как анализ, так синтез. То есть не дает рефлексия достоверной информации о самом себе и своих действиях. Не годится этот инструмент для сбора информации. А если это так, то значится нужно искать другие методы получения необходимой информации о самом себе и своем поведении.
Возможно, я недопонимаю ваш словарь. И "связку" понятий. Ну и - разница в опытах... А спорить каждый о своём не хотелось бы.
Мне мутна/неопнятна эта "информативная" часть, с которой вы связываете рефлексию. Для меня дело не в "достоверной информации о себе". А скорее... в возможности "видеть себя" в момент переживания эмоции, например. Или напряжёгнного думанья о чём-то. Или в момент смятения, или загруженности кучей всякого мусора, или... Дело в возможности видеть себя в ЭТОМ моменте. В том, ЧТО происходит СЕЙЧАС. В возможности "находить" себя в этом.
"Информация о себе" - я не знаю, что вы в это вкладываете, какое понимание. Концепция себя, или знание своих "отличительных мест", или своих особенностей, особенностей реагирования и прочее... Это всё - потом. Пост фактум. И это тоже нужно, думаю. Но я о другом говорю. Самонаблюдение - оно ТОЛЬКО в ЭТОТ МОМЕНТ осуществимо. Остальное - информация, размышления. анализ - это после. Вторично. Производно.
Нет. не так. Скорее, это никак не связано вообще. То, про что вы, и про что я. Это как бы... "перпендикулярные" вещи. Потому что анализирование своего поведения. своих реакций - оно может быть и без "момента". Задним числом.
Цитата:
Что такое рефлексия - это процесс сознательно мышления при котором внимание субъекта фиксировано на самом себе. Сознательное мышление уже включает в себя и анализ и синтез, и дедукцию и индукцию и прочая и прочая. Можно конечно расписать дейтельнсотную схему начав с цели, но смысл, если непреодолимое методологическое ограничение и так очевидно?
Внимание на самом себе "вчерашнем" или "третьего дня" - это одно. Внимание В СЕЙЧАС - другое.
Цитата:
На счет Бахтиярова, я его в вашем изложении в словоохотливые определил. Почему-то уверен, что так оно есть. Если хотите могу посидеть над его писаниями с карандашиком, что бы оценка была точнее.
Нет, это я - словоохотливая) И вполне могу исказить что-то бахтияровское, поэтому, чтоб иметь неискажённое чужой интерпретацией представление, лучше, конечно, самому поглядеть, что к чему.
Ну а вообще-то, если у вас нет потребности в информации, транслируемой тем или иным источником. то закономерно, что в ней вы найдёте массу материала для "карандаша". И это будет ваша интерпретация, вполне правомерная, как и любая другая. Ну а мне хотеть, чтоб вы "посидели над его писаниями"... как бы нет такой необходимости, честно говоря. Это разве если вам самому интересно.
Цитата:
Начинать можно и с себя
Цель - обнаружение у себя действий которые "сами по себе".
Критерии ...
Ресурс...
Метод..
Метод - описывала уже.
Ресурс - внимание.
Критерий - отсутствие влияния стимулов на "задуманное" действие. Иначе говоря, отсутствие влияния стимулов на принятое решение. Это и есть действие-само-по-себе. Действие вне стимулов.
И я этот "критерий" наблюдаю - практически - ежедневно. Практически - то есть, на практике. Я уже писала, и в который раз могу повторить: КАЖДЫЙ ДЕНЬ, НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО, я делаю 30-40-минутную зарядку. Без стимулов "в плюс", но с кучей стимулов "в минус". Но стимулы стимулами - а действие действием. Для меня это - диво дивное и чудо чудное)) И та объективация, от которой не отмахнёшься. Но вы это почему-то игнорируете как аргумент.
Цитата:
И иллюзии в достоверности полученных данных как рукой, как рукой
Клок, вы о чём? Или где? В танке, возможно? Ну, потому что меня не слышите. Хоть и вправду не слышите)) Каких вам ещё "данных"? Когда есть практический, реальный, объективный результат?
Цитата:
А потом снова к Бахтиярову, уже с "пассатижами", пусть за базарок-то ответит Мало ли что он говорит, и вообще откуда убеждение что он "знает". Может как раз в точность до наоборот? Проверять нужно, самой нужно думать, негоже полагаться на авторитета
Так а я вам про что? Прверила. И вам рассказала уже стописят раз. Но вам больше нра свою пластинку крутить про "буратинов", да? И собеседник для вас - это повод исполнить любимую пестню о главном, так выходит?
Цитата:
Цитата:
Так - не "всю цепочку". Вообще не осознаём стимулов - вот в чём дело. И реактивности своей. Чтоб добраться до "всей цепочки", сперва врубиться надо, как работает эта связка "стимул-реакция". Хрен с ней, со всей цепочкой и с тем, "что было в начале". Что есть сейчас, ежемоментно, "на выходе" - вот отправная точка. А не рассуждалово про "всю цепочку".
Да ладно вам Натали. Вы никогда не осознавали, что от описания лимона во рту становится кисло? Вас не приводила в ресурсное состояние музыка дества, периода вашей гиперсексуальности? Это аудиальные стимулы и они нами осознаются. Точнее могут быть осознанны. По желанию, все ж не собаки Павлова.
Знать про действие стимулов и осознавать стимулы - это разное. Последнее возможно только В ЭТОМ МОМЕНТЕ.
Цитата:
Цитата:
Что значит "они не принадлежат сознанию"? Стимул накачать з-цу как у соседки Маши - не принадлежит сознанию? Стимул иметь тачку круче, чем у босса? Стимул заехать в рожу идиоту, а то идёт дождь и лужи, а он улыбается, придурок?.... Всё это "богатство внутреннего мира" - не принадлежит сознанию?
Не принадлежат сознанию - значит бессознательны.
Изменилось атмосферное давление --- бабушке захотелось на диван, устала я чего-то говорит бабушка не осознавая стимула который миновал ее сознательное внимание. А сколько сигналов первой сигнальной системы нами сознательно не фиксируются, но тем не менее определяют наше поведение?
Наверное, можно говорить о различных "группах" стимулов. или уровнях... Некоторые вполне возможно осознать..
Цитата:
Ы! То есть полагаете, что если вы осмыслили что именно атмосферное давление влияет определенным образом на поведение, то "оно" перестало быть стимулом? Я бы не надеялся на такую невиданную шару В данном пример стимул бессознательный, осмыслить изменения атм. дав можно только с приборами.
Нет, не полагаю про атмосферное давление. Говоря о стимулах, я имею в виду психические явления. Атмосферные можно оставить пока в стороне) В моём примере выше.. и выше.. и выше)) это - плохое настроение, плохое самочувствие, различного рода отвлекающие мысли, масса дел впереди, а тут полчаса надо торчать на месте (любопытная фишка организма сознания бечь/нестись куда-то, "вперёд" от "здесь")... и прочее...
Цитата:
Натали, чесслово, я не стал браться за такие вселенские задачи. Не потому что слаб в коленках, а потому что когда я создавал реестр собственных целей, я подобную цель из этого реестра выкинул.
Ваше дело и ваше право. И - у каждого в жизни свои задачи. Думаю, не имеет смысла их сопоставлять.
Цитата:
А если бы не выкинул, то бы начал с осмысления цели, с того, что я хочу собственного говоря. С размышлений о том, чем поставленная мной цель для меня ценна. Всякая результат и работа над ним, а тут ее намечается на годы должна иметь точно выраженную ценность.
И если от этих осмыслений меня не стошнит, если после такой непростой работы появится точный план и представление как его достичь, после это можно с чистой душой и сердцем переходить к ресурсам, методом и прочей экспериментальной работе. Не сделать этого - потеря времени это неизбежный минимум что ждет. А время-то ресурс невосполнимый.
И да и нет - про время. Тише едешь, дальше будешь - такое тоже есть... Данная задача "завязана" ни много ни мало на личностной трансформации. А это требует временнЫх капитальных вложений. Перестройка сознания - штука нескорая... И - такие цели не думаю, что выбирают. С ними рождаются.
Понимание того, что хочу - есть. Всё остальное "организовывается" под это. Я в этой организации участвую только очень незначительно, по мере своей способность что-то делать.
Ресурс - жизнь.
Ну а чего мелочиться?
Про "потерю времени"... Это штука относительная. Весьма. Если не иллюзорная вообще...
Цитата:
Цитата:
Тут есть "дно", на самом деле. Просто его нужно обнаружить. Это действие по своей природе, вне приходящих и уходящих стимулов.
Натали, а вы отчего уверены что дно-то есть? И к чему эта метафора "дно"? Что оа означачет. Начало начал? Возможность выйдти из под любого конттроля и самой с этого дна управлять всем необходимым ... или что-то еще?
Вот вы когда нырнули и до дна достали - как потом будете отвечать на берегу про "отчего вы уверены..."?
Метафора - про начало дейсвия. "Причину". В кавычках, потому что как правило, причина действия в том или ином стимуле. В моём том примере - "хочу нравиться" и прочее...
Цитата:
Скажу еще: То что вы решили что вы "вне стимулов" это очень серьезное заблуждение. Я встречался на просторах сети с людьми которые полагают, что они вне оценок, что они более не оценивают, что они воспринимают,а у самих тексты нашпигованы оценками.
Я говорю вам о конкретном, весьма локальном примере, о первом опыте понимания, что-оно-такое - действие-само-по-себе. Это такая маааленькая точечка в моей застимулированности. Островок. Я нигде не писала про то, что я вне стимулов вообще. Но одно действие мне удалось от влияния стимулов освободить. Это факт. И я говорю о данном факте.
Цитата:
Не замечать, не отдавать отчет в стимулах или назовите их более человеческим языком - побудительных мотивах можно, все получится. Но вот принесет ли такое поведение в будущем пользу? Я бы ответил на этот вопрос отрицательно.
Всё ровно наоборот обстоит. "Такое поведение" есть единственная данность-возможность для нас, человеков. В этом смысле "всё уже получилось")) - и паровоз едет по своей железной дороге, радостно или уныло стуча колёсами. То радостно, то уныло
А вот есть ли "такое поведение" удовлетворяющим? - это вопрос, который однажды для меня стал весьма ощутимым...
Цитата:
Наталья, в этом методе вы опираетесь на самооценку. Мне даже интересно, почему вы ее не зафиксировали.
Вы ее описываете - внимания внутрь, дифференциация процессов. Что такое дифференциация, какой процесс вы спрятали под этим словом? Отличение одно от другого верно? Ну вот она оценка. При том, что внимание обращено внутрь. Вы оцениваете свою внутреннюю реальность, причем не реальные не процессы а представления о них обогащенные собственным синтезом который чатсь сознательного мышления помните?
Нет, Клок. Отличение одного от другого - это не оценка. Оценка - это описание одного, отличное от описания другого.
Почему - не реальные процессы? То есть, почему вы уверены, что восприятие "реальных процессов" не возможно? Просто - восприятие. Просто ощущение. ДО названий, до оценок. Сперва вы ведь - чувствуете. Есть "зоны" переживаний, есть "зоны" интерпретаций. Вот вы проведите рукой по столу, а потом по коже руки. Тактильные ощущения будут разные. Но это не обязательно оценка. Есть слой просто чувствования. Но потом вы можете его "одеть" в описания для различения на "репрезентативном" уровне.
Цитата:
На счет торта.
Да могу. Но я не забываю, что я оцениваю не процесс вкусовых ощущений, а свое представление результата. Кстати пробование на вкус это целиком и полностью оценочный акт. Сладко, кисло, приторно и тд, это и есть та самая оценочная шкала. Качественная в данном случае
Клок
Цитата:
Да могу. Но я не забываю
Эт вы серьёзно? А то с таким "вооружённым" подходом того... кусок в горле застрянет, пожалуй))
Может просто - расслабиться и получать удовольствие?))
///
Цитата:
В том и суть, что при переводе чувств в рассудочную форму мышления чувства немедленно начинают угасать. Я на семинаре несколько раз заставлю народ диссоциировать от чувств, что бы им безнадежно стало понятно как прекратить переживание там где оно не нужно. Ценный навык
Я и вам потому посоветовал провести эксперимент над знакомым человеком и над собой.
Каким методом вы этой "диссоциации" достигаете?
В моменте "цепочка связи" размыкается, согласна. Но это не от "рассудочной формы", а просто от внимания В ПРОЦЕСС проживания эмоции. Внимание, обращённое. на объект, на переживание, "вытаскивает" из вовлечённости.
Но эта "операция" делается в этом моменте. Мы же говорим о чувстве любви к человеку. Которое "живёт" во времени, помимо сиюминутных переживаний. И тут "подключаются" уже другие "перспективы". Статья обговариваемая с точки зрения этих, более "широких перспектив", написана.
Цитата:
Кстати чувства выполняют великолепную стимулирующую роль и в момент их переживания они не оцениваются как стимул.
Ага. Сначала летаешь на крыльях, а потом сидишь в жопе. Диапазон весьма велик. С таким стимулятором
И кто б сомневался про "великолепную стимулирующую роль". Но мне надоело. Зависеть от стимула чувств.
Цитата:
Случается сидишь дома довольный сегодняшним днем, оглянашься назад и таккая благость в теле разливается, ну просто праздник какой-то! Понимаешь что жысть - удалась!
А случается все иначе.
Нормальный расклад, по-моему) Приливы-отливы ещё никто не отменял)) Но знать про то. что они бывают и как себя ведут - не вредно, думаю)
Цитата:
С фиксацией чувства ничего не получается, если вы только не понимаете под этим фиксацию как факта. Ну типа " я озверела", типа как факт. Но к чувства этот факт уже не относится, он рационально осмысливаемый, а не переживаемый.
Это как с тортом Будем спорить - или будем кушать? ))
Цитата:
Хотя вот жаль, у меня есть первая любовь, я таки чувства испытывал, супер. Вот бы этим фактом себя отэндорфинить по самое "нехочу", с терапевтической цель понятно, сезонные колебания настроена победить))) Такая хорошая мечта. Даже пришлось себе пару трансов состряпать, что бы быстро корректировать настроение.
А вы не думаете, что за такую "победу" придётся потом "выкладывать" всё равно наличные... ресурсы? Точней, "выкладывать" сейчас, а ощутить - после? Искусственая стимуляция - она ведь не просто так, а за счёт ваших же ресурсов осуществляется, верно? "Тут" прибыло - значит, где-то "убудет".
Я свои "колебания" научилась... принимать. И вы знаете, удивительная штука. Избавилась от острых "сезоных", и не только, переживаний. Таким вот хитромудрым способом, не избавляясь... ))
Цитата:
Во как! Да за любовь столько войн случалось, столько шпаг поломано, столько копий в пузо воткнуто, столько стихов написано, столько детей рождено!
Я это всё проходила ужо))
Цитата:
Натали, а вот вопрос "зачем" относится к рациональному мышлению и указывает на то, что чувство уже "вторым номером". Мозги работают, оценка, анализ и тд.
Понимание работает. И "трезвость". Ясность. Незамутнённость.
Чувство очень искажает.
Цитата:
Всему свое время
Это точно.
Цитата:
Натали вот и вы вслед за автором любовь, то чувством, то эмоцией называете. Ладно, автору простительно, он типа знаменитый написатель бестселлеров авторитет для тех кто его писания так оценил, но мы то обычные люди, нам думать положено и тут как ни крути нужно разводить чувства и эмоции, не означаают эти два слова одно и то же
Я ничего не знаю про автора, и мне не любопытно знать. Статья совпала с моим теперешним пониманием вопроса.
Как вы "разводите" чувства и эмоции? Не имею в виду осязательные, зрительные и пр. органочувственные ощущения. Спрашиваю о "любовных" чувствах. Что их выделяет, отличает от эмоций в вашем словаре и понимании?
Цитата:
но опять таки, поведение не равно чувству. Как ни крути, автор "гонщик".
Но автор об этом и говорит - что поведение не равно чувству. Любовь для него - "поведение". Действие. И глава названа - "Любовь - не чувство". Может, вы "перекрутили"?
Цитата:
Предлагаю вам "прирезать" этого авторитета. "Прифорумно"
Это не "авторитет". Просто оч удачно, с моей т.зр., выразил то, что внутри уже сложилось как понимание.
Дорогие посетители этой темы, я имею ввиду учеников Рамина Гараева, общайтесь тут только с теми кто видел, знал Рамина и был, есть его учеником. Никто другой тут вас не поймёт и не примет в серьёз. Те кто тут пишет о том, что не знает и не видел - бесполезно проводят и теряют своё личное время. Профессиональный мастер Клок тут не в теме очевидно и его "оценки"- бессмысленны. Все мы живём на одной планете, но каждый занят своим делом. Я не думаю что Клок тут занят делом, он тут развлекается, обнажая свою слабость. Ему не достаточно признания там где он на месте,учит- приподаёт. Не легко приходится вероятно его ученикам. Там вероятно продолжение телесериала "интерны". Тема наша и общайтесь с нашими, не отвечайте на "провокации"- подобным Клоку. Это люди с улицы, посторонние. Поэтому вероятно так мало наших тут. Зайдёт наш человек в тему, и что видит- "бардак". Скажу вам искренне и честно, что когда я ходила в нашу школу Гараева, мы собирались своим кругом раза два в неделю. Занимались, общались, нам предоставили такую возможность круглый год и год за годом в Харькове. То зависть прикрытая присутствовала и там. Но среди своих - это не было так глобально открыто с укоризной. Наша администрация зорко бдила порядок на занятиях. Ходили постоянно те кто хотел учится и заниматься. Старые учащиеся помогали, подсказывали новым приходящим. Находили себе общение по возрасту. Но всегда там присутствовал наставник - доверенный ученик Рамина, все вопросы были к нему и занятия он тоже проводил. Рамин приезжал и давал "ступень" новой группе и следующую "ступень" старой. Но старые учащиеся всегда допускались на занятия с новыми, для закрепления знаний и общения с учителем Гараевым.
Ната Ли,
А, в самом деле, не кажется ли Вам, мягко говоря, не этичным тот факт, что 80% темы занято вашими с Клоком разговорами, совершенно не имеющими отношения к теме?
И Лариса Зайкова абсолютно права: вновь зашедшему в тему человеку найти интересующую его информацию о Рамине просто невозможно.
Будет лучше, если Вы, как порядочный человек, тему всё же покинете.
К Клоку не обращаюсь ввиду бесполезности взываний к его порядочности.
Добавлено спустя 5 минут 31 секунду: Уважаемые модераторы, большая к вам просьба.
По возможности перенести общение Ната Ли с Клоком в отдельную тему.
Не отрицаю, что и сама флудила, вступив по неосторожности в общение с господином Клоком.
Будет заслуженным отправить в мусорную корзину и мои посты, не имеющие прямого отношения к теме.
Добавлено спустя 1 час 6 минут 43 секунды:
Господин Клок, с человеком, который позволяет себе на протяжении всей темы вести беседу в подобном тоне, любые дальнейшие разговоры считаю для себя невозможными и оскорбительными.
Краткий экскурс по "оргументам" [b]Клока
[/b]
ЭТО ЛАРИСЕ:
Цитата:
А о Гараеве есть что сказать? А то следуя стародавней чернолотовской традиции, уверовавшие в великого вчытелия Гараева, Червоненко, Кравченко и прочих (имя коим легион), как только дело доходит до осмысления культика", так у забуратинивших то немота начинается, а то и вовсе рациональное мышления отказывают.
Как у вас Лариса с этими паттернами? Наличествуют? Или миновала чаша сия?
Цитата:
Вот не бросается в глаза что на страже Скорее ссыкливы и бездарны. Как увейские буратины (клон ЧЛ).
Поинтересуйтесь у тех кто бросил, если кто в курсе, то расскажут о клонах Черного лотоса и какую роль в этом сыграл гура Рамин Жаль Лисички более нет на форуме, она много рассказала, кто стоит в основе этого мерзейшего психокульта. С именами и фамилиями и даже с документами стародавнего периода.
Цитата:
Ну да, и оздоровленных счастливчиков не только на рот "вешался замок", даже попытка обратить их внимание на осмысление произошедшего с ними приводила в их в неадекват, они в беседе скорее напоминают счастливых баранов, которым задашь неудобный вопрос и он либо в рев, либо зубы калит.
Цитата:
А истинные ученики это кто? Я вот в колны ЧЛ, истинных не увидел. Сплошь буратины, бездари с подавленным критическим мышлением. Кстати со многими знаком не только по форуму и в реале им пришлось попытать счастья в дискусе. Просрали-с дискус мозгов не хватило у "понимающих суть мира", ну они себя по разному называют, кто человек с большой буквы (с подоночьими взглядами), кто маг, кто лечебник и тд. Бездари все как один, убогие и несчастные. Правда положа руку на сердце, мне их не жаль.
Цитата:
Привет Лариса. Ну и какая это болтология, обычный разговор В этом разговоре выясняется дружит ли с мозгами собеседник или уже нет.
Что мешает зебуратиневшему понять, что его банально трахнули в мозги, наврав о том, что для достижения его личных целей достаточно техник. Ему мешает то, что его не просто не учили, ему нагло врали, подменяя полноценное обучение (то чем по вашим слова "не занят" Гараев) тренинговыми кастратами, втюхивая буратине убеждение что знаю=умею, что для достижения целей одних техник достаточно.
Цитата:
Лариса вы логически-то сами рассудите, даже по тому что вы написали выходит, что Рамин Гараев себя передачей знаний утруждать не стал, ему проще было тренинговым кастратом мозги пастве трахать. Какой хааароший и добрый вчытель
Короче могли бы мне спасибо сказать, что я вам на простерших примерах помогают понять, что вас не учат а трахают во все отверстия вашей головы. И в ваших интересах Лариса это прекратить. Пожалейте себе, вы живете не для того, что над вами глумился шизотерический недоучка Гараев.
Цитата:
На счет надменно-ругательного слога. Плз, аргументируйте ваше суждение. То что я пишу я ругательствами не считаю, присмотритесь внимательно, я ни на минуту что говорится не потерял содержание беседы, отвечаю на вопросы собеседников, аргументирую свои суждения, иллюстрирую для удобства читающих то, о чем говорю.
Вы обычные бездари, слабые люди сломавшиеся на конфликт амбиции-возможности. Участь ваша жалкая. Кто ни будь прочтет тему о Гараеве и полюбуются на ваше бездарное поведение и мышление и вот это будет лучший рекламой убогости и никчемности Гараева и Черного лотоса.
Цитата:
Результат дел и трудов Гараева вот такая отмороженные Ларисы. Стоит только под сомнения святость и великость гуру подвергнуть и "понеслась слюна по кочкам"
А ЭТО уже МНЕ:
Цитата:
Гараев мозги испоганил лично вам. Вы уже не различаете обучение от лоховства. Этого мало?
Для вас лично достаточно позитива что бы признать мошенника своим учителем,
Вы Саламандра не первая, любая буратина не важного какого культа об этом только и мечтает. Но вот беда, ведь всего пару иллюстраций нужно что бы стало очевидно, что сказанное отнюдь не софизм.
И вот вопрос Саламадра, вас Гараев учил эффективному обращению с ресурсами? Очевидно нет. Не учат этому шизогуры. Зато они учат не отвечать за своим слова. Правда и тут фигово учат, да и этот навык-то скажем прямо без ресурсной поддержки стоит не дороже дерьма на палочке.
Цитата:
И вот теперь подумайте, куда делись ваши знания и умение применять их на практике полученные на философском факультете если вы не в состоянии осилить простейшую задачку? Кто вас так успешно от знаний и навыков диссоциировал, уж не Гараев ли? Давайте думайте смелее. Я не сказал ничего нового, первоклашки врубаются сходу то что говорю, проверял, да что там первоклашки, даже детки в в песочнице не знаю такого слова как ресурс тем не менее вполне корректно оперируют тем ЧТО нужно для достижения их личных жизнено важных целей в песочнице
Цитата:
Ну вот, подтверждается то о чем я уже говорил, вам Саламандра "отгрузили", пакет тЭхник, вас даже не обучили им, я просто сунули их в мозги.
Я так понимаю вы решили "соломки подстелить"? Выбыть из дискуса пока чего не вышло? Ни слова против, тем более что этот метод в беседе не помогает достичь цели, а с точностью до наоборот.
Цитата:
Не видно результатов обучения, видно результаты деградации мышения. И это факт.
Вы вот забарахтались на простейем на навыках, на их бесполезности для достижения цели, вы забыли или напрочь диссоциировано от того, что есть обучения. Так чему же вас учила Гараев? И какой он на хрен учитель. Мошенник он, как и все "юзатели чернолотовской модели", с аппетитом акула и хлебалом как у кашалота.
Скажите а Гараев вам говорил что психология это наука? Вы этим интересовались? Если да, то выходит вам этого факта недостаточно для понимания что вас за лохов ваш вчытель держал. Ну блин вы даете, в страшном сне представить, что психолог медитирует и останавливает ВД представлять брррр....
Ну, а ЭТО - БАРСУ
Цитата:
Какая беда произошла с вами, офицер с высшим образованием, что вы перестали отличать обучение от профанации его, а преподавателя от мошенника?
Отчего вы офицер с высшим образованием выдаете оценку обобщая ее на все сказанное в этой теме? Так не поступает человек с высшим образованием. Образованный человек указывает суждение с которым не согласен, оценивает его и аргументирует свое оценку.
Добавлено спустя 4 часа 20 минут 16 секунд: Уважаемые модераторы, я ещё раз обращаю ваше внимание на недопустимость и оскорбительность поведения господина Клока по отношению ко всем тем, кто посмел встать на защиту Гараева Рамина Михайловича.
Совершенно очевидно, что никакие доводы и аргументы Клоку не интересны.
Клок шерсти пишет:
Цитата:
Кстати в вашем культике говорил когда-то так: Взошел на голод. Еэеэее-еееееэее Спрашивал "восходящих" о цели, в ответ отрапортовали о "чЫстке". Голод + клизмы.
Кстати чего вы о нем умалчиваете, без ведерных клизм метод не полон Валяюсь!
Да он и не читает их вовсе. Иначе бы заметил, что чуть раньше я писала:
Цитата:
одно моё голодание не похоже на другое. Но опытным путём отказалась таки от клизм.
Я в голод вхожу с пракшаланы. Мне вполне подходит такое очищение кишечника накануне.
Клок шерсти,
Вы ведёте себя, как подросток, который на любые слова оппонента говорит : "а ты возьми и купи слона"
Да, явись к Вам сейчас Будда или Христос, чтобы объяснить Вам смысл голодания Вы заявите им, что у них недостаточно аргументов. И что Христос просто "забуратиневшая жертва ессев".
А из темы я уходить после достаточного осмысления происходящего точно не буду, Клок.
Негоже это- поддаваться эмоциям, когда речь идёт об уважаемых мною людях.
Возможно, здесь, действительно ещё не раз встречу людей, близких мне по мировосприятию.
Но останетесь Вы в теме или всё же хватит здравого смысла удалиться, с Вами, Клок, мой разговор окончен.
Ната Ли Активный участникСообщения: 3185
Темы: 22
Откуда: Крым Профиль Карма: +244/–5
Саламандра,
Цитата:
Ната Ли,
А, в самом деле, не кажется ли Вам, мягко говоря, не этичным тот факт, что 80% темы занято вашими с Клоком разговорами, совершенно не имеющими отношения к теме?
Кажется)) Наш с Клоком разговор пошёл быть от непосредственно касающегося темы Клокова замечания о бесполезности методов Гараева, как и вообще методов, без учёта ресурсов. И как это бывает, развился-расширился до "масштабов", выходящих за пределы персоналий.
Думаю, проблему вне-тематичных с вашей точки зрения постов можно решить с помощью модераторов.
Добавлено спустя 17 минут 44 секунды:
Ещё позволю себе заметить, что вне диалога со мной Клок шерсти вёл беседу с вами вполне в русле темы, выражая свою точку зрения.
То, что вы называете "недопустимость и оскорбительность" есть просто иное видение и мнение, чем ваше. Тема ведь не названа "О... замолвите красивое и хвалебное слово" )) То есть, вы публично призвали людей высказываться на счёт деятельности определённого человека. Закономерно, что взгляды на эту деятельность могут быть разные, и оценки не только положительные. Здесь ведь не гараевский ресурс, чтоб вы среди "своих" и о "своём" только. Поэтому и настраиваться нужно было изначально на всеразличные мнения, и критику тоже. И вместо эмоционального шквала конструктивно и по существу отвечать. К чему вас оппонент и призывал. Что мешает вам игнорировать "зацепки" собеседника - и демонстрировать в ответ собственные достойные качества? Клок из вас ведь не тащит клещами "пургу", а вы сами её производите. А потом "ножкой топаете", мол, удаляйся, "неправильный" собеседник, а то меня заносит, а ты виноват))
Ната Ли,
Очень надеюсь, Наташа, с помощью модераторов мы эту проблему сумеем-таки решить.
А то ведь сторонние наблюдатели просто не рискуют войти в тему или просто осторожничают, чтобы не вляпаться в обильно пролитую Клоком "повидло"
Вот только модераторы, до обидного долго отчего-то молчат.
Добавлено спустя 23 минуты 10 секунд: Ната Ли,
Цитата:
То есть, вы публично призвали людей высказываться на счёт деятельности определённого человека. Закономерно, что взгляды на эту деятельность могут быть разные, и оценки не только положительные. Здесь ведь не гараевский ресурс, чтоб вы среди "своих" и о "своём" только. Поэтому и настраиваться нужно было изначально на всеразличные мнения, и критику тоже.
Согласна на 100%, Наташа, но ведь с мнением господина Клока мы все уже давно ознакомлены. И... простите... но не вижу я в нём достойного и "критически мыслящего" противника..
Может быть, стоит дать и другим "инакомыслящим" выссказаться?
У меня, может быть, тоже "система координат" с заданной в 1989 году Мастером не срастается.
Мне тоже было бы что возразить Учителю, но это не "плевок в бочку дерьма"
Мне хотелось бы говорить с людьми, знающими Мастера.
Мне хотелось бы хоть как-то, в меру моих способностей и возможностей проследить Его Путь.
И я не отрицаю, что Рамин далеко не безгрешен, как и каждый из нас.
НО!
Я никогда не откажусь от раннее сказанного: в 1989-м году Он был тем, кому я поверила и за кем пошла.
Дальше было много чего в моей биографии
Рамин вовсе не при чём.
Но это никак не извиняет Клока за неправильно взятую тональность в нашем разговоре.
Или Вы со мной, Наташа, опять не согласны?
Добавлено спустя 19 минут 22 секунды:
А, акромя, того, неужели Вы и в самом деле, Ната Ли, полагаете, что это допустимая терминология в разговоре с собеседником:
Цитата:
«ссыкливы и бездарны»;
«Просрали-с дискус мозгов не хватило»;
«банально трахнули в мозги»;
«мозги пастве трахать»;
«вас не учат а трахают во все отверстия вашей головы.»
Ну вот так, положа руку на сердце?
Вы считаете это нормальным? В таком ключе беседовать с инакомыслящими?
Если не скатываться на флуд, как возможно вообще с таким человеком общаться?
Сообщения: 3175
Темы: 13
Откуда: Из роддома Профиль Карма: +178/–8
Саламандра, готов поспорить, что модераторы не будут ничего удалять. Оскорблений здесь никто не пишет, словами плохими гурку никто не называет. Так что все в соответствии с правилами форума. Вам же рекоиендую не заниматься ерундой и отправиться в свое голодание. А то знаете, пока не очень хорошее мнение складывается про гараевских буратин - истерички и балаболки
Доктор Курпатов,
Да кто бы спорил, Доктор.
Вот только знаете, неправильно это как-то и не по правилам форума, когда бОльшая часть темы занята текстами, к теме не имеющими никакого отношения.
Но, доктор, вот парадокс, я жива! и не благодаря вашей медицине, а вопреки ей.
К примеру, благодаря Рамину и ещё некоторым людям, принявшим участие в моей судьбе.
А сегодня, оправдывая своё высокое звание "истерички и балаболки" позволю себе м-а-алюсенькую истерию на "заданную вами тему:
Завтра Хэллоуин!
Мама дорогая, ещё год прошёл!
Снова ещё на год я ближе к финалу этой «сказочной пьесы, что придумана явно не мной»
Сегодня полнолуние и меня, как и всегда, в эти дни «прёт».
Можете меня лягать сколько вам взбрендится, господа «клочки шерсти» и "доктора курпатовы", но я радуюсь жизни в эти дни, как новорожденный телёнок.
Так было и так будет, пока я жива.
Я знаю, что вот сейчас выйду за порог и меня обнимет Ночь.
И я в этой Ночи буду и служанкой и Королевой.
И весь Мир будет у моих ног, потому что, я каждой клеточкой своего существа ловлю дыхание этого Мира.
Мне так нравится эта вечная игра Всевышнего со своим творением: Он может меня уничижить, но может меня, одномоментно, и возвысить на и не снившуюся вам, господа, присяжные заседатели,высоту.
Там нет никакого профтехобразования. Там и вообще нет никаких слов, но там есть Жизнь!
И нельзя слепому рассказать, как выглядит Солнце, и нельзя «рациональномыслящему» рассказать, что есть ОВД.
Это можно либо пропустить через себя и осознать всем своим существом и слиться с этим, и стать одним целым и услышать в этот миг Вечность, либо долго и нудно рассуждать об этом, ничего об этом не зная, с такими же глухими и слепыми.
Простите… маленький экспромт….
Вот сейчас я запру двери своего маленького домика и уйду в лес.
И можете смеяться надо мной до одури.
Сегодня я вам это позволяю…
Но, как известно, хорошо смеётся тот, кто смеётся последним.
А мне пора…
Я в лес…
А это всем мой привет с Хэллоуина прошлого года:
Луна совсем ошалела
Рекой втекая в окошко,
Лаская нагое тело,
Её обращая в кошку…
Во сне она потянулась,
Откинула одеяло,
И лунно так улыбнулась,
«Иду»,- под нос промурчала…
На ловких когтистых лапах
Шмыгнула за дверь украдкой
Могучий свободы запах
Манил истомою сладкой
На небе Луна всё выше
Весь мир в её тайной власти
А лес всё ближе и ближе
И сердце рвётся на части…
На берег реки скользнула
Ольха… опавшие клёны
И снова Луна блеснула
В кошачьих глазах зелёных…
И снова она Девица.
Теперь она - Королева
Она – Магиня и Жрица,
Она и Лилит и Ева
И были так близко Боги,
И златом струились косы
И травы кланялись в ноги,
В ладони роняя росы.
Плясали в огне саламандры
На сцене лунного театра
И снова она - Кассандра
И вновь она - Клеопатра…
И эльфы вокруг кружились,
Жужжали, как дикие осы,
И на руки к ней садились
И пили лунные росы.
Река колыхалась нежно:
Ундины любили русалок
И всё было так безгрешно
А суетный мир был жалок
А гномы плясали лезгинку…
Она от души смеялась.
Потом указали тропинку,
Чтобы до дому добралась
Очнулась в своей постели
День полон новой заботы
«Приснится же, в самом деле…»
И утром пошла на работу…
1 ноября 2012 года, наверняка, если я нигде не слошала, придёт новый стих.
И этот стих будет для меня значить гораздо больше, чем все рационализаторские нововведения новоиспечённых гурей.
Всем удачи!
Ушла…
Ната Ли Активный участникСообщения: 3185
Темы: 22
Откуда: Крым Профиль Карма: +244/–5
Саламандра,
Цитата:
Вот только знаете, неправильно это как-то и не по правилам форума, когда бОльшая часть темы занята текстами, к теме не имеющими никакого отношения.
...
Цитата:
А сегодня, оправдывая своё высокое звание "истерички и балаболки" позволю себе м-а-алюсенькую истерию на "заданную вами тему:
Завтра Хэллоуин!
...
Хм... Саламандра, ну вот как вы думаете, насколько вы сами, как автор темы и лицо, заинтересованное в выдержанности тематики, последовательны?
Адресуясь ко мне с просьбой не писать о другом, вы тут же делаете это сами. Ну, потому что вас "прёт" И все ваши призывы в этом свете выглядят... сами подумайте, как. И как их будут воспринимать другие.
Цитата:
Но это никак не извиняет Клока за неправильно взятую тональность в нашем разговоре.
Или Вы со мной, Наташа, опять не согласны?
Я согласна с тем, что каждый сам отвечает за свою "тональность". А вы пытаетесь тональностью Клока оправдать собственную.
Цитата:
Если не скатываться на флуд, как возможно вообще с таким человеком общаться?
Можно, если осторожно и внимательно относиться к собственным проявлениям.
Ната Ли,
Вот, сгуляли с собакой в лес.
Я сегодня в течение всего дня периодически заглядывала в тему в надежде, что модераторы как-то вмешаются и тему подкорректируют.
Но воз и ныне там.
Я утром писала, что совершенно согласна с тем, что мои, не имеющие прямого отношения к теме посты, выбросят в мусорную корзину.
А ваши, как, более ценные, выделят в отдельную тему.
Но "чуда" не случилось.
Придётся жить по "уставу этого монастыря"
Вы, Ната Ли, оправдываете свой флуд в теме такими мотивами:
Цитата:
Клок шерсти,
я, пожалуй, здесь отвечу, потому что личка "малогабаритна", и её надо "чистить" всё время, а это неохота)) Ну и чтоб не путаться и не членить ваше сообщение.
Или так:
Цитата:
Наш с Клоком разговор пошёл быть от непосредственно касающегося темы Клокова замечания о бесполезности методов Гараева, как и вообще методов, без учёта ресурсов. И как это бывает, развился-расширился до "масштабов", выходящих за пределы персоналий.
А я вот пытаюсь объяснить своим флудом мистеру Клоку, зачем мне нужна ОВД (он ведь, вроде как, этим вопросом интересовался) и вхождение в вышеупомянутую «точку тишины». У меня, знаете ли, именно из этой точки стихи приходят. Так что всё в рамках заданной темы.
Опять-таки, думаю, что по-любому мой флуд менее оскорбителен для собеседников, чем Клоковский. Или Вы так не считаете, НатаЛи?
Сообщения: 3175
Темы: 13
Откуда: Из роддома Профиль Карма: +178/–8
Саламандра,
Цитата:
Вот, сгуляли с собакой в лес
не иначе, как собаку зовут Рамин Гараев. Или объясните, какое это имеет отношение к теме?
Кстати, вы какашки убираете за своей собакой или предпочитаете как все - не замечать за собой дерьма?
Ната Ли Активный участникСообщения: 3185
Темы: 22
Откуда: Крым Профиль Карма: +244/–5
Саламандра,
Цитата:
Но воз и ныне там.
Это ваш воз. И что вы туда "положили", то и найдёте.
"Оправдывать свой флуд" мне нет никакой нужды. Тем паче, соревноваться с вами в "оправданиях". Я писала выше, что внимания ваши просьбы не заслуживают в свете ваших - тут же, при этих просьбах - проявлений.
У меня такое впечатление, что тема "по теме" вам самой нужна, как вашей собаке пятая нога. Ну и коли не можете соблюдать границы, так у других не ищите желания это сделать за вас.
У меня такое впечатление, что тема "по теме" вам самой нужна, как вашей собаке пятая нога. Ну и коли не можете соблюдать границы, так у других не ищите желания это сделать за вас.
Ваше впечатление обманчивое, Наташа.
Открывая тему, я в первом посте обозначила, что меня интересует информация
Цитата:
о самом Рамине
.
Прочитав-таки всю тему внимательно, такую информацию я нашла только в постах Ларисы и Барса. В сообщениях других посетителей темы такой информации нет.
И это факт, НатаЛИ.
Зато есть ничем не обоснованная и обильная хула в адрес самого Рамина, с которым эти посетители вовсе не знакомы. И бездоказательные утверждения о том, что все ученики Рамина - буратины с отсутствием способности критически мыслить.
Совершенно очевидно, что кто бы в эту тему не зашёл, для Мистера Клока, и иже с ним, будут лишь очередными "буратинами".
А потому, разговор с ними лишён всякого смысла.
Вы правы, НатаЛи, тема в том виде, в котором она существует на сегодняшний день, мне совсем не интересна.
Однако, не хочется, чтобы её напрочь загадили во время моего 40-ка дневного отсутствия.
И, как-то не очень здорово, согласитесь, НатаЛи, что сторонники Рамина вынуждены общаться "за кулисами" этой темы.
Нас лишили возможности общаться в самой теме, превратив её в балаган.
Вчера я обращалась к модераторам за помощью.
У меня желания нет работать в теме ассенизатором. Или разводить пролитое в тему Клоком дерьмо своим флудом.
Сегодня я вновь обратилась к администрации форума с просьбой либо очистить тему от флуда (и моего в том числе), либо вообще её закрыть.
Если этого опять не случится, то, извините...
Промолчу!
Надеюсь, что случится!
Страница 9 из 9 На страницу Пред.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
Мало ли что он говорит, и вообще откуда убеждение что он "знает". Может как раз в точность до наоборот? Проверять нужно, самой нужно думать, негоже полагаться на авторитета 
Понимаешь что жысть - удалась!
как бы нет такой необходимости, честно говоря. Это разве если вам самому интересно.
Ну, потому что меня не слышите. Хоть и вправду не слышите)) Каких вам ещё "данных"? 
Когда есть практический, реальный, объективный результат?
И все ваши призывы в этом свете выглядят... сами подумайте, как. И как их будут воспринимать другие.
