Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Войт, то, что я делаю и предлагаю, как всегда в самом финале.
А ослик - это просто образ упрямого эго, который притягивает всех, кто в него погружён.
Естественно тогда странным выглядит всё, что отличает от этого погружения.
aho, в твоём щедро иллюстрированном сообщении, кого ты называешь мы?
И себя в том числе?
Или ты в сторонке, как исследователь в лаборатории за полуметровым стеклом?
Не ты ли тот ослик?
Цитата:
Войт, то, что я делаю и предлагаю, как всегда в самом финале.
А ослик - это просто образ упрямого эго, который притягивает всех, кто в него погружён.
Естественно тогда странным выглядит всё, что отличает от этого погружения.
aho, а ты делаешь такое - отвечать на все заданные вопросы?
Если - да, то ответь, пожалуйста.
Войт, а если я ответил, а ты ответ не понял или не разобрался, тогда как, к кому вопросы и претензии?
Я ж написал, что ответ - в финале, это значит, в последней картинке, если уж совсем по полочкам разъяснять.
Насчёт того, считаю я себя частью мы или нет, тебе ответила Abyss
Abyss писал(а):
Войт, а я оценила это "мы", в отсутствии вычленения себя из общей безумной массы. Достаточно трезвый подход. )
К чему ещё раз повторять одно и то же?
Также насчёт осла и странностей:
Цитата:
Abyss, тогда согласись, странно ведёт себя чел.
Зачем-то продолжает делать то, что считает весьма неудачным,
например, ходить по граблям. В шоке!
Оценила?
Ответил так:
Цитата:
А ослик - это просто образ упрямого эго, который притягивает всех, кто в него погружён.
Естественно тогда странным выглядит всё, что отличает от этого погружения.
Что здесь непонятного?
Если настаиваешь, могу совсем уж подробно разъяснить:
Ты спрашиваешь, почему я привожу рисунок с граблями и ослом - не себя ли я выставляю таким?
Я тебе разъясняю, что рисунки - это способ донесения большого количества информации в весьма доходчивом и кратком виде.
Основная идея - как именно приспосабливается эго, какие у него уловки и маскировки, почему постоянно наступает на грабли и проявляет завидное упрямство?
Это общая идея, безотносительно к какому-либо конкретному человеку, хоть к тебе, хоть ко мне, кто проявляет такие качества, к тому и отнесётся.
И если сознание погрузится в эго, оно действительно увидит странности в картинах, поскольку себя узнавать никак не хочется.
Вообще-то всё достаточно очевидно, и странно как раз то, что мы не привыкли к образному языку.
Войт, а если я ответил, а ты ответ не понял или не разобрался, тогда как, к кому вопросы и претензии?
aho, если ты ответил, а я ответ не понял или не разобрался, тогда претензии ко мне.
Но, я вижу что ты ответил НЕ на мои вопросы.
Ты, зачем-то отвечаешь на вопрос ""Что ты, Ахо, делаешь?"
И на вопрос: "Что это за ослик?".
Но это НЕ мои вопросы.
Я задавал иные.
Если ты ответил мне, как утверждаешь, тогда покажи ответы.
Я процитирую ниже свои вопросы и твои ответы.
А ты выстрой их по порядку - вопрос-ответ,
как это обычно делают, отвечая на ряд вопросов.
Спасибо!
Цитата:
aho, в твоём щедро иллюстрированном сообщении, кого ты называешь мы?
И себя в том числе?
Или ты в сторонке, как исследователь в лаборатории за полуметровым стеклом?
Не ты ли тот ослик?
Цитата:
Войт, то, что я делаю и предлагаю, как всегда в самом финале.
А ослик - это просто образ упрямого эго, который притягивает всех, кто в него погружён.
Естественно тогда странным выглядит всё, что отличает от этого погружения.
Войт, форма общения на данном форуме, очень часто отправляет меня к чудесному мультфильму, содержащему следующий диалог:
- Кто там?
- Это я, добрый Э-Эх. Я здесь.
- И я здесь!
- А ты кто такой? Откуда взялся?
- С того берега моря.
- На чем приехал?
- Оседлал хромую блоху, сел и приехал.
- Море что - лужа?
- Может, и лужа, да только ту лужу орел не перелетел.
- Значит, орел - птенец?
- Наверное, птенец. Но тень от его крыльев город закрывает, в городе ночь настает.
- Город, небось - кро-охотный?
- Через тот город заяц бежал - не перебежал.
- Выходит, заяц - ма-аленький?
- Заяц как заяц. Из его шкуры тулуп вышел.
- Куда вышел?
- Вышел из того города, где заяц бежал, на который тень от орла упала и пошел, куда глаза глядят.
- Чьи глаза?
- Глаза того тулупа, который из шкуры зайца вышел в городе, где ночь настает, когда над ним птенец пролетает верхом на хромой блохе.
- Чего-о?!
- Чего-чего. На хромой блохе с того берега моря, которое зайцу не перелететь, орлу не перебежать, хоть море - не море, а так, лужа посреди города, где тень от блохи на зайца упала и насмерть убила, а из шкуры зайца тулуп вышел и пошел, куда глаза глядят. Тут заяц ка-а-ак прыгнет!
- Какой заяц!???
- Насмерть убитый! Как прыгнет, куда глаза глядят, аж на тот берег моря, которое ни перелететь, ни перебежать, из которого тулуп вышел, на который тень от блохи упала и зайца убила, хоть заяц - не заяц, а орел!
- Какой заяц?! Какой орел?!! Какая блоха-а-а-а-а-а-а?!!!
- Повторить? Ну, значит, та самая блоха с того берега лужи...
- А-а-а-а-а, да хва-ати-и-и-ит!!!
- Эй, погоди, далеко еще до рассвета!...
aho, если ты ответил, а я ответ не понял или не разобрался, тогда претензии ко мне.
Вроде ж согласился. Опять по-новой?
Цитата:
А ты выстрой их по порядку - вопрос-ответ,
А что иначе выстроено? Разъяснил уже как можно подробнее, что теперь прикажешь делать...?
Войт писал(а):
aho, в твоём щедро иллюстрированном сообщении, кого ты называешь мы?
И себя в том числе?
Вот предыдущий ответ:
aho, писал(а):
Насчёт того, считаю я себя частью мы или нет, тебе ответила Abyss
Цитата:
Abyss wrote:
Войт, а я оценила это "мы", в отсутствии вычленения себя из общей безумной массы. Достаточно трезвый подход. )
К чему ещё раз повторять одно и то же?
Разъясняю, что я ответил тебе, что на этот вопрос достаточно хорошо ответила Abyss, потому я посчитал, что отвечать не нужно, т.к. ответ Abyss, достаточно краткий и ёмкий.
Если же тебе непонятно, что именно она сказала, спроси у неё.
На всякий случай, в моём щедро иллюстрированном сообщении, мы - это среднестатистическое человечество, к которому я отношу и себя, и других людей. Этих средних людей Abyss назвала безумной массой, и посчитала, что не выделять себя из неё достаточно трезво.
Откуда-то у тебя возникло представление. что это ответ на это:
Войт, писал(а):
Ты, зачем-то отвечаешь на вопрос ""Что ты, Ахо, делаешь?"
Войт, это был ответ на вопрос, кто такие мы и кем я себя считаю, так и было отвечено: "мы - это...", "я себя считаю...", но это не было ответом на вопрос, "что я делаю", ведь глаголы "считаю" и "делаю" разные по смыслу.
Также и ранее я тебе ответил так:
Цитата:
Насчёт того, считаю я себя частью мы или нет, тебе ответила Abyss
Обрати внимание, и здесь стоит тот же глагол: "считаю" а не глагол "делаю", и это означает, что это был ответ на заданный тобою вопрос, а не то, что тебе подумалось или привиделось.
Следующий вопрос.
Цитата:
Или ты в сторонке, как исследователь в лаборатории за полуметровым стеклом?
Не ты ли тот ослик?
Вот ответ:
Цитата:
Основная идея - как именно приспосабливается эго, какие у него уловки и маскировки, почему постоянно наступает на грабли и проявляет завидное упрямство?
Это общая идея, безотносительно к какому-либо конкретному человеку, хоть к тебе, хоть ко мне, кто проявляет такие качества, к тому и отнесётся.
И если сознание погрузится в эго, оно действительно увидит странности в картинах, поскольку себя узнавать никак не хочется.
Я уже опасаюсь приводить первую часть ответа, что по картинкам всё понятно, т.к. вижу, что до чтения букваря ещё далеко.
В ответе написано, что ослик относится к образу эго, безотносительно к конкретному человеку. Это могу быть и я или ты, и вообще, любой, кто будет проявлять эгоизм.
Это ответ на вопрос - не я ли тот ослик? Или надо разъяснять далее этот смысл, предполагающий некоторое обобщение информации, с моей точки зрения, весьма доступное.
Далее - наблюдатель я или участник? Из объяснения понятно, что опять же, любой, в том числе и я, будет участником, если проявит эго, и наблюдателем, если сумеет его контролировать.
Ведь согласись, чтобы пояснить тебе. являешься ли ты этим осликом, или я, или кто-то другой, вначале я тебе поясняю:
Ослик - это образ эго.
А потом говорю, кто этому образу может соответствовать.
Можно ли, не объяснив, с кем именно идёт сравнение сразу отвечать? Нет, поскольку не уточнён предмет для разговора: что или кого с кем/чем собираются сравнивать.
А требуя от меня сравнения, ты хочешь литры сравнивать с килограммами или метрами, а может, и гульденами.
А теперь ещё раз посмотри, и увидь, что я ожидаю от собеседника краткости и скорости и ясности мышления, способности сразу увидеть суть.
А вместо этого - вынужден жевать и жевать одно и то же, в надежде, что хоть какой-то смысл дойдёт.
Это совершенно неэффективно, разве что развивает терпение.
А теперь ещё раз посмотри, и увидь, что я ожидаю от собеседника краткости
aho, то что ты ожидаешьт от меня краткости,
я заметил по "краткости" твоего поста.
Честен ли ты в этих ожиданиях?
Ты НЕ ответил тогда мне на вопросы.
Абисс - не ты.
Её ответы - это её ответы.
Она не очень тактично поступила, отвечая мне за тебя
А ты НЕтактично заявляешь, что ответил мне словами Абисс.
Действительно, aho, нужно много терпения, чтобы выдерживать
твои попытки вывернуться.
мы - это среднестатистическое человечество, к которому я отношу и себя, и других людей.
Войт писал(а):
Или ты в сторонке, как исследователь в лаборатории за полуметровым стеклом?
aho писал(а):
наблюдатель я или участник? Из объяснения понятно, что опять же, любой, в том числе и я, будет участником, если проявит эго, и наблюдателем, если сумеет его контролировать.
Войт писал(а):
Не ты ли тот ослик?
aho писал(а):
ослик относится к образу эго, безотносительно к конкретному человеку. Это могу быть и я или ты, и вообще, любой, кто будет проявлять эгоизм.
Это ответ на вопрос - не я ли тот ослик? Или надо разъяснять далее этот смысл, предполагающий некоторое обобщение информации, с моей точки зрения, весьма доступное.
aho писал(а):
Ты, зачем-то отвечаешь на вопрос ""Что ты, Ахо, делаешь?"
И на вопрос: "Что это за ослик?".
Но это НЕ мои вопросы.
aho писал(а):
...это был ответ на вопрос, кто такие мы и кем я себя считаю, так и было отвечено: "мы - это...", "я себя считаю...", но это не было ответом на вопрос, "что я делаю", ведь глаголы "считаю" и "делаю" разные по смыслу.
...стоит тот же глагол: "считаю" а не глагол "делаю", и это означает, что это был ответ на заданный тобою вопрос, а не то, что тебе подумалось или привиделось.
aho писал(а):
чтобы пояснить тебе. являешься ли ты этим осликом, или я, или кто-то другой, вначале я тебе поясняю:
Ослик - это образ эго.
А потом говорю, кто этому образу может соответствовать.
Можно ли, не объяснив, с кем именно идёт сравнение сразу отвечать? Нет, поскольку не уточнён предмет для разговора: что или кого с кем/чем собираются сравнивать.
А требуя от меня сравнения, ты хочешь литры сравнивать с килограммами или метрами, а может, и гульденами.
Войт писал(а):
aho, то что ты ожидаешьт от меня краткости,
я заметил по "краткости" твоего поста. Браво! Отлично Муу-ха-хаа!!!
Честен ли ты в этих ожиданиях?
Дело не в честности моего ожидания, я-то честен, а в том, что тебе приходится объяснять всё слишком подробно, поскольку ты не понимаешь очевидных и простых вещей, или делаешь вид, что не понимаешь.
Войт писал(а):
Ты НЕ ответил тогда мне на вопросы.
У тебя что-то со зрением или распознаванием текста?
Войт, я тебе добросовестно и достаточно терпеливо ответил на все твои вопросы, по три раза подряд, и более вряд ли имеет смысл.
Я понимаю, что ты хочешь теперь как-то выкрутиться из ситуации, как предлагаешь другим собеседникам. Но честнее признать, что просто неправ.
Войт, я тебе добросовестно и достаточно терпеливо ответил на все твои вопросы, по три раза подряд, и более вряд ли имеет смысл.
Я понимаю, что ты хочешь теперь как-то выкрутиться из ситуации, как предлагаешь другим собеседникам. Но честнее признать, что просто неправ.
aho, признаю, я - неправ.
Ты добросовестно и терпеливо ответил на мои вопросы.
Извини, что не сразу принял твои ответы.
Прошу прощения.
У всех.
Прошу прощения за всё, что сказал и сделал, что разочаровало,
задело, огорчило, обидело кого-либо из вас, мои собеседники.
Прошу прощения, за то, что не понял, не принял, не согласился,
не пошёл навстречу, не помог, не поддержал, не поделился.
Объединение. Единение. Единство.
Какими бы мы не казались разными и не похожими друг на друга, у каждого из нас есть своя индивидуальность, своя роль в этом мире, даже если она может кому-то показаться ограниченной. Ведь на самом деле, необязательно всем хватать «звезды с неба» или стремиться к чему-то высокому, поскольку никто, ни в коем случае и никогда не может быть лучше или хуже других.
В полной мере это откроется, когда мы под воздействием природы раскроем между собой интегральную связь, позволяющую получить абсолютное ощущение целостности всего мироздания. При этом никто нами не будет управлять, кроме общего желания, общей цели, общего плана (ощущаемого на уровне внутреннего чувственного восприятия).
Просто каждый почувствует себя связанным со всеми и в то же время абсолютно свободным. То есть, он начнет ощущать общую мысль, как птица в полете – она не чувствует ни себя, ни других, а только огромную общую мысль: куда повернуть, как лететь, что делать. И эта общность является ее личным достоянием.
Другими словами, находясь в общей системе, я одновременно со всеми начну принимать какое-то решение, вместе со всеми его реализовывать и достигать результата. Подобным образом, в мыслях и намерениях, мы образуем как бы одно общее желание, единую для всех душу. И через нее (эту общую, интегральную часть) каждый будет управлять одновременно всеми и собой. Иными словами, мы поднимемся на уровень Высшей силы, которая и управляет всем человечеством, а я – внутри этого человечества.
Добавлено спустя 1 час 26 минут 11 секунд:
Когда человек испытывает страх, счастье или бешенство, его эндокринные железы вырабатывают гормоны, влияющие только на его собственный организм. Они заключены в замкнутое пространство. У него чаще забьется сердце, он будет потеть, или гримасничать, или кричать, или плакать. Это его личное дело. Другие будут смотреть на него без участия, или будут сочувствовать ему оттого, что так решил их интеллект.
Когда муравей испытывает страх, счастье или бешенство, вырабатываемые им гормоны выходят из его тела и проникают в тела его товарищей. Благодаря ферогормонам или феромонам миллионы существ будут одновременно кричать и плакать. Удивительное, должно быть, ощущение—переживать то, что случилось с другими, и заставлять других переживать то, что случилось с тобой… (с)
Если на этот вопрос взглянуть с точки зрения коммуналки? Питер - свалка из разномастных групп и стайных образований. Я уничтожу своё гос системное воплощение и превращу его в прах. Это Мы дало дуба. Общее - прах. Повторил с Христианством, Иудаизмом, центробанком,фирмой "Рога и копыта",семьёй Васи Пупкина..... В конечном итоге у меня останется МЫ - толпа самцов и самок и МЫ будем едины и по образу и по подобию (идеологические нули ) Какой идеологический набор определяет ваше МЫ ?
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
