Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
"ПОНТИ'РОВА'ТЬ, рую-рую, руешь-руешь, несов. [от фр. ponter]. Участвовать в азартной карточной или иной игре в качестве понтера. "Герман стоял у стола, готовясь один понтировать противу бледного, но все же улыбающегося Чекалинского.""
Добавлено спустя 56 секунд:
Отсюда жаргон: "кидать понты"...
В данном случае понт рассматривается в плане блефа. Выдаёт свои карты за очень весомые, т.е. преувеличивает значение.
. Обозначив понты совсем забыл отобразить сокрытие ценной информации об объекте. Примером подобного может служить реклама, когда конечная цена товара указывается без взимания дополнительного налога НДС, и т.д.
. А вообще рисунок вполне может претендовать на эмблему психологии, поскольку описывает любой сложности мыслительный процесс с возможной ошибкой.
Выдаёт свои карты за очень весомые, т.е. преувеличивает значение.
и я - о том же.
однако я еще обратил внимание и на то, что человек может понтоваться именно потому, что иначе он проиграет- в среде таких же понтовщиков.
более того- он может применять эту тактику как единственно верную -т.е.вполне обоснованную и приносящую зримые и быстрые результаты- по типу "не обманешь- не продашь" .
кроме того- и покупатель - готовый к таким понтам -вообще не примет всерьез иного продавца, который не кидает понтов -эт. стало быть дела (товар) его(продавца) настолько плохи, что даже и обычные понты для него -уже слишком большая ложь.
Блеф это риск для жизни - супер понт. Отличие ещё и статусе мужицкого и мужского различий. Мужички для малейшей торговой выгоды всю жизнь понтуют, тогда как рискующие карьерой и жизнью городские профессионалы - мужчины лишь несколько раз в жизни, да и то, если пришлось.
disman3, понравился ваш метод.
Правда, понты мерить - это как-то не слишком востребованно - они и так невооруженным глазом наблюдаются.
А вот применить бы этот метод для оценки искажения информации.
Например, NN получил, к примеру от самого Бога некую информацию.
Какую-то ее часть он не понял, какую-то понял не так, что-то вообще не заметил.
Какую-то малую толику все-таки всосал.
Это - первая итерация.
Теперь он передает эту информацию другому человеку.
Тот тоже что-то не понял, что-то переврал, что-то от себя добавил, что-то забыл.
И в таком виде передает третьему.
Ну и так - n раз. Пока та информация не становится частью общественного сознания, то есть - чем-то вроде эгрегора.
Вопрос: насколько она теперь отличается от первоначально полученной информации?
(Дальше пока заглядывать не станем).
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)