Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
на основе чего я должен оценивать то и это- как следствия именно этого и того?
На основе мозгов. Если их нет, то увы - нет основы. ))
Цитата:
значит- я должен как минимум взять на вооружение некую концепцию- в качестве отправной точки.
Есть такая - за основу можешь взять правило. А ты из себя изображаешь невъезжающего в очевидные вещи.
Цитата:
нет выхода -находясь в законе.
тот кто верит, что есть может ошибаться- но никто ему не докажет обратного- верно?
даже сам закон- ведь последствия не только не всегда так быстроприходящи -но и приходят в смешанном виде- как конкгломерат, комплекс -и снова- он, человенк, а не кто то другой-оценивает -что к чему.
я к тому, что если он утвердился в ошибке- то закон ему не помеха:)
Кто бы мне еще перевел на нормальный язык этот набор букв.
Иисус , Бог ! спросите взрослых людей от 30 лет и старше , наверное каждый второй ответит , Иисус - Бог . Этой истории уже 2000 лет . Конечно можно идти под знаменем "Усрусь , но не покорюсь" , а не кто и спорить с Вами не будет. Бог дал свободу выбора всем.
В тебе лукавый:
«Избавь нас от лукавого». Матфея 6:12.
Поэтому и не удивительно, что твоё знамя "Усрусь , но не покорюсь" именно такое.....твоя ложь очевидна в свете находящегося в тебе диавола....
Итак, Иисус Христос никогда не был Господом Богом.
угу-и я о том же- при отсутствии мозгов(что я вляется очевидно следствием закона воздаяния) - тупикю
так получается: закон воздаяния приводит к тупику -чем сильней ошибается человек- тем менее он способен оценивать свои ошибки, тем больше он ошибается.
даже случайно сделанное "хорошо" -не привнесет радикальных изменений -просто проблеснет солнышко на вечно пасмурном небе- и только.
Цитата:
Есть такая - за основу можешь взять правило
это правило может быть основой -но довольно ограниченной основой.
например, сегодня я не желаю, чтобы меня полюбил гей, и сам я вовсе не склонен к такой любви, но тем не менее по закону воздаяния меня влюбляется таковой:)
оказывается- когда то- в какой то прошлой жизни я чой то напутал -только в этой жизни я об этом не знаю.
отвали- говорю я ему- а он- противореча выбранной мной концепции- пристает еще больше.
так я понимаю. что основа- ошибочна
самая верная основа- делать то, что мне хочется- и не допускать, чтобы кто то мне в этом мешал:)
Цитата:
Кто бы мне еще перевел на нормальный язык этот набор букв.
читай последовательно- слово за словом - и следи за мыслью
если что- не грех и на бумажку набросать- понятые или непонятые тезисы.
а что- трудно?
а закон воздаяния понять "по жизни" - в течении постоянной смены причин и следствий, которые становятся причинамиЮ перетекающими в следствия.... - это легко?
Добавлено спустя 1 час 3 минуты 41 секунду:
добавлю -что всё, о чем я тут говорю, можно вполне понять, посмотрев к примеру "Эффект бабочки" -сколько раз он менял прошлое, чтобы изменить плохие последствия?
А приходили- новые-ничуть не лучше....
И так до тех пор -пока он просто не убежал от прошлого -в аспекте отношений с девочкой-девушкой.
Но это же - не ответ "по жизни".
добавлю -что всё, о чем я тут говорю, можно вполне понять, посмотрев к примеру "Эффект бабочки" -сколько раз он менял прошлое, чтобы изменить плохие последствия?
А приходили- новые-ничуть не лучше....
И так до тех пор -пока он просто не убежал от прошлого -в аспекте отношений с девочкой-девушкой.
Но это же - не ответ "по жизни".
да это точно не ответ по жизни-это фантазия сценариста фильма
WE,
закон кармы действует не только в пределах одной жизни, "ответ" может быть эхом из далекого прошлого, и никак не связан с настоящими событиями. можем отхватить следствия, а причины от нас скрыты.
Добавлено спустя 11 минут 56 секунд:
например, с кем-то враждовал в прошлой жизни, а теперь встретился с этим человеком, и вроде причин никаких нету, а к человеку испытываешь бессознательную неприязнь и ничего с этим не можешь поделать. ну или обратная ситуация
Bot,
тем хуже для человека -тем меньше у него шансов узнать-за что он получил нынешнее воздаяние.
с другой стороны- чтобы утвердить закон воздаяния -не придуманы ли сами прошлые жизни?
вернее- не с этой ли целью присваиваются чужие прошлые жизни?
но и это- не будет ответом - с чего это вдруг "возник" закон воздаяния -ввиду изначального несовершенства человека или напротив- ввиду того, что будучи совершенным он знал об этом законе -но плевать на него хотел:)
снова-если человек несовершенен изначально- это уже результат действия закона- или это "изначальное состояние человека " случилось еще до начала действия(или совместно с началом появления действия закона).
и теперь верующие надеются на своё воскрешение в телах
Но не в нынешних телах, а своих телах, но некоторым образом измененных.[/quote]
Вот вы меня поражаете, да верьте, ради Бога, что вы будете воскрешены, а я буду верить в то, что и не умирал никогда.
Цитата:
Какие элементы вы называете языческими и на основании чего вы делаете выводы, что основой этих элементов является именно язычество, а не Единобожие?
языческими я называю те элементы, которые имеются в язычестве: это поедание плоти, питие крови, сохранение элементов тела могущественного врага или вождя...есть и ещё, но этого достаточно.
Следуя этим элементам, вы производите инвольтацию, магическое соединение с образом того, с кем вы хотите отождествиться для известных вам целей.
То, что христиане не боялись смерти - аналогичное в исламе, принцип тот же, надеюсь, знаете, о чём.
Принцип боюсь-не боюсь является самым нижним, и отвечает сознанию персональности или отождествлению с животной душой и принципом жизни - "выживание".
Bot,
это не ответ:)
откуда у тебя такие сведения- что это не мы придумали этот мир?
разве буддизм, к примеру, не утверждает, что все мы -следуем за своим умом и его заблуждениями- и именно поэтому страдаем?
а вовсе не в силу какого то закона-которым оправдываем свои страдания. -или наоборот- удовольствия.
закон кармы-изначально к буддизму никакого отношения не имел- это влияние индуизма на буддизм, при превращении оного из учения в религию.
буддизм вообще говоря плевать хотел на то, как "устроен мир" -он говрил только о том, что человек , его ум ,заблуждается -поскольку следует клешам...
ну ты в курсе наверное:)
так вот-когда буддизм превращали в утилитарную религию- надо было внести элемент, который бы объяснил мир...чтобы из этого объяснения вывести необходимость учения Будды -а на самом деле буддийской религии -для каждого.
А иначе- это учение не вынесло бы конкуренции с другими религиями и школами -и исчезло бы...
Так и был найден компромисс- дурак примет религию, не дурак -примет учение.
Bot,
да брось ты:)
ты помнишь как первый раз взял ложку с манной кашей САМ?
ты помнишь, как вылезал из утробы матери ?
тв помнишь акушерку, которая тебя шлепнула- и не шлепнула, чтоб ты заорал?
да что там- что ты делал 22 октября 2008 года?навскидку, а?
но-если ты его придумал-а потом забыл -то это говорит об утрате тобой того состояния в котором ты придумал.
чаще всего - утверждают, что узнали о законе...
но всё та же история с черепахами. как у той старой леди, которая утверждала, что Земля покоится на черепахах- а те-на других- а дальше -сплошные черепахи....
Что беспокоиться, Кто придумал мир? Может и ты, но узнаешь лишь тогда, когда выполнишь главную эволюционную задачу, станешь частью Творца.
А до этого, есть ряд частных задач, которые надо решить.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)