Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Нет в языкознании аксиом. Есть в лингвистике, и те не имеют статуса общепринятых. А это -
Цитата:
Первая аксиома языкознания:
Язык создаётся в процессе употребления.
отсебятина Не получается из вас "светило" языкознания
Цитата:
То есть, в каком смысле употребляют слово, такой у него и будет.
Нужно упомянуть кто употребляет - народ. Можете сколько угодно употреблять слова русского языка в собственных смыслах, но от этого они не поменяют свое значение. Разве что в узком кругу ваших учеников. Это один из признаков секты, кстати.
Цитата:
Поэтому в общении нормальное дело - пояснять свои смыслы и стараться понять смыслы собеседника.
В общении - нормальное дело говорить на одном языке. Чем больше семантика-лексика совпадают, тем лучше люди друг друга понимают. Это не мои "идеи" это как раз азы лингвистики.
ну ладна, может еще получится. хотя я тож думаю что фигню написал. просветленному мастеру не к лицу подходить к языкознанию с аксиом и примитивных объяснялочек.
Цитата:
то у же не просветленные и не мастера)))а туфта для лохов))
главное штоб не хулиган, обманывающий людей, а то некрасиво получится.
SDN, любовь слово оч много в себя вбирающее смыслов,
сила объединяющая в целом порождающая жизнь,
не совсем могу определить словами,
сила огромного притяжения и заряда,
может как создавать и разрушать,
это одно из самых сильных чувств,
по идее созидающих.
а скорее всего это не одинаковое чувство оно оч изменчиво и в целом разнообразно как сама жизни
так как любовь если обобщить эт и есть жизнь,
вернее самое позитивное восприятие жизни, для человека доступное, это видение любви,
но я считаю что фишка любви в том, что сколько ее в человеке столько для человека ее и во вне,
т. е. человек который любит видит вокруг жизниь " любящую"
человек который как бэ не преуспел в умении любви, любви не видит не ощущает ...
как то так,
это мне так субьективно кажется.
Добавлено спустя 4 минуты 49 секунд: ZenDo, понял, что пустотность эт как бы океан состоящий из разных вод причино следственных связей так ?
каждая водоросль рыба в нем и само время является некоей средой - которую ты называешь пустотностью?
Добавлено спустя 9 минут 41 секунду: PeteR, я сам фантазер:) поэтому можно и фантазиями обменятся:)
кстати что касается духовной практики как понимаю все ощущения возникающие при них например пение горловое или кружение дервишей,
вызывают ощущения и видения, которые хоть и не фантазии ибо чел. их ощущает но и не данность которую можно зафиксировать с помощью приборов,
хотя насчет подвижек науки в этом направлении я осведомлен слабо.
Например, жил-был один парень, который всем вокруг предъявлял претензии, критику и недовольство.
Мы с ним тогда ещё не были знакомы.
Я по просьбе друзей пришёл с ним поговорить.
Он встретил меня перед домом, и почему-то стал показывать, какой он физически крутой и страшный.
А парень был спортивный, мускулистый - я по сравнению с ним был хиляк.
И вот он изливает свои недовольства, и даже палку какую-то схватил.
Я вижу, что тут лежит брёвнышко, и приподнял, обеими руками, это брёвнышко.
И вот мы стоим друг против друга и смотрим: он такой, с удобной для битья палкой в руке,
а я в наклоне, с приподнятым над землёй брёвнышком.
Посмотрели мы друг на друга, рассмеялись и пошли чай пить.
ZenDo, нет никаких сомнений по поводу того, что ты - Просветлённый Мастер!
Помнишь фильм "Тупой и ещё тупее"?
Сообщения: 99
Темы: 5
Откуда: Москва Профиль Карма: +15/–1
Злата.
Цитата:
у таких людей проблем не бывает))) - это раз))
и два: просветленные мастера себя таковыми не считают)))а если считают - то у же не просветленные и не мастера)))а туфта для лохов))
Раз -
Это зависит от того, как понимать "таких людей" и "проблемы".
Я пояснил своё понимание выше в этой теме.
Чтобы понять собеседника, надо видеть смысл, который он вкладывал в свои слова.
Два -
конечно. Спасибо!
Из Алмазной Сутры:
– Если бодхисаттва имеет образ "я", образ "человек", образ "существо" и образ "долгожитель", то он не является ботхисаттвой.
...
Субхути, как ты думаешь, можно ли распознать Так Приходящего по телесному образу?
– Нет, о Превосходнейший в мире, нельзя по телесному образу распознать Так Приходящего. И по какой причине? То, о чем Так Приходящий проповедовал как о телесном образе, не есть телесный образ.
Будда сказал Субхути:
– Когда есть образ, есть и заблуждение. Если же смотреть на это с точки зрения образа, который не есть образ, то тогда и распознаешь Так Приходящего.
Чётче, чем в Алмазной Сутре, и не скажешь:
Цитата:
То, о чем Так Приходящий проповедовал как ... образе, не есть ... образ.
Когда есть образ, есть и заблуждение.
Ната Ли
Не в бровь, а в глаз!
То, что называют "ученик" - это сплетение массы причин.
Его "успехи" - это именно ЕГО успехи.
Доля "учителя" в этом сравнительно мала.
Да, он должен дать некие ключевые вещи...
Разница как между крохотной песчинкой и огромной жемчужиной, которая вокруг песчинки выросла.
И сама песчинка - это не только общение с тем, кого назвали или "официально считают" учителем.
Это каждый, с кем человек с детства общался: родители, знакомые, просто встреченные мельком...
Кто-то дал пример доброты, кто-то пример беззаботности, кто-то пример внимательности, кто-то подтолкнул к поиску, показав страдание...
Вообще, "успехи ученика" - это НЕ ЕГО успехи.
Кто-то выращивал еду, которую он ел, кто-то строил жильё, кто-то делал одежду, кто-то учил в школе и т.д.
Мы все создаём общее пространство для роста друг друга, поток осознающей Вселенной, и растём в этом пространстве.
"Помогая" или "мешая" друг другу, как можем.
В силу того багажа, который оказался "у нас".
"Лучше" или "хуже", "добрее" или "злее" - мы "влияем" на багаж друг друга, "учим Вселенную" своей жизнью и "смертью".
Цитата:
О концепции можно судить, опытом можно делиться. Всего делофф))
Спасибо!
3у3а
Цитата:
когда я пытаюсь воспринимать открыто события и людей,то мне это удается частично..
вспоминая людей из прошлых неприятных ситуаций-иногда трудно рассеять этот тонко ощутимый заряд эмоций.ведь пытаться найти определенную причину для прощения личности,это тупик?
Не совсем тупик.
Во всех буддийских школах "путь к пробуждению" можно назвать практикой Трёх высших упражнений.
Это упражнения в
- сосредоточении,
- мудрости,
- дисциплине.
Находить каждый раз причину, чтобы исправить своё вИдение - так можно развивать мудрость.
В конце концов, можно понять, что значит "все обвинения сведи воедино".
Когда в теле болит какое-то место, мы можем относиться к этой боли с отталкиванием.
Стараться отстраниться от неё, злиться на неё, желать уничтожить - может быть, даже вместе с больной частью тела.
А можем сосредоточиться не на болезненности и напряжении, а на самом том теле, которое "под" этой болью.
Под этим напряжением.
Попробовать почувствовать не боль, а саму страдающую плоть.
И тогда может случиться, что мы вместо напряжения и боли чувствуем тепло и любовь.
Напряжение может распуститься, разливаясь вокруг лучиками тепла.
Принятие и любовь, и вот уже боль почти ушла.
Так же, можно увидеть разницу между человеком-"внутри" и тем, что на нём "нацеплено сверху".
Тогда мы "обвиняем" не самого человека, а его омрачения.
Точнее даже, это не "его" омрачения.
Это просто осадок, который налип или нарос на него, когда-то, "извне".
Рассуждать можно так:
Если тебя ударили палкой, будем ли мы сердиться на палку?
Нет, ведь её держал в руке человек.
Надо ли сердиться на этого человека?
Нет, ведь он сам был только инструментом, одержимым гневом.
Человек не был в тот миг "самим собой".
Это гнев надо "обвинять", причина в нём.
Таким образом, разделяя "человека" и "омрачения", можно быстро научиться видеть их разными, и не смешивать отношения к ним.
Вот пример упражнения в мудрости.
Дальше встаёт вопрос, что делать с привычкой.
Потому что мы можем "знать", что делать "правильно", но по привычке, из-за невнимательности, выдавать старые реакции.
Тут помогает упражнение в сосредоточении.
- Внимательность - осознанность - сосредоточенность ума ("в настоящем", в единое целое) даёт нам доступ ко всей полноте наших возможностей.
Иными словами, это способ находиться "на вершине" своих возможностей, не соскользнув куда-то в старое болото.
- Сосредоточение позволяет не рассеиваться, не болтаться всю жизнь туда-сюда под разными воздействиями...
- Правильное сосредоточение - это направление внимания так, чтобы получать "пользу" (по крайней мере, не вред) от этого направления.
Например, если внимание направлено на обиду или другие мрачные стороны жизни, то есть шанс вырастить мрачное восприятие мира, когда вокруг сплошная ненависть и страдание. Это и есть ад в буддийском (и не только) понимании.
Поэтому, да, полезно переключать внимание с недостатков на любовь, отпускание.
Есть практика Четырёх Безграничных (состояний), они же Четыре Брахма-вихары (обиталища Брахмы).
Об этой практике есть хорошие материалы в Интернете.
С её помощью мы меняем атмосферу и отношения в пространстве ума.
И меняются реакции, которыми мы отвечаем на происходящее.
Похожий метод - "аналитическая медитация".
Когда мы хотим внести в своё состояние и поведение какие-то изменения - в соответствии с определёнными идеями - можно использовать такую технологию.
Например, возьмём вИдение раздельно "человека" и "омрачений", которое объяснено выше.
Мы медитируем на этих идеях и обдумываем их, применительно к своим переживаниям и опыту.
Вспоминаем, например, разные случаи и т.д.
Проверяем идею, убеждаемся в том, что она правильная и подходящая для нас.
В итоге такого "аналитического" созерцания, у нас появляются определённые чувства и намерения.
Мы переносим сосредочение на эти чувства и намерения и "пропитываемся" ими.
Так можно делать много раз: размышляем - пропитываемся - снова размышляем - снова пропитываемся.
Так ум "сливается" с "положительными" состояниями - полезными, счастливыми, мудрыми, доброжелательными.
И в следующий раз, столкнувшись с проблемой, мы не отреагируем "автоматически, как всегда"...
А у нас будет "фундамент" для нового образа действий.
В такой медитации полезно обдумывать: когда именно такой-то метод, такая-то идея мне могут пригодиться.
"В такой-то ситуации я буду действовать вот так-то"...
Таким образом, мы перестраиваем своё намерение, перенаправляем энергию - то есть, свою карму.
Вот простейший и эффективнейший способ работать с кармой.
Третье упражнение - (нравственная) дисциплина.
Это значит направление своих усилий именно на мудрость и сосредоточение.
Например, когда нам не хватает ни мудрости, ни сосредоточения, чтобы "правильно" воспринять какую-то ситуацию, можно попробовать "воздержание".
То есть, постараться воздержаться от развития немудрой реакции, от жёстких выводов, от кручения злых мыслей...
Обеты помогают осознанности.
Например, если я принял обет не лгать, я могу вдруг заметить в своей речи то, что иначе проскочило бы мимо внимания. И т.д. - есть традиции, в которых люди принимают много правил, даже порой странных. Но оказывается, они помогают замечать, что ты делаешь, пробуждают осознанность - как недеяния у Кастанеды.
Три упражнения - мудрость, сосредоточение, дисциплина - в общем, один и тот же путь.
В конце концов, приходишь к совершенству во всех этих трёх сторонах.
Но на практике у разных людей разные "психотипы" и разные способности.
Поэтому, кто-то достиг лучшего вИдения, но ему порой не хватает сосредоточения, чтобы своей мудростью "светить" равномерно.
Или кто-то больше продвинулся в сосредоточении на положительных состояниях - заботы об окружающих, доброты - но ему не всегда хватает мудрости, чтобы рассмотреть и исправить какие-то детали.
Лучший вариант - развивать и то, и другое равномерно.
Цитата:
жаль не могу к вам в ученики пойти,поскольку я в Италии проживаю.да и так оно и должно быть =)
Нет в том сомнений.
Появится возможность - и я к вам приеду.
лё-ша
Мы с Землянином уже выяснили, что ему мои советы не нужны, а мне его мнения.
Поэтому разговор с ним был закончен.
Если есть сомнения, можно воспользоваться поисковиком...
Вот я сейчас набрал "Язык создаётся в процессе употребления" и вижу кучу ссылок типа
"Язык как знаковая система создается постепенно и развивается в процессе своего функционирования"...
Да и чисто по соображению, мне кажется, ни один трезвый человек не будет это оспаривать.
Или вам не нравится слово "аксиома"?
Хорошо, не аксиома, а просто факт ...
Базовый в том смысле, что его должен крепко знать любой языковед.
Поэтому, например, один известный преподаватель языковедения называет его "первой аксиомой" и повторяет на своих лекциях многократно.
Дальше обсуждать, кто тут главный спец-филолог, не будем.
Можно было бы обсудить, что это за ролевая игра - меряться крутизной - но я уже коротко рассказал, там, где про мир асуров.
"Опустить оппонента" - и почувствовать облегчение на миг - не спасает от "комплекса неполноценности", в следующий миг он снова голоден.
Единственный настоящий выход - отбросить шаблон обвинения вообще, попробовать жить без него.
Примерно как я сейчас описывал.
Понятно, что этот шаблон действий (обвинение себя или других) выполнял и какую-то полезную задачу.
Прежде чем отбросить, надо выяснить, что это была за задача и можно ли её выполнять лучшим способом.
Задача "улучшить своё несчастное самочувствие" - как мы можем убедиться наблюдением - выполняется этим способом ненадёжно. Мимолётно, с осадком и зачастую с трудом.
Другая возможная задача - подхлестнуть (себя или другого) к некому развитию, стимулировать.
Чтобы убедиться в несовершенстве выполнения этой задачи таким способом - можно пронаблюдать, что подхлёстывание отрицательными эмоциями приносит часто больше вреда, чем пользы. Мешает.
Вопрос получается такой: как, с одной стороны, не упускать необходимость изменений, а, с другой стороны, избежать перевозбуждения, одержимости, развития негативизма, искажения мышления?
Кстати, ещё один интересный вопрос - почему с тем, у кого не получается отложить свой шаблон в сторонку, обычно не ведут дальнейших разговоров?
Дело в том, что под влиянием намерения (чего-то достичь) приспосабливается и логика.
Вместо "правильных" способов мышления используются ассоциативные "притягивания за уши".
Мышление, вообще, имеет ассоциативный механизм.
Просто в "логическом мышлении" добавляется как бы ещё один уровень.
Можно назвать его "контроль тождественности-связности".
Это как бы автоматическая проверка в мозгу, не перекинула ли нас ассоциация с объекта размышления на совсем другой объект.
Естественно, если вместо объекта взять какую-то его черту (действительную или воображаемую), то можно "незаметно" перепрыгнуть совсем на другой объект.
Поэтому человеку с "жёсткими идеями" бывает трудно помочь логикой.
Больше помогают телесные практики, а также звуковые и другие медитации.
Когда бурление ума и напряжённость тела успокаиваются, открывается более свободное, чистое и ясное пространство и для размышлений.
Человек может заметить, что для хорошего самочувствия и "духовного взлёта" ему не нужно бурление мыслей и фантазий.
TravIm
Похоже, что так.
"Пустотность" - как "пространство".
"Пустотность" и как время.
"Пустотность" и как отсутствие преграды и отсутствие остановки.
Как всеобщая связность.
Всеобщая обусловленность...
И, с другой стороны, всеобщая невесомость...
TravIm, SDN и все-все!
Спасибо (вам? нам? всем?)
(за любовь?) просто так!
Есть "суфийское" сравнение сердца со светильником.
От чистоты стекла зависит - сколько света выходит наружу и сколько света ты видишь в других.
Ещё говорят:
"Бог есть любовь, любящий и возлюбленный".
В буддизме часто используют медитации, при которых лучи света исходят из сердца и пронизывают всех существ и все миры, без преград.
И от всех лучи света так же приходят к тебе.
Я бы описал такую медитацию здесь, но её, наверное, полезнее осваивать с наставником.
Войт
Чего обзываешься?..
Я и так уже весь позорюсь тут, на всеобщем оборзении.
Фильма не помню - шутки про тупых меня не цепляют.
Вот "Бойцовский клуб" - это да, там внутренним юмором светится каждый эпизод...
Но этот юмор тоже не все понимают, особенно среди самих американцев.
ZenDo, много выговариваешь, думаю это хорошо. Ссылаться на поисковик и авторитета не к лицу Просветленному Мастеру. Поклон. Обрати внимание, что я в начале реплики написал: "ну ладна, может еще получится."
Как можно "опустить" Неопускаемого! Блатной жаргон от комплекса языковой неполноценности? ну ладна, может еще получится.
Чем может подхлестнуть Просветленный Мастер?
Негативными эмоциями? Они проявляются только у содержателя оных. На несодержателя оных, оные не действуют ибо их невозможно передать без присутствия их содержащего и его желания.
Пинком Просветленной Мысли. Бичом Просветленного Слова. Взглядом Любви. Просто Присутствием. Чем-то Еще.
Кто подхлестывает? А Кто должен? неважно.
ps. ZenDo, просветленный мастер, - нет противников. их нет вообще и никогда не было. поклон.
Добавлено спустя 16 минут 55 секунд:
Поклон. просветленному мастеру.
Сообщения: 99
Темы: 5
Откуда: Москва Профиль Карма: +15/–1
лё-ша
Цитата:
ZenDo, в обоснование своих высказываний мастер говорит от себя, своим опытом переведенным в слова, иначе он не мастер, а начетчик.
Наоборот - начётчик руководствуется идеями, "что прилично мастеру".
А мастер может приводить научные данные, ссылаться на авторитеты, на Будду и других мастеров, цитировать писания, хоть на голове стоять.
Когда мастеру лень объяснять общеизвестные вещи - он может сослаться на учебники.
Это не значит, что мастер в своих словах не убедился сам и ему их нечем подкрепить, кроме ссылок на авторитеты.
Сто поклонов.
мастер может приводить научные данные, ссылаться на авторитеты
Да, если идет обсуждение стороннего вопроса, например в процессе создания чего-либо, или исследование неизвестного явления. Но если этими явлениями становятся английская литература или телесные практики, то мастер исследует и познает их напрямую без авторитетов, своим стилем и своей натурой, иначе он последователь, а не мастер.
Цитата:
на Будду и других мастеров, цитировать писания
Да, мастер традиции может ссылаться на писания традиции или смежные, если это случается быть необходимым для конкретного ученика. На кого ссылался Будда? Вопрос риторический. На кого ссылается мастер деревообработки? - на свои руки.
А здесь вы прокомментировали тему слов и взаимопонимания в общении. Мастер демонстрирует взаимопонимание, а не объясняет его.
Цитата:
Когда мастеру лень объяснять общеизвестные вещи
У мастера нет общеизвестных вещей. У него есть вещи известные или неизвестные ему.
"Лень" мастера - это соответствующая реакция на небрежные вопросы мнящих себя внимающими слушателями. В настоящих случаях мастер не ленив, он может просто устать.
Цитата:
Это не значит, что мастер в своих словах не убедился сам и ему их нечем подкрепить
Если мастер ссылается на авторитеты или учебники, это значит, что мастеру нечего сказать от себя, или он так и говорит "я не знаю", или ведет рассуждение в свете своего мастерства, не пытаясь исказить подробности, которых он не знает, своими утвердительными домыслами.
Цитата:
хоть на голове стоять.
Это личное дело мастера, но неличное Мастера перед учениками.
Цитата:
Сто поклонов.
В другой раз попробуй закончить по-другому. Или мастер сказал - мастер сделал? я сделал до того как ты что-то мне ответил.
Сообщения: 99
Темы: 5
Откуда: Москва Профиль Карма: +15/–1
лё-ша
Цитата:
мастер может приводить научные данные, ссылаться на авторитеты
Да, если идет обсуждение стороннего вопроса, например в процессе создания чего-либо, или исследование неизвестного явления. Но если этими явлениями становятся английская литература или телесные практики, то мастер исследует и познает их напрямую без авторитетов, своим стилем и своей натурой, иначе он последователь, а не мастер.
Это тебе мастер сказал?
Знаешь, если я изучаю физиологию, то в том числе читаю книги.
И про эффект Бора и эффект Холдена узнаю из учебника.
Я сам не провожу их исследований.
Значит, ссылаясь на этот учебник по некоторым вопросам телесной практики, я автоматически становлюсь "последователем, а не мастером"?
Цитата:
Мастер демонстрирует взаимопонимание, а не объясняет его
Значит, тот, кто объясняет взаимопонимание, не может быть мастером?
Цитата:
У мастера нет общеизвестных вещей.
Почему?
Если вещь общеизвестная (что значит, широко известная, например, в данной науке) -
попадая к мастеру, она сразу становится малоизвестной?
Цитата:
Если мастер ссылается на авторитеты или учебники, это значит, что мастеру нечего сказать от себя
Ты осознаёшь вообще, что пишешь?
Поклон.
Кто запретил мастеру сослаться на учебник (вместо подробных объяснений от себя)?
Стойка на голове.
Знаешь, если я изучаю физиологию, то в том числе читаю книги.
И про эффект Бора и эффект Холдена узнаю из учебника.
Я сам не провожу их исследований.
Значит, ссылаясь на этот учебник по некоторым вопросам телесной практики, я автоматически становлюсь "последователем, а не мастером"?
Ссылаясь на сторону, ты становишься незнающим, либо это вариант для "домашней работы" ученику. Ты же выказал попытку обосновать себя на стороне.
Цитата:
Значит, тот, кто объясняет взаимопонимание, не может быть мастером?
Мастер не спрашивает у других, как он может быть, а как не может.
Цитата:
Если вещь общеизвестная (что значит, широко известная, например, в данной науке) -
попадая к мастеру, она сразу становится малоизвестной?
В моей реплике речь шла о том, что мастер стоит самим собой и своим опытом, и ему нет необходимости ссылаться на какие-либо "обще" для укрепления и поддержания себя перед чем бы то ни было.
Цитата:
Кто запретил мастеру сослаться на учебник (вместо подробных объяснений от себя)?
Я не написал про запрет. Я написал, что если мастер знает вещь, то он говорит ее своими словами и разъясняет ее своими словами.
Сообщения: 99
Темы: 5
Откуда: Москва Профиль Карма: +15/–1
лё-ша
Разреши, объясню?
Остальные участники форума могут прекрасно пропустить этот пост.
У меня много есть, что сказать на тему слов и смыслов.
Но, прежде чем это говорить (или не говорить), я хотел бы разобраться с уже сказанным.
Поэтому я ответил сначала - коротко - о том, что сказал Землянин.
Речь шла о языкознании.
Это наука, к которой я не имею отношения.
Не претендую на звание мастера или специалиста в языкознании.
Но есть вещи, в нём общеизвестные.
Я их упомянул и сослался на поисковик: там ты можешь найти, где об этом почитать.
Цитата:
если мастер знает вещь, то он говорит ее своими словами и разъясняет ее своими словами.
Объяснять это своими словами у меня нет необходимости, независимо от того, мастер я или не мастер.
Цитата:
Ты же выказал попытку обосновать себя на стороне.
Речь шла не обо мне , а об общепринятых основах языкознания.
У меня нет времени и сил доказывать каждую мелочь, рассказывая о своём опыте, если эта мелочь хорошо известна и, на мой взгляд, очевидна.
Если кому-то нужны объяснения того, что я счёл очевидным - можно попросить этих объяснений, а не укорять, что я их не дал.
А ещё лучше - действительно, сначала попробовать "выполнить домашнюю работу".
Это я и предполагал: неясно - читай, ссылок море.
Потом, если всё ещё неясно, можно и попросить объяснений.
Цитата:
В моей реплике речь шла о том, что мастер стоит самим собой и своим опытом, и ему нет необходимости ссылаться на какие-либо "обще" для укрепления и поддержания себя перед чем бы то ни было.
Позволь повторить.
Речь шла не обо мне.
Речь шла о том, должны ли использоваться слова русского языка в том смысле, который указан в словаре.
Это не вопрос моего опыта и моих взглядов, это вопрос норматива культуры.
Поэтому я сослался на общепринятый норматив культуры.
Точно так же, если мне скажут, что температуру надо указывать в Фаренгейтах, я не буду рассказывать "своими словами о своём опыте", а покажу градусник по Цельсию.
"Укрепление и поддержание себя" тут ни при чём.
Я вообще не знаю, что ты этими словами хотел сказать.
Если ты про мой авторитет в языкознании, я на него не претендую.
Если про объяснение моей точки зрения - да: ссылки на общеизвестные вещи часто подходят для объяснения точки зрения.
Я думаю, у нас с тобой очень разные понимания понятий "мастер" и "последователь".
"Мастер" в моём смысле может использовать любые средства, для того, чтобы лучше донести информацию до получателя.
(Для некоторых людей, кстати, ссылки на авторитеты более "авторитетны" - точнее, побудительны к учёбе - чем простое объяснение темы через личный опыт).
Поэтому "мастер" в моём понимании часто не только рассказывает о своём опыте, но и, например, ссылается на писания - не обязательно своей традиции. Ссылается и на другие источники информации, на других авторов. Объясняет и цитатами, и чужими стихами, и читает вслух сутры, трактаты, художественные книжки, что угодно.
Ещё и потому, что разнообразие источников и ассоциативных связей информации помогает её лучшему усвоению и более широкому встраиванию в знания ученика.
И потому, что, зная об источниках, человек может потом легче найти дополнительную информацию по теме, чтобы глубже её изучить.
Итак, в моём понимании, мастер - это просто тот, кто умеет.
В данном случае, научился духовной практике сам и в полной мере может помогать учиться другим.
Это понимание никак не связано с идеей "последователя".
Мастер может быть последователем какой-то традиции или учителя, в том смысле, что он изучал именно этот путь и именно его передаёт дальше.
У меня нет идей, что
"если мастер знает вещь, то он говорит ее своими словами и разъясняет ее своими словами"
и т.п.
Мастер ничего никому не обязан, и менее всего обязан соответствовать твоим идеям.
Если хочешь, расскажи, - здесь или в личке - что у тебя за идеи о "мастере" или "последователе", и откуда они у тебя взялись.
А если ты не хочешь пересмотреть и проверить свои идеи, то, может быть, это разговор вообще бесполезный.
Святая убеждённость в своей правоте - это нечто обратное мудрости.
Мудрость - это открытость.
Речь шла не обо мне , а об общепринятых основах языкознания.
В речи мастера высказывания всегда говорят о мастере вне зависимости от предмета обсуждения.
Цитата:
У меня нет времени и сил доказывать каждую мелочь
Мастер не разменивается на "мелочи".
Цитата:
Если кому-то нужны объяснения того, что я счёл очевидным - можно попросить этих объяснений
Мастер не спрашивает. Мастер видит.
Цитата:
Позволь повторить.
Позволяю.
Цитата:
Речь шла не обо мне.
Речь шла о том, должны ли
О чем шла речь уже не важно.
Цитата:
я сослался на общепринятый норматив культуры.
У мастера один норматив культуры - он сам.
Цитата:
"Мастер" в моём смысле может использовать любые средства
Не возражаю.
Цитата:
Ссылается и на другие источники информации, на других авторов. Объясняет и цитатами, и чужими стихами, и читает вслух сутры, трактаты, художественные книжки, что угодно.
С какой целью мастер это делает?
Цитата:
что разнообразие источников и ассоциативных связей информации помогает её лучшему усвоению и более широкому встраиванию в знания ученика.
Зачем все это?
Цитата:
зная об источниках, человек может потом легче найти дополнительную информацию по теме, чтобы глубже её изучить.
Зачем все это?
Цитата:
Итак, в моём понимании, мастер - это просто тот, кто умеет.
Не возражаю.
Цитата:
Мастер может быть последователем какой-то традиции или учителя, в том смысле, что он изучал именно этот путь и именно его передаёт дальше.
Мастер не может быть последователем. Становясь мастером он уравнивается с мастерами традиции, сам становясь традицией, иначе он не мастер.
Ты говоришь о ремесленнике-умельце, или о преподавателе-наставнике, или о начетчике-ссылочнике. Я говорю о Просветленном Мастере.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
Не получается из вас "светило" языкознания 
это как раз азы лингвистики.
, а об общепринятых основах языкознания.
