Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Для меня там есть неочевидные вещи, в отношении которых больше вопросов, чем ответов.
Что такое форекс как энерго-система, какие она создает связи между мной и всеми остальными, что такое этот океан денег, виртуальных и невиртуальных, потоки капиталов – это потоки фантазий или намерений, а за ними что стоит. Какие завязки создает использование плеча и с кем\чем. Это от непонимания что такое деньги по сути и что такое их обращение.
Форекс интересен тем, что там плавают деньги без примеси товаров и услуг т.е внешняя формула «ты мне – я тебе» внимания не отвлекает и создает у меня вопрос, наверное потому, что я не вижу более тонких процессов взаимодействия на этом уровне; также там не происходит открытой интервенции в производство, как при спекуляции акциями. Не знаю вообще насколько книжки тут помогут, но для теор. базы есть в них потребность. Ответы иногда очевидны бывают, но уходит момент уходят и ответы.
PeteR, Зачем мне сочинять то себе очередную конспирологическую фуйню?
Как это поможет мне для работы на рынках?
Фиг с ним, буду я знать, что не вася крутит рынком, а майкл или мойша, что из этого?
Но вот если я умею по разным графикам разных инструментов, а также сообразуясь с реальными фундаментальными новостями отслеживать потоки капиталов, то что мне за дело до васи-майкла-мойши?
Конечно, вы можете сколь угодно задумываться над очевидными вещами. Типа, а почему вода мокрая?
Только ваш ответ на этот вопрос нисколько не утолит вашу жажду. Вам всё равно придётся самому найти воду и испить её, а уж почему она при этом мокрая - это дело третьестепенной важности.
Предполагаю, что специалистов, способных работать на финансовых рынках НЕ в причинно-следственных связях, мало, и книжек они точно не пишут :)
ну да, я тоже так предполагаю
и пока не вижу перспективы работать там как-то иначе! иначе - это причинно-следственные связи
варианты - работать вне пр-сл связей, работать осознавая пр-сл связи. Я бы первое выбрала, адназначна
но через второе перескочить как-то шажок маловат
Никогда не скрывает того, что он думает о современной экономике и экономчиках?
Любой человек, закончивший экономический фак, в любой стране мира - конченый идиот. От кого они это могут скрыть, от трейдера-практика?
А Кургигян-то подстилка Кремлевская Путин сам что-ли вбросы делает. А то шкура не знает, как система работает. Муравьишки-то и делают, у кого свои маленькие деляночки с наделами. Навальный со всякими либералами ну очень выгодны правящим, шоб такой вот Кургинян соловьем заливался. Прально Лимонов сказал, если бы у коммуняк не Зю был во главе, уже давно бы власть взяли, а так и тут он выгоден. Вощем молодцы ребята, считают на два хода вперед И сегодня на митинге фся эта леберастия-пидарастия повылазила, Зюганыча даже на горизонте и не видать. Наглухо забетонированная система, со всех сторон, такое очучение шо и плодиться в этом обезьяннике не стоит, ну или тока партизанить
Недавно произошло несколько невероятных событий. Российские чиновники начали говорить о понижении налогов, а наш нанопрезидент начал угрожать США и НАТО. Что случилось? Они прозрели? Или страх потеряли? Ни то, ни другое.
Помощник президента РФ Аркадий Дворкович заявил, что в ближайшие 3 года номинальная ставка налогов в России может снизиться. Аркадий Дворкович уверен, что реальная налоговая нагрузка на экономику России близка к 40% от ВВП. Исполняющий обязанности министра финансов Антон Силуанов заявил, что налоговая политика страны должна оставаться неизменной в ближайшие пять-шесть лет, а у правительства нет планов по увеличению налоговой нагрузки для выполнения принятых бюджетных обязательств. Министр экономического развития Эльвира Наебалкина считает, что сейчас уровень налоговых ставок в стране приближается к критическому. "Дальнейшее повышение ставок на общие налоги приведет к давлению на экономику и к выпадению доходов", – считает она.
Когда с 1 января 2011 году были подняты ставки социальных налогов с 26% до 34%, никто из этих чиновников не возмущался, не протестовал, не подавал в отставку. Прошло всего 10 месяцев, и произошла разительная перемена взглядов. До них, наконец, дошло, что повышение налогов угнетает экономику? До них, наконец, дошло, что повышение социальных налогов привело не к росту доходов бюджета, а к снижению их собираемости за счёт ухода в тень большей части малого бизнеса? Поняв всё это, они решили наконец начать действовать разумно и рационально? Ха-ха-ха. Неужели кто-то ещё верит в то, что эти люди могут поступать разумно и рационально?
Президент России Дмитрий Медведев выступил с удивительно жёстким заявлением, в котором практически предупредил США и НАТО в ассиметричных действиях России на продолжающееся развёртывание противоракетной обороны (ПРО) в Европе. Здесь ещё веселей. Угрозы в адрес США и НАТО разместить в Калининградской области ракеты могут подействовать лишь на самые невзыскательные умы. А эти ракеты вообще смогут взлететь? А ими есть, кому управлять? Ведь гражданин "табуреткин" уже развалил всё, что только можно было развалить.
Только один пример. По данным осведомлённых людей, в настоящее время предупреждение о ракетном нападении возможно только с западного и восточного направления. А с севера и юга у нас уже ничего нет. А ведь, случись что, американские баллистические ракеты наземного базирования полетят на Россию через северный полюс. Потому что так ближе. А американские подводные лодки могут занять позиции в Индийском океане. И тогда американцам даже их система ПРО не понадобится. Нам будет просто нечем наносить ответный удар. Поэтому знающие люди смеялись сквозь слёзы, слушая выступление нашего нанопрезидента.
Но раз это блюдо с душком не предназначено для наших потенциальных врагов, то для кого оно? Для нас с вами, уважаемые слушатели. Для внутреннего потребления. Мы видели попытку вновь, как в старые добрые времена, создать образ врага. С тем, чтобы население, все как один, сплотились вокруг наших "доблестных" нановластей и ещё раз за них проголосовало. Это был чисто предвыборный ход, и ничего более. Дворкович, Силуанов и Наебуллина попытались завоевать благосклонность бизнеса, а Медведев попытался завоевать благосклонность народа. Ибо, как сказано в одной умной книге, которой уже более 100 лет: "Во все времена люди принимали слова за дела".
И это – говорить правильные и красивые слова – единственная и ключевая компетенция наших нановластей. Много очень правильных и красивых слов, за которыми не следует абсолютно никаких дел. Иногда, для разнообразия, следует имитация бурной деятельности. Вот скажите, удалось ли власти успешно реализовать хотя бы один национальный проект? Нет. Все они были провалены. Удалось ли побороть коррупцию? Нет. А вот в таких странах, как Сингапур и Грузия – удалось.
Если в созидании наши власти показали свою полную беспомощность, то в разрушении они превзошли многих. За 20 лет наши власти смогли разрушить почти всё советское наследие, так и не создав своё. Некоторые отрасли промышленности надо искать с микроскопом. Страна потеряла продовольственную безопасность, теряет промышленную безопасность и начала терять военную безопасность. А как иначе расценить неспособность нашей промышленности создать устраивающий военных вертолётоносец? А почему испытания межконтинентальной баллистической ракеты проваливаются раз за разом?
В последние годы резко участились аварии в энергетике, в авиации, на водном транспорте, в космосе. Это означает, что срок эксплуатации всего созданного в советском союзе подошёл к концу. Между прочим, 20 лет эксплуатации после смерти производителя – это свидетельство отличного качества всего, что производилось в СССР.
Если Иосиф Сталин в обращение к съезду мог сказать: "У нас не было авиастроения – теперь оно есть. У нас не было автомобилестроения – теперь оно есть. У нас не было тракторостроения – теперь оно есть. У нас не было энергетики – теперь она есть". То теперь наши нанопрезидент и нанопремьер могут сказать: "У нас было авиастроение – теперь его нет. У нас было автомобилестроение – теперь его нет. У нас было тракторостроение – теперь его нет. У нас была энергетика – теперь её нет".
Нет, формально и энергетика, и автомобилестроение (в лице того самого "Автоваза") у нас пока ещё есть. И даже несколько гражданских самолётов в год наши авиазаводы собирают (в начале 1980-х годов в СССР выпускалось до 150 гражданских самолетов ежегодно). Но это только формально. А фактически мы доедаем остатки ещё советской инфраструктуры. А если, не дай Бог, Россия вступит в ВТО, то она постепенно потеряет и эти остатки советской инфраструктуры, а взамен не получит НИЧЕГО. Потому что это будет не выгодно с экономической точки зрения. Нерентабельно. Поэтому частный бизнес ничего нового строить не будет, а государство строить не сможет по причине отсутствия средств и/или банального их разворовывания. И мы окончательно превратимся в сырьевой придаток, которым мы, на самом деле, уже давно стали (смотри график "Доля нефти и газа в экспорте из России"). Если к нефти и газу добавить металлы и древесину, то доля сырья в экспорте вполне может превысить 80%.
Кстати, об авариях в космосе. Во времена СССР случался дефицит многих потребительских товаров. Но, по крайней мере, советские люди всегда могли сказать: "Зато мы первые в балете и в космосе". Через 20 лет после развала СССР приходится констатировать, что оказались разрушены последние советские достижение. Раз за разом космические аппараты не взлетают, падают или отказываются выполнять команды с земли. А главную роль на первом спектакле на новой сцене отреставрированного "Большого театра" в балете "Спящая красавица" сыграл американец. Причём некоторые считают, что он станцевал лучше всех. Всё! Совсем скоро космические корабли больше не будут бороздить просторы "Большого театра".
В 30-х годах прошлого века, так ненавидимые либерастами всех мастей, за такие "успехи" все причастные к ним в лучшем случае надолго уехали бы в "солнечный" Магадан работать на благо Родины. А, скорее всего, были бы объявлены врагами народа (без всяких кавычек) и расстреляны. А сейчас? В худшем случае такие деятели со всеми наворованными деньгами мирно едут в Лондон, уже превратившийся в отстойник для подобного отребья. Может, именно за это наши доморощенные либерасты так не любят Сталина, что суд его был суров, но справедлив?
Итак, всё, за что сражались наши деды, оказалось предано и продано. Кстати, это вопрос, заслуживающий отдельного исследования – кому и за сколько была распродана наша Родина. Суд, проходящий в настоящее время в Лондоне, между евреями Березовским и Абрамовичем выявил интересные факты. Государственную собственность они получили практически даром. Если вспомнить те уже далёкие времена середины 90-х годов прошлого века, вспомнить царившие тогда нравы, то не будет большим преувеличением сказать, что, скорее всего, и другие так называемые бизнесмены еврейского происхождения (перечислим только самых известных: Гусинский, Смоленский, Ходорковский, Невзлин, Вексельберг, Блаватник, Фридман, Авен, Малкин) получили бывшую общенародной советскую собственность (то есть нашу с вами) за очень небольшие деньги. Нам ещё предстоит выяснить разницу между реально заплаченными олигархами деньгами и настоящей стоимостью проданного имущества. В настоящее время, при нынешней власти, сделать объективное независимое расследование невозможно. Не зря ведь Березовский стал судиться с Абрамовичем именно в Лондоне, а не в Басманном суде. Но уже сегодня совершенно очевидно, что нас всех фактически ограбили.
Мало того. Русское население последние 20 лет вымирает ускоренными темпами. Примерно на 1 млн в год по официальным данным. А по неофициальным данным, на 1 июня 2010 года в России по документам числится живого населения 89 654 325 человека, а не 142 000 000, как заявлено в переписи населения. Разве у нас война? Разве у нас голод? Почему мы вымираем?
За прошедшие 20 лет были утеряны все идеалы, всё очень быстро выродилось в чисто материалистическую точку зрения. Деньги и карьера стали смыслом жизни новых поколений молодёжи. В этом прокрустовом ложе дети – непозволительная роскошь. Конечно, материнские инстинкты неистребимы. Но деньги и карьера заставляют русских женщин ограничиться максимум одним ребёнком. Поэтому детей очень мало. Снова обратимся к одной умной книге: "При помощи принципов и теорий, которые мы сами в глубине души почитаем, конечно, ложными, но которые мы пустили в оборот, нам удалось свернуть на ложный путь молодежь, засорить ей мозги и понизить ее нравственный уровень"; "После того, как нам удастся внушить каждому мираж приоритета его собственной личности, мы разрушим влияние и воспитательное значение семейной жизни". Это было написано более 100 лет назад. В России эти пророчества свершились в течение последних 20 лет!
Между прочим, в истории России был ещё один период, когда население стремительно исчезало без войны. Сразу после октябрьской революции 1917 года. В течение всего нескольких лет страна потеряла от террора, голода, эмиграции, гражданской войны несколько десятков миллионов человек. После контрреволюции 1991 года счёт также идёт уже на десятки миллионов человек. Давайте сравним, кто были у власти тогда и сейчас.
Кто был главным в стране победивших советов? Правительство? Нет, главным была партия. А кто был главным в партии? Политбюро. Для "жертв Фурсенко" и для тех, кто за давностью лет это уже забыл, я напомню состав политбюро ЦК РСДРП(б), впервые образованного на заседании ЦК 10 (23) октября 1917 года для политического руководства вооружённым восстанием (в алфавитном порядке по настоящим фамилиям, а не партийным псевдонимам; в скобках указаны партийные псевдонимы): Бриллиант Гирш Янкелевич (более известный в истории как Сокольников Григорий Яковлевич), Бубнов Андрей Сергеевич, Джугашвили Иосиф Виссарионович (Сталин Иосиф Виссарионович), Радомысльский Евсей Герш Аронович (Зиновьев Григорий Евсеевич), Розенфельд Лев Борисович (Каменев Лев Борисович), Бронштейн Лейба Давидович (Троцкий Лев Давидович), Ульянов Владимир Ильич (Ленин Владимир Ильич). Русским в этом списке является только Бубнов. Необходимо также упомянуть председателя ВЦИК (формальный глава РСФСР) Ешуа-Соломона Мовшевича Свердлова (по другим данным Янкель Мираимович Свердлов), более известного в истории как Яков Михайлович Свердлов. Именно Свердлов составил и подписал "Постановление о красном терроре", положив начало массовому террору против населения России, в результате которого погибли миллионы людей.
А кто нами правит сейчас? Помните такое слово "Семибанкирщина"? Цитирую по википедии: Семибанкирщина (семь банкиров; слово образовано по аналогии с историческим термином семибоярщина) – популярное в средствах массовой информации 1996 года и ряда последующих лет название группы из семи (разные источники называли разные фамилии, поэтому фактически – девяти) крупных представителей российского финансового бизнеса, игравших значительную политическую и экономическую роль, владевших СМИ и неформально объединившихся, несмотря на внутренние разногласия, с целью обеспечить переизбрание Бориса Николаевича Ельцина на следующий срок на президентских выборах 1996 года. Список банкиров опирался на данное 1 ноября 1996 года Березовским интервью Financial times, где он назвал имена семи человек, контролирующих более 50% российской экономики и совместно влияющих на принятие важнейших внутриполитических решений в России. В списке Березовский, Ходорковский, Фридман, Авен, Гусинский, Потанин, Смоленский, Виноградов, Малкин. Многие из перечисленных уже были упомянуты выше. Как говорится, знакомые всё лица. Почти сплошь еврейские. Как и после большевистской революции.
Итак, в обоих случаях, когда Россия слабела экономически и политически, и в ней резко снижалась численность населения, страной управляли лица еврейского происхождения. Тенденция, однако. И наша нановласть предлагает нам добровольно продлить все эти "удовольствия" ещё на 5 лет? Чтобы страна продолжала чахнуть, а население вымирать? Ну уж нет. Что же нужно сделать, чтобы начать восстанавливать нашу Родину из руин и пепла? Начальный этап должен состоять из пяти пунктов:
0. отстранить от власти ВСЮ нынешнюю группировку лиц;
1. выделить группу молодых лейтенантов, которым поручить проверить и провести чистки в федеральной службе охраны (ФСО) и федеральной службе безопасности (ФСБ);
2. уже чистое ФСБ проводит чистки в министерстве внутренних дел (МВД), судах, и прочих силовых структурах;
3. срок давности по экономическим преступлениям продлить до 1989 года;
4. проверить на законность все действия всех олигархов и всех чиновников, начиная с 1989 года, и пунктуально исполнить ДЕЙСТВУЮЩЕЕ законодательство.
Некоторые могут сказать, что это возврат к Сталинским репрессиям. На это надо отвечать – нет, это восстановление законности в нашей истерзанной стране. 4 декабря все мы имеем возможность выполнить пункт №0. Не упустите эту возможность. Если не ради себя, то хотя бы ради своих детей и внуков.
Источник: Владимир Шевченко, главный редактор FinNews.ru
Хорошо известно, что нановласть приписала себе 30 % голосов из 49.
Я думаю, к 17 году их всех повесят.
Добавлено спустя 1 час 45 минут 50 секунд:
Аналитика от Демуры. В 3-х частях. Что было, что есть, что будет.
Цитата:
Назвал я свою презентацию "Уж полночь близится, а Германа всё нет". По одной простой причине, что очень много людей, которые работают в реальном бизнесе, даже в реальном бизнесе по распилу бюджета, задают один и тот же вопрос: "Слушай, вокруг такая Ж творится, а рынки всё не падают". Вот мы сейчас и попробуем ответить на этот вопрос: почему они не падают? И когда они будут падать?
Мишки уже готовы съесть быков
Что у нас сейчас происходит? Сейчас на рынке абсолютное большинство быков. По индексу Standard & Poors 500 их 92-93%, по индексу Nasdaq их 94%. И этот процент быков зашкаливает за те показатели, которые были в 2007 году на абсолютных максимумах рынка. Это описано во всех книжках по Эллиотту, особенно у Пректера – на верхах коррекции к падению или на низах коррекции к росту всегда абсолютное большинство быков или абсолютное большинство медведей. Причём это процентное соотношение должно превосходить то, что было показано на верхах (или низах) рынка. То есть экстремум превосходится.
И вот сейчас на рынке как раз это мы и наблюдаем. Любая коррекция под разные вопли рассматривается как возможность для покупки. Если посмотреть любой новостной канал (CNBC, РБК), то единственный вопрос, который обсуждается – какого дерьмеца подкупить? Второй и третий эшелон рассматривается. Я не могу серьёзно об этом говорить. Лично мне это говорит о том, что бычьи настроения (и вера в то, что кризис прошёл, что теперь всё будет только хорошо, что акции будут расти вечно) достигают болезненного апогея.
В конце 2008 года и в начале 2009 года я говорил о том, что будет ралли, что индекс РТС достигнет 1500, Standard & Poors 500 достигнет 1100, а нефть – 80-90 долларов в течение полугода, может, года максимум. К сожалению, эти значения были достигнуты чуть позже, и вся эта коррекция немного затянулась. И вот сидел я и думал – а почему собственно, коррекция затянулась?
В экономике лучше не стало. Рекордные прибыли компаний (особенно в США) – они отнюдь не рекордные. Они просто превышают прогнозы аналитиков. Либо резко превышают прогнозы аналитиков, либо резко ниже прогнозов аналитиков. Это говорит не столько о качестве прибылей компаний, сколько об аналитиках. С чем это связано? Во-первых, с конца 2008 года большинство компаний очень сильно резало косты (от слова costs – затраты. прим. ред.). То есть ребята выгоняли всё и вся, весь этот жир, который был не нужен. Во вторых, в конце 2008 года и в начале 2009 года все были, пардон, настолько обкаканные, что у них не хватало памперсов. Разумеется, никто никаких заказов не делал. И, разумеется, после того, как мы показали низы, и было впрыснуто огромное количество ликвидности, потребление, хоть и упало, но не до нуля – складские запасы истощались. Поэтому начался новый бизнес цикл пополнения складских запасов.
Вот, в принципе, две компоненты, которые, как и должны были, привели к росту прибылей корпораций. Причём, в основном, прибыль росла (особенно в 2009 году) за счёт обесценивания доллара, поскольку многие американские корпорации транснациональные. Поэтому, по оценкам разумных аналитиков, порядка 70% роста прибыли было обеспечено как раз обесцениванием доллара. Плюс уменьшение себестоимости за счёт избавления от всего ненужного, от всех возможных манагеров и тому подобного. Ну, и, конечно, свою роль сыграл цикл пополнения складских запасов.
Сейчас, если вы посмотрите на статистику, складские запасы достигли плато, и заказы на товары длительного пользования достигли плато, и начинают снижаться. То есть все факторы роста прибыли уже исчерпаны. Доллар начал снова укрепляться. Цикл пополнения складских запасов, или бизнес-цикл, как его называют, пройден. А косты дальше резать уже некуда.
Поэтому тот мишка, который стоит у дверей (смотри рисунок "Бык и медведь"), конечно, у него вертикалка – не лучшее оружие, он может бычка снять, тем не менее. Вопрос в том – когда, как обычно.
Забил снаряд я в пушку туго…
Давайте пробежимся по состоянию экономики. Есть пара графиков, которые я люблю смотреть. Если вы на них посмотрите, то никакого Блумберга (информационное агентство Bloomberg. прим. ред.), и никаких аналитиков и экономистов вам будет не нужно. Посмотрим на тот эффект, что был достигнут с 2008 года по настоящее время за счёт накачивания в систему 5 трлн долларов (смотри график "Всего Fed & Treasure total money"). Этот график показывает динамику накачки системы (банковской системы, корпоративной системы) федеральной резервной системой (ФРС) и казначейством США. Грубо говоря, за 2 года в систему было влито порядка 5 трлн долларов по различным программам. Что такое 5 трлн долларов? Это чуть больше, чем 30% ВВП США, так как его считают в самих США.
Хорошо, замечательно, влили. А результат какой? А результат нулевой. Он даже, можно сказать, отрицательный. Что показывает этот график (смотри график "Velocity preferred")? Это график кредитных мультипликаторов. Как мы видим, кредитные мультипликаторы начали падать в конце 2008 года, и практически они низов ещё не достигли. Те маленькие барашки внизу, они, на самом деле, представляют собой даже не барашки, а просто небольшую плоскую коррекцию к падению. И любой трейдер вам скажет, что это просто коррекция, потому что нет взрывного роста наверх, и мы продолжим падение.
Очень интересно сравнить эти графики с графиком цены на недвижимость в США, так называемый индекс Case Shiller (смотри график "Case-Shiller Home Price Indices"). Этот индекс упал на 40%, потом чуть-чуть вырос, изобразил точно такую же коррекцию, и за последние 2 недели он вышел из этой коррекции вниз. И падение, как я и обещал, будет очередные 40%.
По историческим стандартам, после пузыря недвижимость схлопывается на 80%. Последний пример – Япония. С 1990 года по 1996 год стоимость недвижимости упала в среднем на 80%, а коммерческой на 90%, ну и практически там и осталась. С 1996 года она выросла, по моему, на 10% (смотри график "Цены на японскую недвижимость").
А он, падла, как рванул в дуле.
Давайте задумаемся над простым вопросом – 5 трлн долларов влили, а кредитные мультипликаторы (а это есть сердце новой экономики, потому что кредит – это есть потребление) не растут. Это сердце не запускается. И судя по всему, тот заряд, который забили в дуло туго, он там и рванул. Этому есть очень простое объяснение, потому что потребление дальше расти не может. Потребление даже поддерживаться на текущем уровне не может. Потому что потребление финансировалось за счёт долга, а долг никто обслуживать не может. Это мы видим на примере и США, и европейских стран. И все надежды на то, что мы сейчас потратим кучу бабла, и экономика вдруг запустится, они как-то себя не оправдали. Поразительно.
Но, в принципе, так и должно было быть. Кредитные мультипликаторы были сердцем новой экономики, но как мы видим, в США 5 трлн долларов ни к чему не привели. Почему я был настолько уверен в прошлый раз, что никакого QE2 не будет, а то, что ФРС объявит – это будут копейки. Очень просто. ФРС уже закупилась, извините за выражение, дерьмом (смотри график "Fed soma components"). На этом графике показан состав портфеля ФРС. Портфель ФРС обеспечен долларами. Раньше монетизация шла таким образом – когда ФРС увеличила свой портфель, то ФРС печатало деньги. Реальные живые зелёные доллары. И до 2008 года они напечатали порядка 800 млрд долларов.
Потом ФРС начало печатать, скажет так – виртуальные доллары. Для чего нужно было печатать виртуальные доллары? Это было нужно для того, чтобы у банков выкупить, скажем так, дерьмо. Это MBS (mortgage-backed security – ипотечные ценные бумаги. прим. ред.). На графике хорошо показано, чем сейчас обеспечены доллары. Они обеспечены дерьмом, которое, в основном, торгуется по ценам 30-45% от номинала, хотя и имеет рейтинг в районе ААА от "замечательного" рейтингового агентства Standard & Poors.
Поэтому, когда шли разговоры, что на каком-то заседании ФРС решило выкупать 10-и, 20-и и 30-и летки за счёт погашение этих зелёных какашек, у меня всегда возникал вопрос. Во-первых, у этой зелёной части средняя дюрация 7 лет. Во-вторых, скажите пожалуйста, если эта зелёная часть торгуется по 30-40% от номинала и подходит к экспирации, каким образом ФРС может получить номинал? Часть бумажек ушла в дефолт – кто будет платить? Значит, будут платить те компании или банки, которые продавали страховку на эти бумажки. Ambac (крупнейшая компания на рынке страховок от дефолтов) ушёл. Всё, банкрот. Кто будет платить? Это к вопросу о том, что все эти разговоры, что пришёл период погашения, ФРС взяло эти деньги и выкупило 30-и летние трежерис (американские казначейские обязательства или, другими словами, облигации правительства США. прим. ред.) – это бред сивой кобылы. Те деньги, что ФРС должно было таким образом влить в систему, сначала должны уйти из системы на покрытие страховки по дефолту. Потому что большинство ипотечных ценных бумаг уходит в дефолт.
Снаряд китайский. Дуло, впрочем, тоже.
Если мы посмотрим на композицию того, что делали казначейство США и ФРС (смотри график "Компоненты Fed & Treasure total money"), то мы увидим, что все эти названия связаны с теми или иными программами так называемой помощи экономики, которые утверждал конгресс США. Сейчас в нижней палате большинство принадлежит республиканцам, ребята только начнут что-то делать только в середине января 2011 года. Поэтому, разумеется, никаких программ помощи экономики принято не будет. Поэтому ни о каком большом QE2 речи вообще идти не могло. По всей видимости, аналитики и экономисты в таких деталях не разбираются и такие графики не смотрят. Разумеется, никакого QE2 не случилось – 600 млрд долларов в течение полугода по сравнению с 5 трлн долларов – это ничто. Если вы посмотрите на динамику трежерис и динамику доллара – они очень чётко это всё показали. Это не QE2, это ерунда.
И ещё несколько графиков я всегда смотрю. Потому что есть сердце экономики и есть люди, которые потребляют. Что это такое (смотри график "Consumer metrics institute growth index")? Это динамика потребления товаров длительного пользования. На этом графике динамика откладывается от начала падения. Совершенно чётко видно, что синяя линия (приобретение товаров длительного пользования) сокращается со скоростью 6% годовых. Другая линия показывает динамику ВВП США.
Доигрались, голубчики.
Для сравнения, то, что происходило в 2008 году, когда началось великое падение, и то, что происходит в 2010 году, когда идёт великое восстановление (смотри график "Consumer metrics institute contraction watch"). Синяя линия – великое восстановление, красная линия – великое падение. Если бы действительно было восстановление, то американский потребитель должен был бы потреблять больше. Ну, по крайней мере, рост потребления должен был иметь положительную динамику. А этого нет. Почему? Потому что очень много факторов. Люди не могут обслужить существующий долг. Безработица растёт. Если считать по статистике, которую, кстати, начали на Блумберге приводить, то безработица по той методологии, которой пользуются в Европе и пользовались в США до 1990 года, составляет 19%. Другие считают, что 22%. Это уровни "Великой депрессии". Если посмотреть на динамику падения цен на недвижимость, то она тоже вполне соответствует динамике "Великой депрессии". То есть ничего позитивного в экономике не происходит.
Я всегда смотрю на 2 параметра – кредитные мультипликаторы и потребление в США. Если вы посмотрите на официальную статистику – она от лукавого. Почему? Потому что, когда вам говорят, что расходы потребителей выросли на 0,3%, надо очень чётко понимать, что расходы потребителей включают в себя непрямые трансферты. Что это такое? Это medicare, social security и всякие остальные выплаты по страховке. То есть это деньги, которые люди никогда не видят. Если вы вычтете эту компоненту, то увидите, что сейчас случилось то, чего не было за последние 3 года – реальные доходы потребителей стали падать. Сокращается потребительский кредит, сокращаются вновь выданные ипотечные кредиты. Начинается "лёгкий" и "интересный" коллапс долгового пузыря.
Вот пример того, чего никогда не было (смотри график "Денежный агрегат М3"). Зелёная линия показывает сокращение денежного агрегата М3. Как мы видим, был взрывной рост агрегата. Начался он примерно с 1971 года, когда товарищ Никсон (президент США Ричард Никсон. прим. ред.) в нарушение конституции США ушёл от золотого стандарта. Они, правда, нарушили конституцию ещё в 1933 году, когда ушли от внутреннего золотого стандарта. А в 1971-1972 годах товарищ Никсон ушёл от внешнего золотого стандарта. Разумеется, у вас есть банковская система с частичным резервированием, у вас есть режим центрального банка – печатайте бабло, сколько нужно.
Всё было хорошо. С 1990 года началось развитие новой экономики. В 1990 году в США началась первая серьёзная рецессия. Она была бумажная, потому что все уже были перегружены долгом. Ну, ничего, мы найдём новый пузырь. И потом пошёл взрывной рост. И вот сейчас вся эта система начинает так странно рушиться. Потому что если у вас есть норма частичного резервирования, есть ставка ростовщика, и есть система центрального банка, то система должна генерировать долг экспоненциально. Чтобы просто обслужить старый долг. Чтобы не свалиться в точку, когда реальный денежный поток от экономики уже не в состоянии обслужить существующий долг и обеспечить потребление на существовавшем уровне. Эта точка была пройдена. Система больше не генерирует долг. Долг сокращается.
У вас есть экономика. Есть средства производства и есть рабочая сила. Когда они соединяются, получается добавленная стоимость. Добавленная стоимость превращается в сбережения и капитал. Сбережения инвестируются, капитал тоже инвестируется, часть сбережений идёт на потребление. Вот в эту простую, замечательную систему вы добавляете долг. На начальном этапе это хорошо. Потому что долг позволяет увеличить потребление и увеличить инвестиции в основные средства. Экономика начинает развиваться быстрее. Вся проблема в том, что в один прекрасный момент в экономике накапливается столько долга, что добавленная стоимость, производимая в экономике, не в состоянии обслужить долг и поддержать потребление на существующем уровне. В экономике начинается коллапс долговой пирамиды. И вот сейчас идёт коллапс долговой пирамиды.
А М3 – это, грубо говоря, долг в общем широком понимании. И, поскольку, М3 и долг большинством экономистов ассоциировался с деньгами, то есть с потреблением, потребление росло. Все эти экономические сказки были за счёт экспоненциального роста долга. Этот график показывает, что в этой модели точка невозврата пройдена. Почему она пройдена? Потому что потребление будущих периодов или доходы будущих периодов – они уже съедены. Всё. Мы не можем обслужить существующий долг. Поэтому все эти вливания в экономику, всё это увеличение бюджетов правительств, вся эта финансовая помощь банкам – всё это бесполезно. Вопрос в том только, когда всё это рухнет.
Если абстрагироваться от всего этого маразма, которым занимаются экономисты. Они занимаются философией. Ещё раз, на мой взгляд, потребление обеспечивалось долгом. Это график роста долга. М3 обеспечивал потребление. Это денежная масса в самом широком смысле. Сейчас эта денежная масса сокращается, потребление, как мы видели из предыдущего графика, тоже сокращается. Здесь борются, на мой взгляд, две силы. Первая сила – это сокращение потребления. Потребление на уровне, который был – поддержать невозможно. Потому что это было обеспечено долгами. Потребление будет продолжать падать.
С другой стороны, у нас есть сильное желание правительств и центробанков разогнать инфляцию. Даже товарищ Бернанке (председатель ФРС Бен Шолом Бернанке. прим. ред.) об этом открыто говорит, что нам нужна инфляция. Единственное, что они могут делать – они могут печатать деньги. Виртуальные, какие хотите. Они будут пытаться увеличить денежную базу. Хорошо, как мы видели, американцы увеличили денежную базу, если считать по человечески, с 870 млрд долларов до свыше 2 трлн долларов. Даже если они увеличат денежную базу до 100 трлн долларов – ничего не изменится. Это очень важный момент, на самом деле. Они печатают деньги. Потребление сократилось где-то с 15 трлн долларов до 13 трлн долларов. То есть на 2 трлн долларов только в США.
Почему американские банки не кредитуют?
Где осел этот 1 трлн долларов, на который они увеличили денежную базу? Он осел в банковской системе. Практически ни доллара не попало в реальный сектор. Почему банки не кредитовали до настоящего момента? Якобы, у банков на балансе с ФРС сидит больше 1 трлн долларов. Во-первых, у банков нет заёмщиков. Во-вторых, кто вам сказал, что этот 1 трлн реально есть? Я ещё раз повторюсь – его там нет. Это всего лишь бухгалтерская запись. Почему? Потому что, что выкупал ФРС? Он выкупал дерьмо зелёное. Зачем он покупал это у банков? Чтобы поддержать их на плаву. Это при том, что правило №157 отменили. По этому правилу банки обязаны все активы разделять на 3 группы – активы 1-го уровня, 2-го уровня и 3-го уровня. Активы 1-го уровня – это торгуемые активы, когда цена в балансе должна совпадать с рыночной ценой. Активы 2-го уровня – это когда можно индикативно, исходя из рыночных условий, определить цену актива для отражения её в балансе. Активы 3-го уровня – цена таких активов не известна, потому что они не торгуемы. Так вот согласно правилу № 157 активы 3-го уровня должны быть списаны в убыток. Это значит, что банки сейчас могут рисовать стоимость активов как угодно. Например, хочу, чтобы какие-то мои активы стоили 99% от номинала. Да не проблема. Потом придут аудиторы, например, из PricewaterhouseCoopers, и скажут: "Да, всё правильно, у вас такая модель".
Ещё раз. Раньше ФРС печатала деньги, когда увеличивала свой портфель. Зелёные доллары. В этот раз она не печатала доллары, она рисовала банкам баланс, потому что когда она выкупала у банков это дерьмо, на записи банка в ФРС появлялась цифирка. Скажем, выкупили дерьма на 1 000 долларов – вот у банка на балансе нарисовалось 1 000 долларов. Есть ещё косвенные признаки, почему я прав. Не так давно общался я с ребятами из Bank of America, они мне сказали: "Ты знаешь, что нас ФРС судит?". Я спрашиваю: "За что? За то, что обратно репо не сделали?". Ответ: "Да, на 50 млрд долларов". Потому что часть из этого зелёного дерьма была куплена по схеме репо. Bank of America, имея в ФРС порядка 260 млрд долларов на счетах, не смог выполнить обязательства по обратному репо вот этого дерьма на 50 млрд долларов. У них нет денег. Далее, в среду 17 ноября ФРС послала письма 19 крупнейшим банкам США с простым вопросом: "Ребята, а вы капитал как будете наращивать? У вас же списания идут большие". Это при том, что у них на счетах якобы есть более 1 трлн долларов. Их там нет. Я объяснил, как они там появились. Эта запись на счетах, которую вы видите там: non borrow reserves или excess reserves to required reserves.
Откуда на рынках ликвидность?
Есть ещё одна фишка. Когда вы смотрите на график (смотри график "Fed soma components"), вроде всё нормально, счёт выровнялся, вроде больше не печатают. Вопрос тогда: откуда берётся ликвидность на рынках? Это очень важный вопрос на самом деле. Я долго искал. Думал: "Чё за фигня?". Потому что фонды практически все инвестированы. У них всего 3,4% или 3,3% наличных денег в портфелях. То есть они полностью инвестированы, в одну сторону все стоят. У банков жопа, идут жуткие списания. Ну, хорошо, Bank of America чуть распустил резервы. У него дефолты растут, а он начал уменьшать резервы под дефолты. Но это не те деньги. А деньги берутся очень просто. Они идут из двух простых мест. Не подумайте, не из тех.
Первое. Как оказывается (раскопал я на сайте Fanny May), Fanny May начала с апреля 2010 года выкупать бумажки (ценные бумаги, обеспеченные ипотекой. прим. ред.). Соответствующая программа ФРС закончилась в марте 2010 года. Притом, что Fanny May банкрот. Откуда берутся деньги на это? Из казначейства США. Потому что, если вы сравните количество выпущенных казначейством трежерис и размер дефицита федерального бюджета, то увидите, что количество выпускаемых трежерис превышает дефицит бюджета на 400-500 млрд долларов в квартал. Каждый квартал. Вопрос – зачем? Грубо говоря, эти 400-500 млрд долларов идут в Fanny May и Freddy Mac, чтобы они продолжали выкупать это дерьмо. То есть в принципе, зелёная линия на графике (смотри график "Fed soma components"), если разобраться, должна идти всё время вверх. Просто ФРС больше ничего не выкупает, а банкроты покупают.
Второе. Как оказывается, ребята из больших банков любят баловаться тем, что продают облигации по 2 раза. Или по 3 раза. Поскольку это электронная транзакция. Ну, продал я облигации 2 раза, ну и хрен с ними. Всё равно никто не спросит. Зато у меня бабло теперь есть. Могу хедж-фонду дать. Или куда-нибудь инвестировать. Поэтому, когда ФРС начало программу выкупа этого дерьма зелёного, вдруг пошли дефолты по поставкам облигаций.
Как это получилось? Очень просто. ФРС выкупило дерьмо с рынка. А, предположим, у какого-то хедж-фонда возникли проблемы. Он в своё время у банка купил облигации, скажем, какие-то MBS. Потом их другому банку заложил (как это у нас тоже любят делать), получил деньги в размере 90% от номинала заложенных облигаций, и инвестировал полученные деньги, предположим, в "Газпром". Ну, "Газпром" чуть припал, звонят из банка и говорят: "Слушай, ты позицию сократи". Хедж-фонд продаёт немного "Газпрома", но немного опаздывает, и ему говорят: "Бумажку принеси, которую ты закладывал, MBS эту". Чтобы её принести, её надо выкупить у банка и принести. Так вот вся жопа в том, что банк продал хедж-фонду ту же бумажку, что ФРС уже выкупило с рынка. Так и получается дефолт по поставке. Таких дефолтов по поставке за неделю (эта информация есть на сайте Federal Reserve Bank of New York) проходило до 2,5 трлн долларов. Если вы помните, когда плохие террористы якобы что-то там взорвали, то дефолты в ту неделю составляли 1,3 трлн долларов. Вот откуда берётся на рынке ликвидность.
Ещё раз напечатать триллионы долларов не получится.
Печатают денег мало. А чтобы начать печатать много денег, нужны программы, одобренные конгрессом (смотри график "Компоненты Fed & Treasure total money"). Потому что вот эти все смешные названия – это программы, одобренные конгрессом. Более того, из этих программ, если я не ошибаюсь, было израсходовано порядка 4,6 трлн долларов. Все предложенные на утверждение программы были на 13 трлн долларов. Астрономические суммы.
В конгрессе, грубо говоря есть 2 фракции. Я не имею в виду демократов и республиканцев. Это одно и тоже, но у них разные хозяева. У одних банкиры, а у других промышленный и нефтяной бизнес. Они, как и у нас, должны бороться за всё уменьшающийся кусок пирога. А это есть налогооблагаемая база. Она у них падает. На 40% уже упала. Естественно, очень хорошо было бы выставить всех этих акул с Wall Street козлами отпущения. И судя по всему, это движение, как в Европе, так и в США набирает силу. Поэтому очень сомневаюсь, что конгресс и лобби, которое представляет внебанковские круги, позволит им израсходовать ещё 2 или 3 трлн долларов в год.
Американцы не смогут обесценить доллар.
Американцы не смогут обесценить доллар. Разговоры о том, что щас американцы напечатают кучу бабла, и доллар уйдёт камнем вниз – последние события показали, что так не бывает. Почему? Потому что огромное количество дерьма в мире, а именно долга, номинировано в долларах. Долг сейчас самая опасная вещь. Когда у вас начинаются проблемы с долгом, номинированном в долларах, вам что нужно? Доллары. Чтобы закрыть свою задницу. Когда вы берёте в долг в какой-то валюте, вы занимаете короткую позицию в этой валюте. Поэтому, каждый раз, когда рынки начинают сыпаться, доллар почему-то растёт. Вернее, сначала начинает расти доллар, а потом сыпятся рынки.
Я более чем уверен, что в данной ситуации американцы не смогут ослабить доллар, как бы им этого не хотелось. Потому что проблемы реального сектора начинают реально уже кусать виртуальный сектор. За счёт дефолтов. Когда у вас дефолт – у вас проблема с долгом. А большая часть долга номинирована в долларах. Даже возьмите пузырь деривативов. Он 1,2 квадриллиона долларов по номиналу. А когда зелёная какашка подходит к экспирации, у вас рыночная стоимость страховки, которая входит в деривативы, вдруг становится номиналом. И когда все говорят: "Да, это всё фигня. Ну что там 1,2 квадриллиона долларов по номиналу, когда рыночная стоимость по последней оценке была 400 млрд долларов". Но, голубчик, у вас большая часть этого дерьма входит в дефолт. Поэтому все обязательства, оцениваемые раньше по рыночной стоимости, вдруг станут стоить по номиналу. И откуда вы возьмёте деньги?
Почему Ambac обанкротился? Потому что у него тоже по номиналу было одно, а рыночная стоимость их страховки гораздо меньше. Поэтому, когда всё входит в дефолт, у Ambac нет денег. Сколько бы они не напечатали, им не напечатать 1,2 квадриллиона долларов. Потому что в американской политической системе есть ограничения. Сейчас все поверят, что кризис закончился. У конгресса займёт 5-6 месяцев, чтобы новые программы заработали. Плюс Барак Обама всех достал. Они не успеют столько напечатать, потому что у них не будет юридического права это сделать.
О китайской сказке.
Вот говорят, есть китайская сказка. У них маленький долг, очень быстро растёт ВВП. Интересно, что в еврозоне отношение долга частного сектора к ВВП ещё больше, чем в США. Вот еврозона и сыпется первой. Но если к долгу частного сектора прибавить госдолг, то получается интересная вещь. Европа, на самом деле, не самое худшее место. Самое худшее место – это Япония. За ней идут США, потом Европа, а потом Китай. Причём отношение совокупного долга к ВВП крупнейших стран и регионов мира находится в диапазоне между 4 и 5. ВВП – это конечные продажи. Если рентабельность, как в Китае, 5-6% - вы подсчитайте, сколько лет потребуется для полного погашения этих долгов. Так что у китайцев отнюдь не всё безоблачно. У них долговая нагрузка примерно такая же, как и во всех регионах мира. И самое интересное, что когда началась "Великая депрессия", долговая нагрузка к ВВП в США (которые были тогда самым продвинутым финансовым миром) составляла 2,95.
Когда вы видите статистику, что в этом квартале китайцы увеличили кредитование на 700 млрд юаней – это не совсем так. Они увеличили кредитование значительно больше. Потому что в Китае, как и в "Третьем рейхе", деньги выпускаются государством, и используются государством. У них 4 государственных банка. Что они делают? Они делают очень хитро. В 2000 году, когда всё хорошо долбанулось, 4 крупнейших китайских государственных банка остались с огромными долговыми проблемами.
Что сделали китайцы? Они организовали государственные хедж-фонды, которые эти долги на государственные деньги у банков выкупили. Плюс, эти хедж-фонды платят китайским банкам 6% годовых на эти долги. Конечно, это плохие долги. Конечно, они невозвратные. Но китайское правительство подняло налоги. И чего они добились тем самым? Китайский ЦБ печатает деньги, эти деньги идут в 4 крупнейших китайских банка, эти банки выдают кредиты. Экономика развивается и платит налоги. Эти налоги возвращаются в государство, которое за счёт них погашает плохие кредиты. Тем самым, поскольку китайское правительство не выпускает облигации и не платит проценты кому-то (оно просто напечатало юани), то юани – это те же облигации, только с нулевым интересом. Потому что и юани, и облигации – это обещание заплатить. Никому ничего не платится, экономика развивается, инфляция только сейчас начинает разгоняться. В "Третьем рейхе" было то же самое. Потому что менял нет в цепочке.
За что, по одной из версий, убили Кеннеди (президент США Джон Кеннеди. прим. ред.)? За то, что он президентским указом сказал, что всё, хана, теперь деньги печатает только казначейство, а не ФРС. Кто сейчас выкупает в основном трежерис? ФРС. Тогда какой смысл выпускать трежерис с каким-то процентом, когда все прекрасно понимают, что ты их никогда не погасишь? Ты их просто заменишь другой трежерис. И ты можешь просто напечатать доллар. Допустим, у меня дефицит бюджета в 100 долларов. Вместо того, чтобы выпускать долг на 100 долларов, я просто печатаю деньги. Эффект тот же, только никому проценты платить не надо. Это первое.
Второе. Я говорил, что есть 2 пути уничтожения долга – дефолт и обесценивание долга. Один японский профессор опубликовал очень интересную статью, в которой с помощью простой арифметики показал, что на самом деле американские долговые проблемы могут быть решены, только если федеральное правительство начнёт печатать деньги, которые не обложены каким-либо интересом. Это займёт не один десяток лет, но в принципе, проблема может быть решена. За счёт того, что вы начинаете резко и быстро снижать нагрузку на бюджет, уменьшая выплаты процентов по долгу.
Так вот китайцы отнюдь не являются каким-то экономическим чудом. Если вы посмотрите на все те меры, что предпринимаются китайским правительством для обуздание так называемого пузыря недвижимости (об этом давно говорилось, но только сейчас это стало до всех доходить). В августе 2009 года был показан максимум на китайском фондовом рынке (смотри график "Индекс Shanghai Composite в 2007-2010 годах"). В принципе, все рынки должны были тогда показать максимум, но они пошли дальше.
Теперь давайте задумаемся на минутку. Китайский рынок в августе 2009 года показывает максимум, и больше его не достигает. Китайская экономика развивается динамично, на 10-15% в год нам рисуют. Потребление нефти растёт, потребление металлов растёт. Всё супер просто. Ну с какого бодуна китайский рынок акций не показывает новых максимумов? Берём Россию – всё в жопе просто, а индекс РТС прёт и прёт на новые максимумы. Ну не бред?
Дело в том, что деньги пошли в китайскую недвижимость. В 2010 году китайцы ввели 3 млрд квадратных метров жилья. Нам бы так строить, да? Навес на рынке недвижимости составляет 70 млн единиц. В США официально 3,8 млн единиц. Неофициально, то, что банки забрали у должников, но ещё не выставили на продажу – порядка 8 млн единиц. Ну, считайте, около 12 млн единиц составляет навес недвижимости в США. А в Китае 70 млн единиц. Ну, вы скажете, ведь в Китае такой крупный рынок для кондиционеров. Ну, давайте подумаем. В основном, в Китае строят элитную недвижимость. Другую они не строят, как это не парадоксально. Средняя стоимость квадратного метра составляет 16-17 тыс юаней или чуть больше 2 тыс долларов. Средний доход китайского рабочего – 800-900 долларов в месяц или 10-11 тыс долларов в года. В США средний доход американского рабочего – 40 тыс долларов в год. То есть доход китайцев в 4 раза меньше, а стоимость квадратного метра практически такая же. Это значит, что всё это лишнеё жильё в Китае сгниёт. Оно никому не нужно. Вот вам пузырь.
Но опять же, китайцы могут попробовать из этого выбраться тем же самым способом, что и раньше. Банки навыдавали плохие кредиты? Ну и хрен с ними. Мы их выкупим. И снова пойдёт развитие экономики. Только понимаете, людские ресурсы, материальные ресурсы, были затрачены на строительство пустых городов. Только сейчас, наконец-то, начинают у нас писать в прессе о том, что в Китае столько пустых миллионных городов стоит, никому не нужных. О, дошло. Грубо говоря – это уничтожение капитала. Да, капитал был уничтожен. И что дальше? Ну выкупят они эти плохие долги. Дороги строить? Дороги и так строят. Инфраструктуру развивать? Доходило до идиотизма – мост, который выдержал землетрясение, взрывали 5 раз и не могли взорвать. Чтобы только построить новый мост. ЦК КПСС сказало освоить деньги. Китайцы осваивали. Всё было бы хорошо, если бы у китайцев были долги только в юанях. Но у них есть долги в иностранной валюте.
В Китае банковская система в не очень хорошем состоянии. Как и вся экономика. Если взять Германию в 40-50 годах, когда начинался там экономический бум. Взять Японию в 50-60 годах, когда там начинался экономический бум. И взять Китай и посмотреть на такой показатель, как дополнительные затраты на производство одного доллара ВВП. Например, есть фабрика, которая делает 100 чебурашек. Сколько нужно инвестировать, чтобы фабрика произвела 101 чебурашку. Так вот, в Китае этот показатель в 3 раза выше, чем в Германии и Японии в годы экономического бума в этих странах. Китайская экономика жутко неэффективна, что бы ни говорили. И рентабельность всего 4-5%. То есть, сказка, конечно, есть, но не верю я в это. И китайский рынок выглядит не очень здоровым на данный момент. Потому что китайский индекс должен был сейчас находиться где-то на уровне 5 000 , если бы он следовал динамики индекса РТС или Standard & Poors 500. Вы скажете, опять я нагнал страху.
Добавлено спустя 6 минут 32 секунды:
Часть 2. Требует напряжения и элементарного понимания теории Эллиотта.
Слабым на мозг лучше пропустить
[quote]О виртуальном секторе экономики. Акции
Это мы посмотрели, что в реальном секторе происходит. Теперь к в виртуальному сектору перейдём. Давайте разбирать коррекцию на Standard & Poors 500. Прикинем по времени, когда начнётся большой шухер.
С марта 2009 года по апрель 2010 года была волна "А" (смотри график "Индекс Standard & Poors 500 в 2007-2010 годах"). Её можно считать клином, её можно считать пятиволновкой – не суть важно. В прошлый раз, когда мы собирались, апрельский максимум ещё не был пробит, и я очень надеялся, что мы его пробьём. Ну, чтобы оттянуть конец, грубо говоря. Потому что, если бы этот максимум не пробивали, то тогда с апреля по май 2010 года была первая волна, её можно посчитать как пятиволновку. Дальше, прошла волна "А" (с мая по август 2010 года), потом прошла волна "В" (в августе 2010 года), и волна "С" (с августа 2010 года по настоящее время) была бы обычным клином. Дивергенции стояли, всё было хорошо. И тогда было бы грустно, потому что волну, шедшую с марта 2009 года по апрель 2010 года можно было прочитать как тройной зигзаг. Максимальная коррекция по Эллиотту – это тройной зигзаг. Тогда с апреля по май 2010 года была волна "1" меньшей размерности, с мая по ноябрь 2010 года волна "2", на этом коррекция бы заканчивалась, после чего рынок бы падал вниз со всеми выходящими из этого последствиями.
Но, повезло, честно говоря. И, слава богу. Есть ещё от 1,5 месяцев до 3-4 месяцев. Почему? Попытаюсь объяснить. Как тогда сейчас идёт подсчёт волн, на мой взгляд? С марта 2009 года по апрель 2010 года была волна "А". С апреля 2010 года по май 2010 года была волна "В". Сейчас идёт волна "С". Волна "С" пятиволновкой должна быть. С июля по август 2010 года мы начертили волну "1". В августе 2010 года была корректирующая волна "2". С августа по ноябрь 2010 года прошла волна "3". А сейчас мы чертим волну "4". Четвёрка может принять форму четырёхугольника. Скорее всего, треугольник будет. Если посмотреть локально, индекс Standard & Poors 500 должен сходить куда-то на 1 205 – 1 207, потом провалиться чуть вниз. Потом поболтаться до конца декабря, изобразить ралли гномов, как я это называю. Кристмас-ралли. Как угодно его называют. Где-нибудь до середины января. Потом плюнуть наверх до 1 300 под радостные вопли всех и вся, где количество быков будет вообще просто немерянно. И, как обычно, в середине января… Adios Amigos. Уйти вниз.
Второй возможный сценарий (он будет затягивать счастье чуть-чуть или оттягивать конец), что с апреля по май 2010 года была волна "a", с мая по июнь 2010 года была волна "b", с июня по июль 2010 года была волна "c" – то есть прошла большая волна "А". То, что мы сейчас видим – закончилась волна "В". То есть с июля по август 2010 года была волна "a", в августе 2010 года была волна "b", с сентября по настоящее время шла волна "c". Сейчас будет волна "С". То есть это плоская коррекция, значит, наверное, нас должны унести куда-нибудь в район 1 000. И уже только оттуда под радостные вопли толпы (медведей там будет абсолютное большинство, всего 3-4% быков) нас должны вынести на 1 300. Но это всё затянется. Тогда декабрь будет плохим, потому что торговый цикл должен показывать низы до 17 декабря. Если 22-х недельный торговый цикл низов не показывает, значит, мы с большой долей вероятности будем проваливаться на 1 000. Но ещё раз – это всего лишь будет хорошая возможность для медведей покушать, но потом их снова "порвут".
Повторим возможные сценарии ещё раз.
Эллиотт, в принципе, на мой взгляд, очень полезен на таких больших тайм-фреймах. Ну и на пятиминутках тоже, на самом деле. Вот есть, грубо говоря, 2 сценария. Первый сценарий – нам повезёт чуть меньше в смысле времени. Мы делаем коррекцию А-В-С и сейчас чертим "С", в которой сделали 3 волны в этом "С", чтобы завершить волну "С" в районе 1 300. Мы должны поболтаться между 1 170 – 1 240 какое-то время, отстояться. Консолидацию начертить. Наверное, будет треугольник, потому что мы не смогли пробить 50-и дневную среднюю (как это любят говорить – бычье пересечение). Торговый цикл должен показать низы до 17 декабря, должен показать низы большой цикл 22-х недельный. И потом, под новый год, под Кристмас должны уходить наверх на 1 300. И, поскольку будем выходить из треугольника, выход будет мощным, быстрым. У всех дух будет захватывать. Этот рост должен закончиться где-то в середине января, под конец января.
Это первый сценарий. Самый неприятный, на самом деле. Самый неприятный в том смысле, что проблемы, которые есть, и которые накоплены в экономике и в социальной сфере, начнут выплёскиваться, как только мы пойдём вниз. Кстати, этот сценарий совпадает с лингвистами. У них наиболее важные события, точнее, дни с наиболее отрицательной энергией, когда дерьмо из вас льётся, как раз 7 января 2011 года. Так что пик по этому сценарию может быть как раз 7 января 2011 года. И потом только вниз.
Второй сценарий, который наиболее хотелось бы, чтобы он реализовался (потому что это даст значительно больше времени для подготовки ко всему и вся) – это сценарий, что с апреля по июль 2010 года была волна "a", с июля 2010 года по настоящее время была волна "b", волна "c" унесёт нас на 1 000 в плоской коррекции. И потом нас унесут на 1 300. Займёт это всё по продолжительности месяца 3-4. С точки зрения человека с нормальной, здоровой психикой это самый нормальный сценарий. Мне тоже не хотелось бы, чтобы всё накрылось одним местом. Потому что, да, можно сделать очень много денег, но на улицу будет выходить небезопасно. Но ответить на вопрос, какой сценарий реализуется – затрудняюсь на данный момент. Я ожидаю, что реализуется первый сценарий. Мы поболтаемся, как дерьмо в прорубе, и потом пойдём наверх. Уровень отрицания первого сценария – уровень 1 130, когда мы пересечём верх первой волны, если волна с июля по август 2010 года была волной "1", а не волной "a" в трёхволновке.
О виртуальном секторе экономики. Облигации
То же самое происходит и по доходностям на рынке трежерис. Здесь что происходило? В декабре 2008 года я спрашивал: "Ребята, а вам не кажется, что у вас тут пузырь на рынке трежерис?". Мне отвечали: "Да не, ты чё, сбрендил?". В декабре 2008 года было 98% быков на рынке трежерис. В октябре 2010 года тоже было 98% быков на рынке трежерис. Причём, если посмотреть, то, как не считай, с декабря 2008 года по июнь 2009 года была, либо волна "1", либо волна "А" (смотри график "Доходности 30-и летних Treasury в 2008-2010 годах"). С июня 2009 года по август 2010 года была, либо волна "2", либо волна "В". А сейчас идёт волна "С", которая уходит наверх. Если предположить, что длина волны "С" будет равна длине волны "А", то нас вынесет очень далеко. Под 7% годовых по 30-и летним трежерис. Эллиотт Эллиоттом, но, обычно на таких больших тайм-фреймах он говорит о чём-то. Давайте пофантазируем. С какого бодуна ФРС что-то вякнула в конце августа 2010 года про своё QE2? Разумеется, трежерис должны были начать расти в цене, а они начали падать в цене. Что может привести к такому сценарию, что доходности долгосрочных трежерис начнут рушиться?
Первое, что очень часто слышишь – почему-то люди думают, что на рынке есть деньги, и если люди выходят из одного класса активов, то они идут в другой класс активов. Согласно этой теории, инвесторы продают облигации, потому что доходности маленькие, и все бросаются, как тупые, в акции. Как я уже сказал, все инвестированы и денег ни у кого нет. Во всех больших фондах всего 3-4% наличных. С какого бодуна продавать облигации, которые без всякого риска вам приносят больше 4% годовых? При чём надо ещё понимать, что фонды, инвестирующие в облигации, и инвесторы, инвестирующие в 30-и летки и 10-и летки – у них психология немного другая, чем у людей, которые инвестируют в акции. И люди, работающие с облигациями, в акции никогда не пойдут. Значит, кто-то продаёт. Pacific Investment Management Company, LLC (PIMCO) в октябре 2010 года заявила, что если раньше у них было треть иностранных облигаций и две трети американских облигаций, то теперь наоборот – только треть американских облигаций и две трети иностранных облигаций. Что такое PIMCO? Это 1 трлн долларов в управлении. Они работают без "плеча". Я очень сомневаюсь, что дальнейшее падение трежерис с октября 2010 года было из-за заявлений управляющего директора PIMCO Билла Гросса (William H. Gross).
Кто может продавать? На самом деле продавцов, на мой взгляд, до фига. Первое, основные продавцы – это муниципалитеты и муниципальные пенсионные фонды. У них порядка 3,6 трлн долларов вложено в трежерис. У них большая дырка, большая жопа. Потому что они инвестировали во всякие гадости и очень сильно "пролетели". Первый бэби-бумер ушёл на пенсию в 2008 году. А в 2011-2012 годах приходится максимальное количество выходов на пенсию бэби-бумеров. Соответственно, нагрузка на пенсионные фонды резко возрастает. Они начинают продавать трежерис.
Кто ещё может продавать? Большие банки могут продавать. Механика такова, что для того, чтобы купить junk bonds (junk bonds или бросовые облигации – это облигации с рейтингом ниже инвестиционного, то есть ниже "ВВВ-" по шкале Standard & Poors. Большинство российских компаний, банков и ценных бумаг имеют рейтинги ниже "ВВВ", то есть являются junk bonds. прим. ред.), банки сначала покупают трежерис, потом их закладывают, и на полученные средства покупают junk bonds. Сейчас все начинают уходить от риска – продают junk bonds. Следовательно, банки сворачивают позицию и продают трежерис.
В принципе, трежерис должны продавать все, потому что ни у кого нет денег. У всех есть только обязательства какие-то. И у пенсионных фондов, и у бюджетов отдельных штатов есть только обязательства. Как, впрочем, и у банков. И всем им нужны деньги. У них начинаются кассовые разрывы. Потому что банки рисуют балансы. Они могут рисовать их до бесконечности. Есть только одна маленькая проблема: всё дерьмо, которое у банков висит на балансе, и которое они всячески облагораживают, должно приносить денежный поток. А когда у вас на балансе ценные бумаги или кредиты, которые вам не приносят денежный поток – у вас рано или поздно начинается кассовый разрыв. И вот этот кассовый разрыв, судя по всему, сейчас по системе и идёт. Потому что ещё раз – если верить той хрени, что у американских банков в ФРС лежит 1 трлн долларов, то какого чёрта ФРС судится с Bank of America? Какие-то жалкие 50 млрд долларов. Банк не смог выполнить операцию обратного репо.
Поэтому я думаю, что картинка по Эллиотту правильная. Потому что, если посмотреть на очень длинную картинку доходностей 30-и летних трежерис, то это очень плохо на самом деле (смотри график "Доходности 30-и летних Treasury в 1977-2010 годах"). График доходности трежерис с 2007 года похож на фигуру "Голова-плечи". Несколько несимметричная, но очень похоже. Эта голова с плечами должна сыграть. Это должно дать те 6-7% годовых по 30-и летним трежерис.
Давайте подумаем, что может быть, если фигура "Голова-плечи" не сыграет? Ведь может быть так, что с декабря 2008 года по июнь 2009 года была волна "1" (смотри график "Доходности 30-и летних Treasury в 2008-2010 годах"). С июня 2009 года по август 2010 года была волна "А" в коррекции к первой волне. Сейчас идёт волна "В" в коррекции к первой волне. А потом будет волна "С" вниз по доходностям. То есть трежерис снова начнут расти в цене.
С чего могут начать расти трежерис? Когда начинают говорить о бегстве в качество – это бред. Ещё раз: когда у вас банковская система летит к чертям – любой здравомыслящий человек свои деньги в банковской системе держать не будет. Он их будет "парковать" в трежерис, потому что все активы номинированы в долларах. Ноябрь и декабрь 2008 года – это был конкретный пример того, как люди бежали из банковской системы. И не только так называемые инвесторы бежали. Если посмотреть внимательно, что тогда происходило – крупнейшие американские корпорации просто выводили все свои оборотные средства из банков и "парковали" их в краткосрочных трежерис. А на графике представлены 30-и летние трежерис.
Кто в ясном уме и твердой памяти "побежит" в "длинный конец"? Зачем? Если у вас есть выбор и начинается заваруха, а вы не верите банкам, то у вас есть возможность инвестировать деньги в трежерис. Потому что даже если банк ваш брокер и он накрывается медным тазом, то трежерис записаны на ваше имя и вам пофиг, что происходит с банком. Это вам не брокерский счёт. Вопрос – у вас есть выбор – либо покупать какую-то непонятную бумажку, по которой вам через 30 лет что-то заплатят, либо покупать t-bill, которая через 30-60-90 дней гарантирует вам выплату номинала. И при этом офигенно ликвиден. Естественно, покупать надо "короткую" бумажку. Поэтому все эти разговоры про бегство в качество – это бред. Это бред.
Тогда что здесь происходило? Почему так выросли 30-и летки? Единственное объяснение, которое я могу найти – это то, что как раз в ноябре 2008 года ФРС начало выдавать много бесплатных денег банкам. Что делали банки? У вас бесплатные доллары. Они начали 30-и летки покупать. В carry trade играть. Плюс ФРС ещё покупала через банки.
Бегство в качество не получится. Это я говорю к тому, что если будет обвал рынков, то в 30-и летки мало кто побежит. Все побегут в "короткий" конец. Что может привести к падению доходности 30-и леток? Наверное, какой-то страх дефляции. Хрен его знает, я не знаю. Потому что с кем ни поговоришь, все стоят в одну сторону – в инфляцию. Когда все стоят в одну сторону – их обычно "выносят".
О евродолларе
Я пытаюсь выбрать между двумя сценариями, которые описал. Почему я эти картинки показываю? Какие-то волны показываю. Потому что, на мой взгляд, за этим стоит какая-то макроэкономическая реальность. Которая очень часто отлична от того, что говорят по дембилятору (телевизору. прим. ред.). Возможно ли дальнейшее укрепление доллара? Возможно. До каких уровней? До паритета.
Чем это может быть вызвано? Только сворачиванием carry trade по доллару. Никакого carry trade по евро не было. Все успокоились. Это значит, все ребята снова должны начать бояться рисков. Когда в 2009 году все начали уходить в доллар? В доллар начали уходить в ноябре (смотри график "Курс евро к доллару в 2008-2010 годах"). И к тому моменту, когда начала сыпаться нефть и рынки, а это была середина января, доллар был уже на уровне 1,42, то есть упал почти на 10 пунктов. Никто ничего не замечал. Нефть продолжала расти, рынки продолжали расти, ралли Санта-Клауса. И потом вдруг заметили. Вот сейчас почему доллар начал укрепляться помимо того, что на рынке было 97% быков по евро? Рынки стоят на месте, комоды (commodities – стандартные сырьевые товары, котирующиеся на товарных биржах, например зерно, кофе, нефть, металлы и т.п.. прим.ред.) стоят на месте.
Я сейчас вижу несколько картинок по Эллиотту. И, на самом деле, эти 2 картинки сводятся к двум базовым сценариям по Standard & Poors 500. Либо мы сейчас сыпемся на 1 000, причём очень быстро, никакого ралли не будет, в начале января уже будем сидеть на 1 000. Тогда это буде просто плоская коррекция или флажок. При этом евродоллар будет на уровне 1,17-1,18. А потом Standard & Poors 500 будет уходить на 1 300. а может, и выше. Либо второй сценарий, которого я придерживаюсь. Мы будем болтаться по Standard & Poors 500 на текущих уровнях, как дерьмо в прорубе. Потому будет ралли под новый год красивое и хорошее. Потому что по евро-доллару сильно перепроданы.
О РТС
Если перейти на индекс РТС, то там картинка… я люблю слово пипец. Все движения перекрываются, какое-то всё мутное. Как я рассматриваю этот рост РТС? С апреля по май 2010 года была пятиволновка вниз, классика жанра. Потом пошла коррекция. С мая по июнь была волна "a", трёхволновка в чистом виде. В июне-июле волна "b". А дальше мы стали чертить клин. С июля по август трёшка первая, в августе трёшка вторая, с августа по октябрь трёшка третья, в октябре трёшка четвёртая, с октября по ноябрь трёшка пятая. Если моя интерпретация Эллиотта верна (очень много людей почему-то любят какать на Эллиотта, просто не понимая, о чём он говорит), то, что мы наблюдаем?
В апреле 2010 года был максимум коррекции с низов 2009 года (лекция проходила 25 ноября, до пробития апрельских максимумов. прим.ред.). С апреля по май 2010 года была первая волна. Сейчас мы закончили вторую волну, ко
PeteR, Меня в данном случае интересует комбинаторика Сурковщины: насколько вариативна эта структура? Хотя, она не пляшет до и не предвидит, а отталкивается от того, что уже случилось, что говорит о механичности. По поводу Эллиота: мне как-то больше нравится Кондратьев с его циклами, По тому же Эллиоту у Демуры хорошо получается делать кратковременные прогнозы, в долгосроке он скатывается в эмоциии и фантазии - не хватает ему эзотерической подготовки
Какая комбинаторика может быть у компрадоров? Украл-выпил-в тюрьму. Паттерн на все времена. Кончают то все одинаково - в аду день Сурка длится вечность.
По поводу Эллиотта. На финансовых рынках всё движется безусловно "по Эллиотту" - такова их природа, а циклы Кондратьева характерны для движения общества в целом (за первое "отвечаю", как практик, а второе - предполагаю, как возможный вариант).
Какая комбинаторика может быть у компрадоров? Украл-выпил-в тюрьму
Ну перестаньте. Наш нонешний Димочка айфон имеет судимость, Янукович вообще на малолетке сидел, в том-то фсе и дело, что комбинашки разные 0;1 - это уже не 1;0 Тюрьма - это триггер, для каждого свой
Цитата:
На финансовых рынках всё движется безусловно "по Эллиотту" - такова их природа, а циклы Кондратьева характерны для движения общества в целом (за первое "отвечаю", как практик, а второе - предполагаю, как возможный вариант).
Эллиот - тот же набор комбинаций, как и движение общества в целом. Что на рынках колебания, что в обществе и корреляция между ними ищо какая, мне вот очень помогла во многих моментах Випасана, а не тех.анализ. Понимая, откуда ноги растут у той или иной мысли - можно много че вкурить, а площадок для работы достаточно и фин.рынок одна из них - в этом вы правы, но это не панацея от всего и без понимания природы ума делать там нехера
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
